Raadsvergadering 17 oktober 2001
-8-
bewoners vertolken. Ik zou haast denken: enkele jaren terug hebben ze de verkeerde woning gekocht.
Wellicht kunt u bij uw besluit daarmee rekening houden. Dank u wel.
VOORZITTER: Meneer Van Bommel, bedankt voor uw inbreng. Ik zou de raad willen vragen, en dat is
ook gebruikelijk in de raad, zover dat mogelijk en nodig is, datgene wat u hebt ingebracht bij hun
beschouwing te betrekken.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, een aftrap op dit onderwerp. We hebben er in de
commissie natuurlijk veel tijd aan besteed en er is inspraak op geweest, met name van die mensen die
natuurlijk iets anders wilden dan in het oorspronkelijke plan stond. We hebben daar kennis van genomen.
We hebben de brieven die ons bereikten als fractie aan de orde gehad. En er zijn ons twee dingen
opgevallen. Ten eerste, en ik heb daar in de commissie ook een vraag over gesteld maar niet een goed
antwoord op gekregen, heeft te maken met het feit dat in deze wijk wat differentiatie zit in grootte, maar
daardoor ook in prijs. En du moment datje natuurlijk nu de woningen toch meer inhoud gaat geven, zal
dat uiteraard ook gevolgen hebben bij de eventuele verkoop in prijs. En je kunt je afvragen of juist het
dorp Soesterberg, wat toch niet gebaat is bij een verdeling ook in koopprijzen. Ik heb even hier voor het
gemak wat prijzen opgevraagd, hier intern in huis. En dan zie je tussen de grote en de kleine woning ruim
een ton verschil in taxatiewaarde. Dat vertaalt zich natuurlijk. En ik begrijp dus daar waar de argumenten
vorige keer door de insprekers werden gemeld: wij kunnen nergens anders iets kopen, dus zijn we
gedwongen om hier te blijven zitten, dat is vanuit deze bewoners natuurlijk een reële en goede opmerking.
Maar het betekent wel dat als zij die woning verlaten en ik zie ze regelmatig in de krant staan, dat de prijs
die zij er vervolgens voor vragen, en zeker ook als de woning groter wordt, dus navenant is, waardoor je
feitelijk de doorstroming die je nog enigszins hebt, door die differentiatie geblokkeerd wordt. En dat is
ook een beetje wat ik in het verhaal zoals het nu voorligt een beetje op tegen heb. Want we hebben toch
ook een soort visie als gemeente om niet eenzijdig te bouwen. En nogmaals, ik begrijp het vanuit deze
bewoners wel dat ze zeggen: wij kunnen geen kant uit, we wonen er prettig, het is een goede buurt voor
onze kinderen, het is er veilig, we hebben het relatief goedkoop gekocht, alhoewel ik me nog kan
herinneren dat we ons als raad hier behoorlijk druk hebben gemaakt over moeten die prijzen niet naar
beneden toen dat op de markt kwam, maar dat terzijde. Dan denk ik vanuit het heden ja, maar naar de
toekomst gericht denk ik dat het goed is datje verschillende prijzen kunt aanbieden. Daarnaast, en ik vind
dat wel interessant, hebben we ook even aan de orde gehad de vorige keer de discussie van is het nou wel
zo verstandig om een dergelijke mogelijkheid te bieden, want de een maakt er wel gebruik van en de ander
niet. Toen kwamen we even, en ik zal het niet herhalen, op de discussie van het Smits veen waar je wel een
dakopbouw ziet en niet een dakopbouwende Eng. Je merkt ook, en ik heb me daarover geïnformeerd, dat
het soms ook heel lastig is voor mensen. En ik geef maar een voorbeeld. Als je woont tussen twee mensen,
één links en één rechts die het wel willen en jij wil het niet, dan komt het heel gauw erop aan dat er
gezegd wordt: doe nou toch ook maar mee. Als je dat vervolgens dan niet doet, dan zie je dat spanningen
ontstaan in een buurt. En ik denk dat dat ook niet een goed motief is. Nogmaals, ik begrijp dat er een
aantal mensen zijn die zeggen: ik kan nu niet verder en het is me te klein enz., ik deel op zich ook de
mening die de heer Van Bommel hier vertegenwoordigt. Ook dat heb ik in de commissie toen al
opgemerkt van: wat voor schade richt je aan. ook aan een buurt waarvan ik meen dat die uit een bepaalde
tijd is. heel karakteristiek is van opbouw en ik denk dat we daarjuist ook zuinig op moeten zijn en niet
teveel die differentiatie ook aan de uiterlijke kant, dus niet alleen in prijs, maar ook in de uiterlijke kant,
waar moeten maken.
Heer KRIJGER (VVD): Meneer de voorzitter, wij zijn gelukkig gewend, en elke keer is het nieuw, dat als
bestemmingsplannen aan de orde komen, dat een aantal belangen voor ons worden neergelegd. En bij het
wegen van die belangen proberen wij altijd ook te letten op afspraken, regels die je nu maakt en die ook
overmorgen en de week daarna nog kunnen gaan gelden. Maar wat ook mee moet spelen, en er was een
inspreker die heeft er veel werk van gemaakt en gewezen op afspraken met betrekking tot de
woningbehoefte, is daar onderzoek naar gedaan, hoe zit het in het algemeen met betrekking tot de