Raadsvergadering 17 oktober 2001 -9- woonruimteverdeling in Soest en Soesterberg. Dat soort elementen moet je altijd meewegen als je gaat praten over verzoeken die uit een buurt gaan komen. En nou kijk ik toch maar even naar het aantal mensen die wat anders willen met hun woning dan wij 10 jaar geleden dachten dat met de woning zou kunnen gaan gebeuren. Toen hadden wij nog weinig te vertellen over totstandkoming van het plan. het was niet voor onze eigen inwoners, we mochten ze geen eens meetellen. Nu tellen ze wel mee en ze hebben te maken met een aantal situaties in Soest en omgeving, dat die woningen niet voor iedereen optimaal zijn. Ze zijn gebouwd op een andere manier dan wij gewend waren, maar ze zijn niet ideaal voor iedereen. Nou kun je zeggen, en dat wordt ook wel geroepen: ze hebben het verkeerde huis gekocht. Nu zul je de mensen de kost moeten geven, laten we het zo maar simpel stellen, die dus wel iets meer willen, zouden willen doorstromen, en dan krijg je het probleem. Soest heeft, als we het in de breedte gaan bekijken, niet zo gek veel te bieden om door te stromen. Nou, dat is niet alleen voor Soest een gewaarwording, toch ook breder gezien, dan krijg je dat men toch gaat kijken naar zijn eigen huis, dat men daar toch wel tevreden mee is, als men een paar dingen kan aanpassen om het beter aan te passen aan de eigen gewenste gezinssamenstelling. Dat vinden wij een volstrekt legitiem verlangen. En als we gaan kijken naar de regels en naar de huizen, dan ja, een groot aantal mensen zal best hun woning willen aanpassen. Het hoeft niet, het mag. En of het nou op de goede wijze gebeurt, er zijn afspraken vastgelegd na de laatste commissievergadering, dat de welstandscommissie toch kijkt dat het in de breedte gezien, in de hele wijk, toch op een aanvaardbare manier kan. En dan krijg je toch, als men het goed in de hand houdt, dat het op een nette en behoorlijke manier gebeurt, en dan heb je toch variatie in een wijk. Aan de andere kant, het is leuk, maar straat aan straat hetzelfde is ook niet zo leuk meer. Het mag best dat het variatie krijgt. Daarom zijn wij dan ook volstrekt van mening dat die aanpassingen die men wil, mogelijk gemaakt moeten worden. En het is toch goed om ook te letten op andere insprekers die nou meer vragen of inbrengen dan een direct belang. Er zijn ook regels aangebracht die wij moesten toepassen met betrekking tot een hele mooie naam, de habitat-richtlijnen. Ik denk dat het goed is om serieus rekening te houden met insprekers die heel veel werk maken van het onderzoeken wat nou de rol is van de gemeente en het vaststellen van bestemmingsplannen. Daar heb ik ook mede op willen letten, maar op een gegeven moment komt ook de afweging: vindt men het belang van regel, is de regel belangrijker dan dat de woningen geschikt worden gemaakt voor degenen die er nu in wonen. En dat laatste geeft bij ons de doorslag. Wij gaan akkoord met uw wijzigingen. Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Voorzitter, in de commissie hebben we erover gesproken. Toen hebben wij gevraagd: college, kijk nog eens goed na, doe dat ook samen met de mensen die daarvoor geleerd hebben, die daar echt verstand van hebben. En wij moeten niet verzanden in de discussie van mooi en niet mooi en dat soort dingen, want daar komen we denk ik toch niet uit met elkaar. We zijn dan ook blij met het voorstel dat hier voor ons ligt. Er wordt ook in gezet: de welstandscommissie kan door het stellen van voorwaarden aan het materiaalgebruik, kleur e.d. sturend optreden. Dat is ook goed. Op die manier houd je toch nog een samenhang in de wijk. Je kan dus niet zomaar alles doen zoals je het zelf goed dunkt. Nee, het is in samenhang. En dat is ook zoals wij het bedoeld hebben. Ik kan me wel voorstellen van mensen die het niet willen dat ze zeggen: moet dat dan nou bij de buren? Aan de andere kant: we willen differentiatie in de wijk. Nou, dit is een mooie manier om dat dus te verkrijgen. De ene doet het wel, de ander doet het niet. Dat betekent dat de gezinssamenstellingen ook zullen wisselen in de wijk en dat is toch in principe eigenlijk ook waar we naar toe willen. Wij kiezen op dit moment dus bewust voor de mensen die zeggen: wij wonen er graag, het is een goede buurt met name voor kinderen om er te wonen, en dat kan juist heel goed samen gaan. Op deze manier is het voor ons een verantwoorde wijze. Heer VAN 'T HOLT (GGS): Een reactie namens Gemeentebelangen Groen Soest. Als ik nu die gewijzigde voorschriften goed interpreteer, gaat het dus om het mogelijk maken van het plaatsen van een dakkapel, zo interpreteer ik het. Ja. we hebben inderdaad 60 bewoners van de straat gehad die die mogelijkheid heel graag zouden willen hebben. Dan zeg ik: wie zijn wij, wie ben ik om dat dan tegen te houden. Ik woon ook niet in die straat trouwens. Misschien kan ik het wel heel erg lelijk vinden, maar ja,

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2001 | | pagina 232