Raadsvergadering 19 april 2001
-16-
Ra:
9. Beleidsplan Bos en Natuur 2001-2010
Heer VAN DER WEIJ (VVD): De VVD-fractie kan zich hier inhoudelijk volledig vinden in dit voor
stel tot het vaststellen van dit beleidsplan. We hebben echter een drietal opmerkingen. Wij maken ons
ernstig zorgen over misbruik van onze bossen door al dan niet georganiseerde mountainbikers. En wij
zijn dan ook blij dat de wethouder bezig is met een groep mensen om te kijken of er een mogelijkheid
is voor een traject dat grensoverschrijdend zal zijn. Maar alleen al als u even op het Soester Hoogt gaat
kijken op zaterdag en zondag, dan ziet u wat daar uit den lande wordt uitgeladen aan mountainbikers
die allemaal verdwijnen in onze bossen. Dat is het eerste. Zolang er echter geen sprake is van een der
gelijke route, zouden we willen aandringen op betere regelgeving, betere voorlichting, toezicht in de
bossen, maar dan ook sancties. Omdat als je, zoals ik, regelmatig in de Korte Duinen komt, dan kun je
zien dat er onherstelbare schade wordt gedaan aan onze houtwallen met name. En als derde en laatste
opmerking zou ik willen zeggen dat wij de wethouder een compliment willen maken over de procedu
re bij de totstandkoming van dit beleidsplan. We hebben het de laatste tijd veel over bestuurlijke ver
nieuwing. Ik denk dat we met het samenstellen van dit beleidsplan een voorschotje genomen hebben
op de bestuurlijke vernieuwing en dat daardoor een plan is ontstaan dat zeer breed gedragen is.
Heer VAN 'T HOLT (GGS): Ja, een reactie namens Gemeentebelangen Groen Soest. Om meteen met
de deur in huis te vallen: wij vinden dit een goed plan. In het oude plan waren de hoofdfuncties van de
Soester bossen: natuur, recreatie en houtproductie. In dit nieuwe plan zijn er twee hoofdfuncties over- w'
gebleven: natuur en recreatie. De houtproductie is ondergeschikt gemaakt aan deze beide hoofdfunc- m'
ties. En dat vinden wij een grote stap in de goede richting. Eén van de andere pluspunten uit dit plan is
dat uitgegaan wordt van het grote belang van dood hout in de Soester bossen. Sommige mensen den
ken dat een bos gezond is als alle bomen gezond zijn, lekker groen, kaarsrecht liefst ook nog. Voor
een echte bosbouwer is dat misschien waar, maar voor een gezonde natuur in het bos is dood hout een
eerste levensvoorwaarde. In de natuur zijn leven en dood onverbrekelijk met elkaar verbonden. De één
zijn dood is de ander zijn brood. Zo gaat dat in de natuur. Veel beestjes en plantjes leven van dood
hout, veel insecten eten dood hout, vogels eten dan weer die insecten enzovoort. Wij zijn dan ook blij
dat dit plan het grote belang van dood hout voor een gezonde natuur benadrukt. Er kleeft ook een klein
smetje aan dit mooie plan. De mogelijkheid tot chemische bestrijding van de Amerikaanse eik, in ge- j?
wone taal gesproken: gif gebruiken dus. Maar nu zei de wethouder in de commissie dat daarbij de
uiterste terughoudendheid in acht genomen zal worden. Nou, dat is natuurlijk een mooie uitspraak.
Inmiddels weten wij ook dat er een goed alternatief is en dat is frezen. Frezen kost precies evenveel als
gif en is natuurlijk stukken milieuvriendelijker. Gezien de uitspraak van de wethouder hebben we er
dan ook het volste vertrouwen in dat er geen gif gebruikt gaat worden in de Soester bossen.
Samengevat: Gemeentebelangen Groen Soest steunt het beleidsplan Bos en Natuur van harte, het is
een prima plan met een piepklein smetje. Wat de mountainbikers betreft en ook wat de procedure be-
treft sluiten wij ons aan bij de opmerkingen van de WD.
w<
ru
ze
v<
w
di
V(
Mevrouw DUIJM (GL/PS): Ja, ook wij zijn het eens met de uitgangspunten van dit plan. Het lijkt een
evenwichtig plan. Wat de mountainbikers betreft, daar is al het een en ander over gezegd, daar sluiten
wij ons bij aan. Voor de rest, een belangrijk punt voor ons is wat voor de heer Van 't Holt een klein
smetje is, vinden wij heel erg jammer. Namelijk dat er in dit plan, en de heer Van 't Holt denkt dat er
dus geen gebruik zal worden gemaakt van gif, maar er staat heel duidelijk in de uitwerking dat het wel j*
gebruikt gaat worden, en er staat niet duidelijk geargumenteerd, niet alle andere alternatieven zijn
onderzocht, en dat vinden wij een groot manco. Want dat vloeit eigenlijk ook voort uit een aantal
normen waar ook gemeentelijke organisaties bij betrokken zijn om die op te stellen. Dat wanneer je
besluit daarvoor, dat het uitstekend gedocumenteerd moet zijn en beargumenteerd. En dat vinden we
in dit plan niet terug. Ik heb bij een heleboel instanties inmiddels informatie ingewonnen, en er zijn
andere manieren. Wij willen dus dit plan wel steunen, maar met de aantekening erbij dat we niet mee
gaan met die chemische bestrijdingsmiddelen.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, prima plan. Een schakel inderdaad met de VVD eens in de beleids-
vorming tot nu toe. Planvorming met een groot draagvlak. Ik denk dat dat eigenlijk niet bijzonder
V
Mf
wa
ik
