Raadsvergadering 4 juli 2002
- 12-
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, twee jaar geleden is deze kwestie uitvoerig aan de orde
geweest. We hebben toen geconstateerd dat er op grond van landelijke regelgeving voor ons een
situatie ontstond dat we verplicht werden een situatie te creëren waarin de nuloptie absoluut
onmogelijk was, en we toen met grote weerzin ermee akkoord zijn gegaan dat er één pand in Soest
werd aangewezen voor prostitutie. Daar hebben we behoorlijk wat voorwaarden aan verbonden, er
mocht geen raamprostitutie zijn. We hebben geprobeerd het zoveel mogelijk in te kaderen. En naar
mijn gevoel is die discussie nu niet opnieuw aan de orde. Wat nu voorgelegd wordt is een voorstel om
alle andere bestemmingsplannen die er zijn dicht te timmeren, zodat we het werkelijk bij dit ene pand
gaan houden. Ik vind het tragisch voor de buren. Dat vonden we twee jaar geleden al, dat is het nog.
Het is toch een punt wat naar mijn gevoel niet aan de orde is. En wij gaan akkoord met uw voorstel.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Voorzitter. Er wordt ons gevraagd om eerlijkheid. Was het er al,
was het er niet? Ik heb het in de commissie ook gezegd, in mijn beleving was het er toch echt toen ik
daar op de lagere school al langs ging en wist dat daar allerlei dingen gebeurden die toch iets met seks
te maken hadden. Ik ga er ook van uit dat de politierapporten toch echt te vertrouwen zijn, dus daar
laat ik het maar bij. Verder wil ik er eigenlijk niet veel over zeggen. Ik denk dat de heer Van Vuuren
heel mooi heeft aangegeven hoe ook de CDA-fractie erover denkt. En wat ons betreft sluiten wij ons
daar volledig bij aan en steunen dit voorstel.
Heer BERVOETS (PvdA): Wij steunen het voorstel, alleen kwam ik wel in de stukken teveel tegen
van: wellicht dat de APV soelaas kan bieden, wellicht dat de APV zus en zo. Dat is volgens mij iets
wat bekend moet zijn of uitgezocht moet worden nog een keer. Kennelijk bestaat er bij de gemeente
nog twijfel in hoeverre de APV instrument kan zijn, want er wordt terecht gezegd: hier houdt het
bestemmingsplan op als instrument en als het echt gaat om handhaven, want dat is dus mijn verhaal,
handhaven waar je kunt, dient die APV dus duidelijke aanknopingspunten te bieden. Dus dat wil ik
dan toch nog wel even meegeven. Het was me nu wat te vaag en te twijfelachtig.
Heer HOEBEE (VVD): De VVD steunt het voorstel zoals het er ligt. Dank u.
Wethouder KROL: Voorzitter, er is veel over dit onderwerp gesproken al enige jaren geleden. En dat
is allemaal gestart met de opheffing van het bordeelverbod uit het Wetboek van Strafrecht. En zoals de
heer Van Vuuren denk ik heel treffend heeft weergegeven vanavond is dat iets wat ons voor een
voldongen feit heeft geplaatst. En in de afgelopen weken, want er heeft zich natuurlijk een heel
verkeer van brieven en emails en commissiebehandelingen afgespeeld over dit onderwerp, is wel eens
de indruk ontstaan dat dit voorstel de bedoeling had om nou maar zo snel mogelijk het probleem van
de prostitutie in Soest op te lossen en met vreugde één pand aan te wijzen waar die activiteiten konden
plaatsvinden. Terwijl dit bestemmingsplan ontstaan is als een reactie op dat schrappen uit het Wetboek
van Strafrecht, en het op allerlei plekken in Soest in ieder geval niet mogelijk te maken. Dat is de
intentie geweest van dit paraplu, dit overkoepelende bestemmingsplan. Alleen zit er ook in, en daar
heeft denk ik de heer Van Arkel vanavond als inspreker terecht op gewezen, een stukje aanwijzen,
bestendigen, procedure richting geven aan een pand dat er al zat. En natuurlijk hebben we lang
gediscussieerd over de situatie, wat is nou de mate van overgangsrecht. Want als je naar de definitie
van seksinrichting kijkt zoals die in het bestemmingsplan is aangegeven, dan is dat eigenlijk allerlei
activiteiten waar tegen geld seksuele handelingen worden verricht. En in dat opzicht is een
massagesalon, niet een erotische massagesalon, laat ik het correct formuleren, begrepen onder de
definitie van een seksinstelling of een seksinrichting en in die zin is het niet zo verschillend of datgene
wat in 1983 gebeurde nou betaalde liefde was, zoals dat toen plaatsvond, of dat nu een erotische
massagesalon is. Maar recht overeind bij dit bestemmingsplan staat, in eerste instantie, dat als we het
niet vaststellen, als we het beleid niet formaliseren, en in die zin had mevrouw Mann de spijker denk
ik terecht op de kop, dan betekent dat dat we op allerlei bestemmingen waar dat inderdaad niet nader
geregeld is, bedrijvigheid van deze aard zouden kunnen mogen verwachten. En laat het college daar
ook heel helder in zijn, dat vinden wij ruimtelijk ongewenst. In die zin begrijp ik dat u er anders over
denkt, mevrouw Mann, maar voor ons is dat een situatie waar we niet in willen verkeren. Het feit dat
dit bestemmingsplan al zo laat is, heeft alles te maken met een vrij stevige discussie die in het
Utrechtse, de provincie Utrecht, heeft plaatsgevonden tussen allerlei gemeentes en het
