Raadsvergadering 12 september 2002
aangekleed buurtpark gewenst, onze fractie heeft er ook een tijd over gesproken, maar we zijn er snel
uitgekomen. Misschien ook wel omdat we niet zo'n grote fractie zijn, maar wij zijn voor de aanleg van
een buurtparkje, want ik heb er vanmiddag ook eens gekeken. Het is niet een buurtpark. Mevrouw
Mann noemde het een plantsoen, ik denk dat ik het buurtparkje zou willen noemen. Maar een
buurtpark dat niet leeg moet zijn, en waar niet zou moeten worden georganiseerd, maar waar
voorzieningen komen voor kleintjes, voor opgroeiende jeugd, en voor volwassenen. Dus een parkje
waar je meer bevolkingsgroepen echt iets te bieden hebt. En van belang is volgens ons ook dat er een
goede aankleding met bomen komt. Het moet een beetje meer beschut zijn dan het nu is. Het is een
vrij open vlakte. Voor opgroeiende jongeren is er een basketbalveld, daar zijn wij voor. En wij zijn
ook voor een schuilgelegenheid, maar dat mag voor ons een hele sobere zijn. Speelmogelijkheden
voor kleine kinderen en uitlaatmogelijkheden voor hondenbezitters, zoals nu ook mogelijk is, kan ook
een plaats krijgen in het park. Maar in dit wensenlijstje hebben we geen dure waterpartijen of
kooiconstructies opgenomen. Dat is volgens ons niet nodig, is ook niet gewenst. Daar vragen ook, als
ik de insprekers goed beluister, de omwonenden echt niet naar, naar een kooiconstructie en een grote
waterpartij. Wat misschien van de ene kant wel een goede afscheiding kan zijn, maar toch ook vanuit
de veiligheid van juist de kleintjes, een gevaar kan zijn. Kortom, een aangekleed buurtparkje,
aansluitend bij de schaal van dat gebied.
En dan onze tweede vraag: hoeveel geld hebben we er dan voor over? Het oorspronkelijke plan was
veel te duur, daar is in juni al over gesproken en nu wordt een aangepast plan voorgelegd dat dan op
450.000,- in plaats van de 650.000,- uitkomt. Het is een besparing, maar die is niet groot en daarbij
is het ook nog: een aantal posten zijn geen besparingen, maar die worden nu overgeheveld naar een
ander deel van de gemeentelijke begroting of van kosten voor andere. Ik noem dan met name de
speelvoorzieningen voor kinderen die zoals ik het laatste plan heb gelezen, nu ten laste gaat komen
van de exploitatie Koningsvaren. Ik weet niet of dat een goed idee is om dat ook maar weer een aantal
posten te gaan verschuiven. In ieder geval is het ook niet zo'n erg grote besparing. En voor onze
fractie is dat toch wel een belangrijk punt om een paar redenen. De dekking van de extra lasten kan
volgens ons eigenlijk niet. Het ISV is bedoeld om vooral probleemsituaties op te krikken en als het
ergens in Smitsveen op z'n plaats is, dan is het de omgeving van het BEC, waar de nieuwe brede
school komt en de Weegbreestraat, daar waar de hoogbouw is. Ik denk dat daar met name wat moet
gaan gebeuren en ik geef mevrouw De Graaf groot gelijk dat daar ook meer aandacht moet komen in
dat gedeelte van de wijk. De bewoners van de hoogbouw hebben er recht op dat met dat geld, dat geld
dat bedoeld is, dus dat ISV-geld, om juist daar in te zetten, om daar verbeteringen in de wijk door te
voeren. Want eenmaal uitgegeven kan het niet ergens anders meer voor gelden, en dat met het
vooruitzicht dat de komende jaren steeds minder gerealiseerd kan worden. PvdA wil maximaal de
helft van het oorspronkelijke bedrag, dus 325.000,- uit het BBO inzetten om het plan te realiseren.
En de rest van het bedrag, dat dan over is, toevoegen aan waar het nu ook op de BBO staat, maar
vooral aan de reserveringen voor wijkperspectieven in Smitsveen en de Eng. We hebben deze dagen
een overzicht gekregen en ja, ik vind het vrij mager wat voor de rest nog in het vat zit voor die wijken.
En het hoeft dan misschien niet direct voor de wijkperspectieven zelf, maar wel voor de uitvoering
daarvan. En wij vinden dat voor die 325.000,- maximaal het ook gemakkelijk kan. Met enige heel
simpele aanpassingen. Door de waterpartij weg te laten en de kooiconstructie rond het basketbal te
schrappen, ik denk dat die ook niet meer hoeft omdat de ballen niet langer in de plomp terecht komen,
en als je het veld een beetje verschuift, dan hoeven ze ook niet op de weg terecht te komen, dan is het
plan binnen dat bedrag gemakkelijk uit te voeren. Binnen die 325.000,-. Dat hebben we laten
narekenen. Misschien kan ook nog bezuinigd worden op de schuilvoorziening. Ik zie dat die
10.000,- exclusief BTW moet gaan kosten, voor een zeshoekig tuinhuisje, zo zou ik het willen
uitdrukken, is dat toch wel wat veel geld. Ik denk datje daar bij een of ander tuincentrum wel
goedkoper uit kunt.
Dan mijn laatste punt. Wat is er mis gegaan met de communicatie? Communicatie is contact zegt het
college vanaf het begin dat het aangetreden is. Maar zolang dit project duurt stapelen de collegeleden
Janssen en Witte fout op fout in de contacten. Dat is onze visie hierover. De situatie is nu dat partijen
met hete hoofden tegenover elkaar staan en niemand meer precies weten waarom het eigenlijk gaat.
We hebben de indruk gekregen en de heer Nachbahr heeft daar ook in geholpen dat het meer de slogan
gaat worden voor het college: communicatie leidt tot miscommunicatie. En dat moet heel snel
veranderen. Het college zal met een zo groot mogelijk draagvlak in de bevolking, maar ook in de raad.