Raadsvergadering 12 september 2002 aangekleed buurtpark gewenst, onze fractie heeft er ook een tijd over gesproken, maar we zijn er snel uitgekomen. Misschien ook wel omdat we niet zo'n grote fractie zijn, maar wij zijn voor de aanleg van een buurtparkje, want ik heb er vanmiddag ook eens gekeken. Het is niet een buurtpark. Mevrouw Mann noemde het een plantsoen, ik denk dat ik het buurtparkje zou willen noemen. Maar een buurtpark dat niet leeg moet zijn, en waar niet zou moeten worden georganiseerd, maar waar voorzieningen komen voor kleintjes, voor opgroeiende jeugd, en voor volwassenen. Dus een parkje waar je meer bevolkingsgroepen echt iets te bieden hebt. En van belang is volgens ons ook dat er een goede aankleding met bomen komt. Het moet een beetje meer beschut zijn dan het nu is. Het is een vrij open vlakte. Voor opgroeiende jongeren is er een basketbalveld, daar zijn wij voor. En wij zijn ook voor een schuilgelegenheid, maar dat mag voor ons een hele sobere zijn. Speelmogelijkheden voor kleine kinderen en uitlaatmogelijkheden voor hondenbezitters, zoals nu ook mogelijk is, kan ook een plaats krijgen in het park. Maar in dit wensenlijstje hebben we geen dure waterpartijen of kooiconstructies opgenomen. Dat is volgens ons niet nodig, is ook niet gewenst. Daar vragen ook, als ik de insprekers goed beluister, de omwonenden echt niet naar, naar een kooiconstructie en een grote waterpartij. Wat misschien van de ene kant wel een goede afscheiding kan zijn, maar toch ook vanuit de veiligheid van juist de kleintjes, een gevaar kan zijn. Kortom, een aangekleed buurtparkje, aansluitend bij de schaal van dat gebied. En dan onze tweede vraag: hoeveel geld hebben we er dan voor over? Het oorspronkelijke plan was veel te duur, daar is in juni al over gesproken en nu wordt een aangepast plan voorgelegd dat dan op 450.000,- in plaats van de 650.000,- uitkomt. Het is een besparing, maar die is niet groot en daarbij is het ook nog: een aantal posten zijn geen besparingen, maar die worden nu overgeheveld naar een ander deel van de gemeentelijke begroting of van kosten voor andere. Ik noem dan met name de speelvoorzieningen voor kinderen die zoals ik het laatste plan heb gelezen, nu ten laste gaat komen van de exploitatie Koningsvaren. Ik weet niet of dat een goed idee is om dat ook maar weer een aantal posten te gaan verschuiven. In ieder geval is het ook niet zo'n erg grote besparing. En voor onze fractie is dat toch wel een belangrijk punt om een paar redenen. De dekking van de extra lasten kan volgens ons eigenlijk niet. Het ISV is bedoeld om vooral probleemsituaties op te krikken en als het ergens in Smitsveen op z'n plaats is, dan is het de omgeving van het BEC, waar de nieuwe brede school komt en de Weegbreestraat, daar waar de hoogbouw is. Ik denk dat daar met name wat moet gaan gebeuren en ik geef mevrouw De Graaf groot gelijk dat daar ook meer aandacht moet komen in dat gedeelte van de wijk. De bewoners van de hoogbouw hebben er recht op dat met dat geld, dat geld dat bedoeld is, dus dat ISV-geld, om juist daar in te zetten, om daar verbeteringen in de wijk door te voeren. Want eenmaal uitgegeven kan het niet ergens anders meer voor gelden, en dat met het vooruitzicht dat de komende jaren steeds minder gerealiseerd kan worden. PvdA wil maximaal de helft van het oorspronkelijke bedrag, dus 325.000,- uit het BBO inzetten om het plan te realiseren. En de rest van het bedrag, dat dan over is, toevoegen aan waar het nu ook op de BBO staat, maar vooral aan de reserveringen voor wijkperspectieven in Smitsveen en de Eng. We hebben deze dagen een overzicht gekregen en ja, ik vind het vrij mager wat voor de rest nog in het vat zit voor die wijken. En het hoeft dan misschien niet direct voor de wijkperspectieven zelf, maar wel voor de uitvoering daarvan. En wij vinden dat voor die 325.000,- maximaal het ook gemakkelijk kan. Met enige heel simpele aanpassingen. Door de waterpartij weg te laten en de kooiconstructie rond het basketbal te schrappen, ik denk dat die ook niet meer hoeft omdat de ballen niet langer in de plomp terecht komen, en als je het veld een beetje verschuift, dan hoeven ze ook niet op de weg terecht te komen, dan is het plan binnen dat bedrag gemakkelijk uit te voeren. Binnen die 325.000,-. Dat hebben we laten narekenen. Misschien kan ook nog bezuinigd worden op de schuilvoorziening. Ik zie dat die 10.000,- exclusief BTW moet gaan kosten, voor een zeshoekig tuinhuisje, zo zou ik het willen uitdrukken, is dat toch wel wat veel geld. Ik denk datje daar bij een of ander tuincentrum wel goedkoper uit kunt. Dan mijn laatste punt. Wat is er mis gegaan met de communicatie? Communicatie is contact zegt het college vanaf het begin dat het aangetreden is. Maar zolang dit project duurt stapelen de collegeleden Janssen en Witte fout op fout in de contacten. Dat is onze visie hierover. De situatie is nu dat partijen met hete hoofden tegenover elkaar staan en niemand meer precies weten waarom het eigenlijk gaat. We hebben de indruk gekregen en de heer Nachbahr heeft daar ook in geholpen dat het meer de slogan gaat worden voor het college: communicatie leidt tot miscommunicatie. En dat moet heel snel veranderen. Het college zal met een zo groot mogelijk draagvlak in de bevolking, maar ook in de raad.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2002 | | pagina 206