-20-
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Ik sprak tot de voorzitter.
Heer ROEST (D66): Ja, maar u sprak in wezen ons aan als partijen.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): En daarmee iedereen hier. Ja.
Heer ROEST (D66): Oké. Dan zijn we het daarover eens.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, even ter interruptie naar de heer Roest. Stelt hij daarmee
voor dat hij gewoon een heroverweging wil van de begrotingsbehandeling, want dat lijkt me nou een
heel aardig onderwerp voor de commissie ABZ om eens te kijken van hoe gaan we met die begroting
om. Hoe vullen we het in. Het mag ook in Bestuurlijke Vernieuwing hoor, want anders krijgen we
daar misschien weer een dilemma over. Maar, want ik zie de gezichten achter de collegetafel, maar ik
denk dat een heroverweging als de heer Roest dat voorstelt, dat lijkt ons wel wat.
Heer ROEST (D66): Die vraag kunnen we meteen beantwoorden voorzitter. We hebben het in de
commissie Bestuurlijke Vernieuwing daarover gehad en het standpunt van D66 is in ieder geval
duidelijk, dat werd ook nog door een aantal andere partijen gedeeld. Want de kaders worden in de
voorjaarsnota aangegeven, dus: wat willen wij als raad met elkaar. En ik heb er een tien programma's
aangegeven, dat gaat aan de hand van programma's. En dan vervolgens is het zo dat er een
productbegroting komt van het college omstreeks deze tijd. En dan kijken wij wat er van onze
voornemens terecht is gekomen. En bovendien, in mijn optiek, kijken we niet alleen wat het college
als vertaalslag heeft gemaakt, maar zullen er waarschijnlijk ook weer nieuwe wensen in oktober. Dus
dan zijn er weer nieuwe kaderstellende momenten in zo'n raad. Twee keer per jaar dus.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, dat was niet het spoor dat ik betreden heb. Wat ons aangaat
was het meer van hoe ga je dat in een vergadering zodanig vorm geven, vijf minuten voor de
fractievoorzitters, hoe ga je dat anders doen, dat het niet zo'n vlak verhaal gaat worden, dat het een
ander soort betoog gaat worden, en dat ook beide partijen, zowel college als raad, een beetje tot hun
recht komen. Dat is een ander soort overweging en dat zou ik ergens in een commissie graag een keer
plaats zien vinden.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, dat vind ik een goede toelichting. Ik ben het helemaal met mevrouw
Huberts eens op dit terrein. Ik denk ook dat wij standaard eigenlijk ook raadsvergaderingen evalueren,
in de commissie ABZ geloof ik, in december of januari. Dus ik zou daar wel degelijk dit punt weer
aan de orde willen stellen.
VOORZITTER: Zijn er nog andere leden van de zijde van de raad die in tweede termijn willen
reageren op dat wat gesproken is? Dan zou ik voor willen stellen tot tien over drie te schorsen. Want
dan kan het college zich beraden op dat wat u naar voren hebt gebracht en dan kunnen wij ook eerste
reacties geven op de verzamelde moties. Tot tien over drie. De vergadering is geschorst.
VOORZITTER: Dames en heren, ik zou graag de vergadering willen heropenen. Het aantal moties
was zo groot, dat ze ons bij de voorbereiding toch iets meer tijd dan gedacht hebben gekost. Maar we
zijn volledig. Ik heropen de vergadering. Wij hadden het als volgt gedacht om de respectievelijke
portefeuillehouders gelegenheid te geven inhoudelijk te reageren op de punten die ook in de tweede
termijn van uw kant naar voren zijn gebracht en daaraan sluitend per portefeuillehouder, dus per
portefeuillehouder maken we het blokje rond als het ware, eerst de reacties te geven van onze kant op
de door u ingediende moties.
Wethouder WITTE: Dank u voorzitter. Ja, de raad heeft net in dupliek nog eens een reactie gegeven
op hetgeen het college naar voren heeft gebracht. Daarin is door meerdere fracties nogmaals
gesproken over integratie. Met name D66 heeft daar nog een aantal zaken over gezegd. Het college wil
het integratiebeleid niet als een facetbeleid bekijken, dus al die zaken die naar voren worden gebracht
daar zullen we in het concrete beleid zoals we dat uitvoeren, integratie in meenemen. Dus we voelen
