2- -33- eigen prioriteiten stellen en hebben het vaak topdruk. Laat ik het zo simpel maar zeggen. U weet er alles van. Over het onderwerp veiligheid is het natuurlijk zo dat er een aantal projecten op de scholen lopen, zowel brandveiligheid en ontruimingsplannen en acties. Niet integraal op alle scholen dezelfde intensiteit, maar de brandweer komt op scholen, in preventieve zin. Ook de politie komt langs op scholen. Het project 'nee bedankt' kan ik bijvoorbeeld in dat verband noemen. En in die zin zijn wij wat terughoudend om er te zwaar op dit moment op in te zetten. Doen zich in de loop van de discussies over integrale veiligheid mogelijkheden voor, wellicht zelfs op initiatief van de scholen of van anderen, dan kunnen we nog altijd even kijken hoe dat inpast, maar van ons uit op dit moment in de zin van een initiatief zijn we wat voorzichtig tegen de lijn die ik zo-even schets. Ik denk dat het ook goed is, en dan heb ik het over maandagavond en ook uw algemene beschouwing, de discussies over zoals ik dat noemde 'iedereen geeft daar eigen woorden aan, maar we bedoelen allemaal hetzelfde', bijvoorbeeld de VVD-fractie sprak over: minder gedogen meer handhaven. Gemeentebelangen Groen Soest zegt: er moet meer gehandhaafd worden. GroenLinks zei, en ik geef maar wat voorbeelden: normen en fatsoen, kunnen we dat niet op de een of andere manier een plek geven, of CDA en ChristenUnie/SGP die het over waarden en normen hebben. We hebben dus even gezocht van de zijde van het college naar een paraplu om dat een hanteerbare vorm te geven. U geeft aan daar graag in commissieverband of in werkgroepverband nog eens heel precies te kijken van ja, als je dat wil ontwikkelen, hoe geef je het dan precies handen en voeten. Zowel CDA als GGS geeft dat aan, en anderen zaten op dat punt ook een beetje instemmend te knikken, omdat het gewoon een hele goede gedachte is om te kijken hoe dat met tussenkomst van de commissie of werkgroep, ik laat even in het midden welke commissie of welke werkgroep, maar dat het past bij de voorbereiding van de discussie over integrale veiligheid ook dit onderwerp dan op de een of andere manier en route te zetten, laat ik het zo aangeven. Het tweede onderwerp dat ik kort wil noemen is het referendum. Maandagavond is op verzoek door het college aangegeven waar we over praten als we erover praten bijvoorbeeld in het kader van de hoofdwegenstructuur. Wat ons betreft is daar op dit moment voldoende over gezegd. En het is aan u op enig moment in het kader van de hoofdwegenstructuur als de problematiek zodanig is geformuleerd dat dat een punt van afweging wordt, daar nader met elkaar van gedachten over te wisselen. En als gezocht wordt, Soest 2002 memoreert dat, dat als in budgettaire zin zo'n instrument te zwaar is, kan het dan niet anderszins. Dat die vraag juist in zo'n discussie heel goed past. De vormgeving van de begrotingsbehandeling, D66, VVD en Gemeentebelangen Groen Soest geven wat schoten voor de boeg. Ik denk dat het gewoon goed is in de commissie, als we iets verder zijn in de tijd nog eens terug te kijken, om te kijken hoe we dat zouden kunnen verbeteren. Het laatste onderwerpje: volksgezondheid. Een serieus onderwerp. Ik denk dat over het onderwerp ambulancevervoer ook wel door de voortdurende impulsen van de heer Van den Deijssel gewoon eigenlijk op dit moment alles even gezegd is wat er gezegd is. De fractie van D66 vraagt daarnaar. We hebben voortdurend natuurlijk gekeken naar: klopt dat? De directeur van het CPA, Kliphuis, hebben we ook een keer in commissieverband gehad. Daar zijn we vrij kritisch op, ambulancevervoer. We zijn ook niet gauw tevreden, maar ik zou er op voorhand niet zomaar opnieuw weer een discussie over willen starten. Dus ik ben daar terughoudend mee. Een ander punt, dat is het onderwerp huisartsenpost. Daar zijn de ervaringen tot nu toe nogal verdeeld over. Wij hebben ook navraag gedaan bij de huisartsen die betrokken zijn bij de huisartsenpost van ja hoe loopt dat nou. Want wij willen gewoon dat evaluatiemoment hebben. Sommigen zijn er tevreden over, maar er zijn er ook velen die daar niet tevreden over zijn. Ik denk dat het goed is als we daar met elkaar de discussie over hebben, want dan geeft dat mogelijk nog eens een aanleiding om te kijken hoe het transport daarop afgestemd kan worden, dat we dan dat punt van het ambulancevervoer daarbij betrekken. Dat is de redenering. Heer ROEST (D66): Ik denk dat er toch iets veranderd is. Die inspanningen van de heer Van den Deijssel zijn alom bekend en gewaardeerd ook, maar er is toch iets nieuws. Dat is dat die spoedeisende hulp weggaat. En dat betekent dus dat de argumenten van de heer Van den Deijssel alleen maar sterker worden. Dat is toch een nieuw element in de discussie. Die spoedeisende hulp zijn we kwijt geraakt, en ik had graag dat die argumenten daar extra nog weer bovenop kwamen.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2002 | | pagina 350