Raadsvergadering 21 november 2002
- 10-
komen om voor jongeren wat te doen. Ik denk dat we op die manier moeten denken met elkaar om
daar dingen neer te zetten. We moeten niet rigide besturen met de contouren. We moeten wel een goed
rentmeesterschap hebben met het oog op de toekomst. Wat ik net zei, je kan het maar één keer
weggeven. In de nota stond nog een punt, dat wil ik hier nog wel een keer expliciet aanhalen, dat staat
op pagina 5. Daar staat: de provincie wil een ruimte-voor-ruimteregeling opstellen die meer algemene
sloop van niet meer passende bebouwing met behulp van nieuwbouw ter plaatse of elders mogelijk
maakt. We hebben er eerder over gesproken in de commissie RVM. Dat was toen in het kader van de
agrariërs, die zitten met veel leegstaande gebouwen. Er is toen een notitie gekomen met veel pijn en
moeite, dat zal de wethouder ook beamen. Er zijn toen veel groepen bij betrokken. Helaas is die
discussie verzand in iets wat denk ik geen recht deed aan het stuk wat er lag en ook de instemming.
Dus ik zou nogmaals willen vragen aan het college: kunnen we die notitie toch nog eens bespreken.
Misschien dat de commissie er nu wel klaar voor is om te kijken of we daar wat ruimer mee om
kunnen gaan. Dat we op die manier de mooie dingen toch anders kunnen benutten. En dat is ook in het
kader van anders benutten. Dus ik zou toch willen vragen daar toch nog eens mee aan de slag te gaan.
Daarnaast had ik nog even wat vragen aan de PvdA. Ik had wat stukjes van hun gelezen en daar
kwamen wat vragen bij mij in op. Er wordt geroepen: de jongeren. Dan heb ik altijd zoiets van: wat
zijn die jongeren, om hoeveel mensen gaat het, hoeveel jongeren willen hier wonen? Doelgroepen:
zijn dat studenten, zijn het oudere jongeren, zijn het samenwonenden? Ik heb geen idee waar we het
over hebben. Waar willen ze wonen? De ouderen, willen we de ouderen ver van de dorpen zetten in de
buitenwijken. Ik weet niet of een oudere daar op zit te wachten. Betaalbaar, we roepen allemaal
betaalbaar, maar we weten toch allemaal dat gronden duur zijn, dus waar hebben we het dan over?
Dus concreet eigenlijk: noem locaties, kom met voorstellen, waar denkt u dan dat neer te kunnen
zetten. Daar ben ik erg benieuwd naar. Tot zover mijn reactie.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Voorzitter, dank u wel. De contourennota zoals die voor ons ligt, wij
zijn daar enthousiast over dat duidelijk de rode contour getrokken wordt, dat er gezegd wordt: dit zijn
de bebouwde kommen van Soest, dit is waar we ook de kwaliteit zullen moeten gaan zoeken om er
een fraaie omgeving van te maken. Even reagerend op onze inspreker die zegt: de jongeren komen
helemaal niet aan bod in onze gemeente. Ik denk dat we dat niet alleen maar tot stand kunnen brengen
door die contouren wat ruimer te maken. Ik denk, en dat is, dat meen ik dat het ook door het college
ondersteund wordt, dat we over de toewijzing van onze woningen eens een keer van gedachten zouden
moeten wisselen en dat de criteria veranderd zouden moeten worden. Nogmaals gesteld: contouren
zijn wat ons betreft heel mooi. Het zo maar nog meer nieuwe woonwijken erbij, het CDA is nogal
enthousiast over de Boerenstreek, ik laat niet na om elke keer te zeggen dat ik het een uiterst
eenzijdige wijk vind dat er zo weinig levendigheid in zit, dus dat zeg ik ook nu. Een woonwijk erbij
doet niets. Je moet iets over de kwaliteit zeggen binnen de rode contouren. Ik ben blij dat u in Soest
een uitzondering heeft gemaakt voor de zuidelijke Eng. Jammer dat de noordelijke Eng ook nog niet
een kringetje krijgt. Soesterberg heeft binnen deze contour ook voldoende mogelijkheden. Wij staan
achter deze nota. Dank u.
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, wij staan ook achter de nota, behalve als het gaat om bladzijde 13
waar het besluit geformuleerd staat, besluit a. Daarin is toch naar ons gevoel teveel ruimte genomen.
Ik heb het raadsprogramma er ook nog bijgenomen. Dat staat lang niet zo ruim omschreven als hier.
En wij moeten dus echt afstand nemen van a. Voor de rest zijn wij akkoord.
Heer ROEST (D66): Dank u wel voorzitter. Allereerst wil ik opmerken dat we het heel plezierig
vinden dat voor op zohi nota een soort herwaardering is van de kwetsbare rafelranden van Soest. Daar
is in het verleden in de raad wel eens op neerbuigende wijze over gesproken. En ik heb er grote
waardering voor dat iemand dat weer eens kan herwaarderen en dat op een hele subtiele manier kan
neerzetten. Dus daarvoor dank, dat u dat ook mogelijk heeft gemaakt.
Wat vinden we goed aan de nota? Goed vinden we dat het eigenlijk toch wel een afsluiting is van een
jarenlange discussie over de uitbreiding van bebouwing in Soest. Geen grootschalige uitbreiding.
Soesterberg krijgt ruimte. Het is een benadrukking van denken van kwantiteit naar kwaliteit. En ik wil
er hier de aandacht op vestigen, ik kom zo meteen op de inspreker nog terug, dat de kwaliteit van onze
