Raadsvergadering 21 november 2002
-17-
heeft ingesproken, beter aan de bak, u maakt meer kans, maar u zult nog steeds moeten knokken, uw
best moeten doen, bonnen moeten insturen, hopen om ertussen te komen, want de schaarste, die blijft.
Die lossen we in Soest niet op. Het is niet zo dat geld voorrang had. Meneer de voorzitter, de heer
Suna zei dat als je maar veel geld had dat je ook voorrang hebt. Leeftijd geeft voorrang, als je uit de
regio komt of uit Soest, want dat is gelijk, dan heb je ook voorrang op iemand die van buiten komt, dat
klopt ook, maar geld geeft geen voorrang. Het is zelfs zo dat een flink aantal woningen in de
goedkopere categorie gelimiteerd zijn voor mensen tot een bepaald inkomen. Dus als je daarboven zit,
dan mag je niet eens meedoen. Dus geld geeft geen voorrang.
Dan meneer de voorzitter, voordat het een te lang betoog wordt, naar een aantal individuele fracties.
De CD A-fractie heeft terecht gewezen op het onderwerp grond hebben. Want het is niet alleen zo dat
grond buiten de contour toevallig goedkoper is en daardoor goedkopere woningbouw mogelijk maakt,
maar je moet hem als gemeentelijke overheid in handen hebben wil je daar echt goedkope
woningbouw kunnen realiseren. En zover als ik de eigendomskaarten ken ligt alles buiten de contour
veilig in handen van mensen die er stevig op blijven zitten, want die verwachten dat het morgen meer
waard is. Dus daar is goedkope woningbouw een belemmering voor.
Een goede ruimte-voor-ruimte-regeling, door de CDA-fractie met name genoemd, en daar bedoelen ze
mee zoals wij het ook bij de provincie bij de discussie over deze nota hebben ingebracht: als er op
plekken buiten deze contour heel veel bebouwing weggaat, of als je heel veel bebouwing kunt saneren,
en dat hoeft dus niet per definitie agrarische bebouwing te zijn zoals in de huidige ruimte-voor-ruimte
regeling is, maar wat mij betreft en wat het hele college betreft ook ander type bebouwing die je kunt
weghalen en verfraaien en verbeteren, dan kan je daar op individuele basis of op incidentele basis best
wel met een soort ruimte-voor-ruimte-regeling in een wat bredere zin werken. Als een heleboel
bebouwing weggaat op een plek die nu buiten de contour staat, kun je daar best een beperkte
hoeveelheid woningen voor terug laten komen. Daarmee breng je kwaliteit in het gebied, haal je heel
veel stenen weg en respecteer je toch het groen wat daar zit.
ChristenUnie/SGP zegt iets over de noordelijke Eng. Ik denk dat ik het ook in de
commissievergadering heb gezegd. Het is weinig zinvol om er een rode contour om te leggen, want er
liggen hele goede bestemmingsplannen die het volstrekt omnogelijk maken dat we daar bij raad,
college, samenleving rode functies toevoegen en daannee is die bescherming voldoende.
De fractie van GroenLinks zegt: we zijn eigenlijk akkoord met het stuk, behalve met die wat ruime
redenering zoals die onder a. staat. Die ruime redenering is aan ons. En daarmee bedoel ik: we
beslissen vanavond niet om wel of niet te bouwen. We geven aan dat we het buiten bepaalde lijnen
niet meer willen en als we daar incidenteel of in overleg met elkaar anders over denken, dan zullen we
dat met elkaar moeten beslissen. En daannee is die rode contour toch een punt van lokale discussie
geworden en minder een rijksdwangmiddel. En daarmee denk ik dat ook toch de groene kwaliteit met
de huidige diversiteit van fracties daarmee voldoende gewaarborgd is.
D66-fractie, komt er een ruime regeling van de touwtje-touwtje-methode, zo heb ik de woorden even
opgeschreven. U heeft veel meer goede dingen gezegd, meneer Roest, maar dat was echt een concrete
vraag die u daarin stelde. Dat is denk ik wat ik bedoel. Soest probeert in alle overleggen met andere
overheden sowieso de balans te vinden. En dat wil zeggen: op die gevallen waar u als raad nog eens
een keer een woning toestaat buiten de contouren omdat er een bedrijf weggaat, of soms ook wel twee,
dan denk ik niet dat we dat bedoelen, maar op al die plekken waar we toch echt fundamenteel en dan
heb ik het toch in dit college over Soesterberg, op die plekken waar je fundamenteel rood wenst toe te
voegen, woningbouw te plegen bijvoorbeeld in Soesterberg, dan kan dat alleen maar als dat in balans
is met een forse hoeveelheid groenversterking van de ecologie. In het Heuvelrugoverleg heeft dat zelfs
een strategie gekregen, de strategie C heet dat, ik zal u daar even mee sparen wat daar precies in staat,
maar daar staat eigenlijk voor dit hele gebied van Soesterberg waar wij over denken, Soesterberg-
Oost, geldt de strategie C. C betekent: er mag rood, maar alleen maar in balans met groen, met
kwaliteitsversterking van het groen. Er is vanmiddag in het Heuvelrugoverleg nog weer eens met
nadruk over gesproken en ik denk dat dat recht doet aan wat u bedoelt met, zeg maar de balans tussen
rood en groen in een soort moderne touwtje-touwtje-redenering.
De VVD-fractie, ja er kan niet zo gek veel meer. Ja, dat ligt aan ons allen, en ik dacht dat ook de
VVD-fractie, meneer Hoebee, heel heldere taal heeft gesproken bij de vaststelling van het
raadsprogramma en ook bij de bespreking van dit stuk. Soest heeft zeker ambitie, binnenstedelijk op