-5-
betalen. Tot voor kort was ik zelf grafisch ondernemer en ben dan ook volledig op de hoogte van de
huidige omstandigheden in deze branche. Daarom denk ik met de nodige kennis van zaken te kunnen
stellen dat het een schande is hoe dit zo uit de hand heeft kunnen lopen. Bij zo'n afwijking gaat er toch
wel iemand op de rem staan? De heer Krol beweert dat onteigeningsprocedures veel kostbaarder
zouden zijn geweest, maar hij ontkracht dat in zijn stelling direct weer, door te stellen dat de rechter de
uiteindelijke prijs bepaalt. Mijn inschatting is dat in dat geval miljoenen guldens gemeenschapsgeld
bespaard hadden kunnen worden. Ik ben hier dan ook zeer boos over. En vervolgens blijkt dat het voor
de vertrekkende ondernemer alleszins mogelijk is zijn bedrijf te stoppen of buiten de gemeente voort
te zetten, want er is geen verplichting het hem aangeboden nieuwe bedrijfsterrein ook werkelijk te
kopen. Welk gewicht heeft dan artikel 5.6 van de realiseringsovereenkomst, waarin staat: ter behoud
van de werkgelegenheid binnen de gemeente Soest stelt de gemeente vervangende locaties ter
beschikking. Dit werd door de wethouder in de commissievergadering afgedaan met de opmerking dat
het hem eigenlijk niet zoveel interesseert. Moet ik daaruit concluderen dat behoud van
werkgelegenheid geen hot item is voor meneer Krol, terwijl toch vorige week in de commissie FOW
tijdens een bespreking over de Soester bedrijfsterreinen, waar het onder meer ging over afnemende
arbeidsintensieve bedrijfsactiviteiten een algemene bezorgdheid hierover door een ieder werd gedeeld.
Voorzitter, leefden wij in een tijd dat het allemaal niet opkan, in een economisch gezien gouden-
eeuwtijdperk, dan zou je kunnen roepen: nou, stedenbouwkundig, architectonisch een mooi plan. En
waren ook wij er misschien wel voor. Maar nu, in deze tijd, waar grote ontwikkelingsprojecten overal
in het land worden stilgelegd, zijn wij er faliekant tegen. In het bijzonder tegen de financiële invulling
van de realiseringsovereenkomst. In dit voorliggende plan is op geen enkele wijze rekening gehouden
met jonge starters en minder draagkrachtige senioren. Dat was in 2000 te duur. Maar de situatie is
sindsdien volledig veranderd. Steeds dringender worden de oproepen van jongeren, ook in onze
gemeente, om aandacht voor hun woningbehoefte. Ons werd verweten dat wij geen argumenten
hebben. Geen argumenten, zei meneer Krol. Hoeveel wilt u er horen? Eén, drie, vijf. Ik zal er een paar
noemen. Miljoenen meerkosten dan oorspronkelijk is afgesproken. Niemand zit te wachten op
woningen in deze prijsklasse. Starters met name komen in Soest onvoldoende aan bod en klagen
terecht steen en been. De werkgelegenheid bij de te verplaatsen bedrijven is niet gegarandeerd. Een
zogenaamde maximum bijdrage ligt helemaal niet vast, er zijn nog tal van onoverzienbare financiële
risico's die in de tonnen kunnen lopen. Heroverwegen van het hele plan kan nu nog. Waarom die
haast? Neem de tijd om tot een beter plan te komen waar de eerder genoemde doelgroepen wat aan
hebben. Wij vinden toch raadsbreed dat dit prioriteit heeft, of niet soms? Alhoewel wij eigenlijk een
volledige heroverweging van dit plan voorstaan, waarbij met name de door ons genoemde doelgroepen
prioriteit zouden moeten krijgen, zijn wij als Soest 2002 ook realisten en we begrijpen dan ook dat de
eerder door de raad goedgekeurde raamovereenkomst waarschijnlijk moeilijk terug te draaien is. Wij
willen daarom via een amendement deze realiseringsovereenkomst aanpassen, zodat in ieder geval een
aantal zaken die wij voorstaan worden gerealiseerd. De tekst van dit amendement wil ik u, als u mij
toestaat voorzitter, nu voorlezen en kan daarna aan de raadsleden worden uitgereikt. Ik roep dan ook al
onze collega's volksvertegenwoordigers op om ons amendement te ondersteunen, zodat de plannen
een wending ten goede krijgen en er binnen financieel haalbare kaders goede woningen gebouwd
worden, waarbij ook gedacht wordt aan sociaal zwakkeren in onze gemeente.
Dan lees ik u nu voor de tekst van het amendement van de partij Soest 2002.
Amendement op de realiseringsovereenkomst Spoordal
De fractie van Soest 2002 stelt aan de raad voor de tekst van de realiseringsovereenkomst als volgt
aan te passen c.q. te wijzigen:
A. De maximum bijdrage van de Gemeente Soest zal het bedrag zoals in de
raamovereenkomst is vastgesteld, 4.400.000,- (ex BTW) niet mogen overschrijden.
Dit impliceert dat alle kosten zoals nader gespecificeerd in de adviesnota, welke dit bedrag
zoals vermeld onder A. te boven gaan, voor rekening blijven van de firma Heilijgers.
B. De in de realiseringsovereenkomst genoemde 35 extra woningen zullen qua prijsstelling
en uitvoering bestemd dienen te worden voor de doelgroepen jonge starters en minder
draagkrachtige senioren in Soest. Het behaalde voordeel in de overdrachtsbelasting kan
hier voor worden aangewend.