gemeente. Want er staan alleen maar dure projecten op stapel. Als we nou eens kijken wat er nog
gebouwd gaat worden in deze gemeente, het Randstadterrein, Van Oest, de Mavo-Soest, dat is toch
niet echt voor de kleine portemonnee. Wat extra zuur is, en nu komt het, is dat de gemeente wel een
hoge subsidie, zo noemen wij het dan maar even, van 3 miljoen over heeft voor dit dure project en
wethouder Krol in de vorige raad, het debat destijds over de rode contouren, bij onze motie ons nog
even voorrekende, dat de gemeente niet de middelen heeft voor een subsidie voor sociale
sectorwoningen. Wat blijkt nu? De gemiddelde bijdrage, of de gemiddelde subsidie per woning die hij
ons voorrekende, is 20.000,- en dat is precies het bedrag dat als je nu kijkt naar die bijdrage, dus
3 miljoen, gedeeld door die 155, dat is de school en alles erbij, die subsidie per woning in Spoordal
is precies het bedrag dat Krol noemde als subsidie die per sociale woningbouw nodig is. Het
gemeentegeld had dus ook ingezet kunnen worden om betaalbare woningen te bouwen. En misschien
is het zelfs nog wel een idee om het oude PvdA-idee van de renteloze lening maar weer eens van stal
te halen.
Verder', wij steunen het idee op zich van GroenLinks om het oude plan ook maar weer eens te
bestuderen op de Eng. Ook een recherchewerk om maar weer eens in de stukken te kijken hoe een en
ander gelopen is vinden wij wel charmant. Ook willen wij stilstaan net als Soest 2002 bij de koppeling
die zij maken met de werkgelegenheid, dus het wegvloeien van werkgelegenheid zouden wij toch ook
betreuren, dus daar moeten we absoluut voor zorgen dat dat inderdaad niet weglekt. Dus dan moeten
we dat dichttimmeren, dat deel van het plan.
We hebben nog wel een aantal vragen. Gezien onze constatering, dus 20.000,- bijdrage per woning
van Spoordal, ongeveer hetzelfde als wat u de vorige keer voorrekende wat nodig zou zijn voor sociale
sectorwoningen. En dan zou toch eens gekeken kunnen worden of er alsnog betaalbare woningen in
Spoordal te bouwen zijn. Al is het maar op kleine schaal. Zijn daar mogelijkheden voor? Dat vragen
wij u nogmaals.
Bovendien blijven die grote financiële risico's boven het project hangen, als een soort van zwaard van
Damocles. Nieuwbouw van de school en verplaatsen van de drukkerij en moskee noemen we dan maar
even. Waar houdt dit op? De VVD memoreert ook de school die dan voor 100% door de gemeente zou
worden bijgedragen, daar hebben wij ook grote moeite mee.
Verder een derde vraag, want er heeft nog niemand gereageerd op het inspreken van de Soester
Vogelvrienden. Wat zijn eigenlijk de afspraken geweest met die vereniging? En verder, om het verhaal
af te ronden, wij zijn benieuwd naar de antwoorden van de wethouder na onze eerste termijn en hopen
niet dat het motto van dit college verandert van 'communicatie in contact' in 'wijken voor rijken'.
Dank u wel voorzitter.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. Laten we het zo zeggen: het CDA is blij
met het plan Spoordal. Dat waren we in 2000 en dat zijn we nu in 2002 ook. Er is twee jaar overheen
gegaan, heel veel gebeurd, heel hard aan gewerkt, heel hard aan getrokken en we zijn blij dat er nu
eindelijk iets ligt waarmee we verder kunnen gaan. Het is het eerste binnenstedelijke project in Soest.
Stedenbouwkundig en qua opzet een mooi plan. We hebben het kunnen zien. 155 Gezinnen zullen
daar met vreugde gaan wonen. Laten we één ding duidelijk hebben: voor het CDA staat kwaliteit
voorop. En Spoordal heeft kwaliteit. Het heeft uitstraling, het is doordacht, ondergronds parkeren,
groen erbij, aansluitend op de hoogbouw vanaf de laagbouw. Dat is wat wij willen. Dat is wat wij zien
onder kwaliteit. In 2000 is er in de raamovereenkomst gezegd: geen huurwoningen. Dat hebben we
met z'n allen als raad toentertijd gezegd omdat het niet haalbaar was. Het was niet realistisch, gezien
de grond die daar lag, de grondprijzen, is dat niet mogelijk. Dus laten we nu die discussie niet meer
met elkaar oprakelen. Die is toen gelopen, we hebben toen met z'n allen gemeend dat het niet kan. En
als we nu naar de prijzen kijken, dan is het ook niet realistisch. Daarbij, als ik dan daaraan denk, als je
dat nu toch zou willen doen, willen we dan een Vinexwijk ertussen gaan zetten? Neen, wij niet als
CDA. Wij willen daar kwaliteit hebben. Tegenwoordig wordt het maar te pas en te onpas geroepen:
we moeten sociale woningbouw, we moeten voor de mindere beurs. Natuurlijk, dat willen we
allemaal. Maar laten wij ons gewone boerenverstand gebruiken. Het moet wel betaalbaar zijn, het
moet wel realistisch zijn. En binnen dit soort projecten is dat niet het geval. Dus we kunnen daar nog
lang en breed over discussiëren, maar het zal niet anders worden met deze grondprijzen. Uiteraard
betreurt het CDA de overschrijding van de kosten. In 2000 is er een raming gemaakt en deze is nu
bijgesteld. Wij zijn er niet blij mee. We kunnen het echter wel begrijpen als we zien hoe het
