Raadsvergadering 17 januari 2002
-8-
P
over het amendement en over het voor of tegen van het amendement gezegd is, wilt u het formeel in
stemming brengen meneer Van Wuijckhuijse, als ik het u mag vragen. Of zegt u: gelet op de uitkomst I\
daarvan, trek ik daaruit een conclusie. n
h
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, u hebt een deelverzameling van de raad geschetst die
onvoldoende steun eraan verleent, dus wij trekken het in. Maar wij betreuren het wel bijzonder.
d
VOORZITTER: Dank u wel. Dan stel ik aan de orde het initiatiefvoorstel van D66, waarover ook d
verschillende fracties, alle vertegenwoordigde fracties in de raad een oordeel hebben geveld. Want k
daarover kan ik concluderen dat besluitvorming zou kunnen plaatsvinden in unanimiteit en ik kijk e
even of dat zo is. Mag de conclusie zijn of het initiatiefvoorstel van D66, met steun van andere fracties c
dat dat in unanimiteit aldus kan worden besloten? Ja? Dan is daarmee het voorstel aanvaard. Dat is c
mooi. Dank u wel. t
Het initiatiefvoorstel (RB 02-04/2) wordt zonder hoofdelijke stemming unaniem aangenomen.
6. Vaststellen van een wegsleepverordening
7. Samenwerking Sociale Diensten Baarn/Bunschoten en Soest
De voorstellen (RV 02-01 en RV 02-06) worden zonder discussie unaniem aangenomen.
8. Opheffen scharrigheid markante plekken in Soest
Heer VAN 'T HOLT (GGS): Voorzitter, een reactie van Gemeentebelangen Groen Soest. In de com
missie hebben wij daar ook het een en ander over gezegd. Het woord scharrigheid alleen al, hè. Ja, er
schijnen hier en daar wat grassprietjes en wilde plantjes op rotondes te staan en dat schijnt dan ook een
heel groot probleem te zijn. Aan de andere kant, ja, we hebben ook begrepen, de wethouder wil er hele
mooie rozen neerzetten om de een of andere reden, dus wat ons betreft, allah.
Heer MEILOF (CU/SGP): Voorzitter, in dit geval kan ik best een beetje met Gemeentebelangen
Groen Soest meevoelen, die eerste opmerkingen van hem, van waarom is die ene natuur zoveel mooier
dan die andere, die gecultiveerde. Als wij het veranderd en aangepast hebben is het mooi, maar goed,
oké. Dat was niet het grootste probleem. Op zichzelf wel dat we daar zoveel problemen mee zouden
hebben. Maar goed, ik herken het best wel dat sommige mensen bepaalde punten allemaal niet zo fraai
vinden. Alleen, het belang daarvan om dat nu buiten de begroting om, buiten een voorjaarsnota om
enz. te doen, terwijl het ook nog, mij is niks tegemoet gekomen van een papier waarop beschreven
staat dat u uw best doet om alsnog een tuinbedrijf erbij te slepen enz., daar hebben we het over gehad.
Ik heb er niets van gehoord, dus ik denk dat er gewoon geen enkele reden is om het besluit nu te ne
men. Er waren toen in de commissievergadering ook enkele partijen helemaal niet zo van overtuigd,
dus ik denk dat u eerst nog informatie zult moeten geven, wil het me enigszins waarschijnlijk worden
dat we hier ja tegen zeggen. Dank u.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Voorzitter, het CDA hecht aan de kwaliteit van de woonomge
ving. Dit voorstel kan daar een bijdrage aan leveren en wij vinden het wel belangrijk dat de sprietjes
weggaan en dat daar gewoon een mooie rotonde komt. Wel hebben wij in de commissie gevraagd hoe
het zit ook met het adopteren van rotondes door hoveniers, hetzelfde wat de heer Meilof vraagt. Dat is
natuurlijk een hoop geld en als we het op die manier kunnen uitbesteden, dan zou dat gelijk de kwali
teit ten goede komen, als wel de financiën. Daar hebben we geen antwoord op vernomen. Dat zouden
we wel even graag van de wethouder vernemen.
Heer MEDLOF (CU/SGP): Voorzitter, dat is toch wel voorwaardelijk vraag ik via de voorzitter aan u.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Niet voorwaardelijk genoeg. Het zou een bijdrage kunnen leveren,
maar wij steunen wel het voorstel.
