Raadsvergadering 22 mei 2003
-21 -
Heer KONING (CDA): Mag ik een vraag stellen aan de heer Lemmen? Het college gaat juist een ton
bezuinigen.
Heer LEMMEN (PvdA): Ik zei dat wij graag het oorspronkelijke voorstel van het college willen
volgen, goed dat u dat nog even zegt, om die 127.000,- en de rest te handhaven. Wij vinden dat ook
belangrijk omdat we toch zien dat juist in zo'n moeilijke tijd dat wat manoeuvreerruimte tijdens het
jaar nodig hebt en dan denken wij dat het ook mogelijk is om oud voor nieuw zodanig in te vullen dat
zodanig bespaard kan worden dat er echt ruimte is. Wij hebben dat in onze prioriteitenstelling al
aangegeven. Het is ook al verwerkt in de stukken, dat het toch ook mogelijk is om niet 8 ton maar
zelfs 9 ton of nog meer te kunnen bezuinigen, zodat je juist ruimte hebt om nieuw beleid te gaan
maken. Dus nogmaals, wij zouden graag dat wel willen handhaven.
Het vierde punt: eenmalige middelen 2004. Wij kunnen ons wel voorstellen dat het college om geld te
krijgen toch een aantal zaken in de verkoop wil doen, maar wij vinden, en andere fracties ook, dat er
zeer terughoudend dient te worden omgegaan met de verkoop van gemeentelijke gronden en met
tafelzilver, zoals dat hier ook wel genoemd is.
Het I&A-beleidsplan 2003-2004, daar is al veel over gezegd. Het voorstel van D66 vinden wij een
heel goed aanknopingspunt om daar in mee te gaan. We willen er nog iets meer over zeggen. Het punt
dat investeringen voor datawarehousing geschat worden, ook wel door het college geschat zijn, dat
heeft onze steun. Daar bovenop willen wij graag het project digitalisering bouwdossiers helemaal
afvoeren, niet half, maar helemaal. Wij weten dat er al geld aan uitgegeven is, maar beter ten halve
gekeerd dan ten hele gedwaald. En wij hebben als argumenten daarvoor dat het betekent dat als je
daarmee doorgaat, u kunt het in de stukken zien, het structureel een hele hoge investering in PC-, maar
ook in menscapaciteit vraagt. Het is geen druk op de knop. Daar moet veel werk voor verricht worden.
Terwijl daarnaast ook nog het risico dat de resultaten niet aan de verwachtingen beantwoorden erg
hoog door ons wordt ingeschat. De bruikbaarheid achten wij toch twijfelachtig en de technische
kanten die daarmee samenhangen vinden wij risicovol. Wij denken dat in ieder geval bij dit soort
grootschalige projecten heel wat fouten als gevolg van mutaties kunnen voorkomen. Je zult moeten
afgaan op de kwaliteit van de aangeleverde bouwdossiers, tekeningen enz., daar kun je ook zeer grote
vraagtekens bij zetten, kortom wij zijn tot de slotsom gekomen: niet doen en de vrijkomende
middelen, en dat is niet gering, voor andere noodzakelijke dingen inzetten.
Het volgende punt: oud voor nieuw, daar heb ik eigenlijk al iets over gezegd. De taakstelling van 8 ton
zou zelfs in onze ogen tot 9,5 ton verhoogd kunnen worden. Volgens onze berekeningen is dat
haalbaar, mits een substantieel deel daarvan ook wordt ingezet straks voor nieuw beleid.
En dan als laatste de verhoging van de belastinginkomsten. In de nota staat heel nadrukkelijk dat er
een onbenutte belastingcapaciteit is van 3,8 miljoen. Er is dus heel wat ruimte voor groei en nu de
inkomsten voor Soest onder druk staan moeten we denk ik ook aan die kant niet alleen aan
bezuiniging denken maar ook aan een verantwoorde wijze om inkomsten te genereren. Wij denken dat
dat ook kan, zelfs boven het inflatiepercentage. Het zou gemakkelijker zijn geweest als de raad het
oorspronkelijke collegevoorstel of het voorstel van GroenLinks en PvdA vorig jaar had gevolgd, dan
had dit jaar niet zoveel daar bovenop gezet moeten worden, maar we zitten in de situatie zoals we nu
zitten en we moeten denk ik ook een deel goed maken wat vorig jaar door de pas op de plaats niet is
binnengekomen, en we kunnen dan ook instemmen met het voorstel van het college zoals het er nu
ligt.
Er is al iets gezegd over hoe we nou verder hiermee gaan. Wij zullen onze prioriteiten en
postoriëteiten die u al hebt nog verder willen uitwerken, nog eens een keertje langs de meetlat willen
leggen als we ook de opmerkingen van de andere fracties gehoord hebben. Ik hoop dat u als voorzitter
van de raad ook ons daar de gelegenheid toe geeft om in ieder geval de komende weken nog wat
aangescherpt beeld daarvan te geven.
En als laatste punt het mandaatvoorstel voor de subsidies kleiner dan 5.000,-. Daar is al van gezegd:
ja, voor als er volgend jaar geen nieuw beleid is, is het niet aan de orde. In ons voorstel zou het wel
aan de orde zijn, maar wij hebben er toch wel bezwaren tegen dat het bedrag aan de hoge kant is, want
wij denken dat organisaties die een fors subsidiebedrag op korte termijn willen hebben, ook
calculerend gedrag kunnen gaan vertonen. En daar bedoel ik mee dat zij absoluut in staat zullen zijn
het bedrag op te knippen in afzonderlijke kleine bedragen om toch behoorlijk wat geld binnen te
