Raadsvergadering 22 mei 2003
-31 -
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Voorzitter, mijn vraag is: als u zegt kennisnemen van enz. en deze
te betrekken bij de kaderstelling, wij verzetten ons dus tegen de OZB-verhoging. Als u zegt: ja, dat
heeft gevolgen voor de kaderstelling, dan moeten wij dus hier tegen zijn, met die kanttekening althans.
VOORZITTER: Dus dan moet ik bij u, de fractie van Soest 2002, de kanttekening maken, dat u tegen
de OZB-verhoging bent. Anderen? Mag ik het zo concluderen?
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): De wethouder heeft geantwoord dat hij naar een maximaal
besparingspotentieel zal zoeken en dat daarmee dus de OZB-verhoging binnen nog niet vastligt. En
als dat de interpretatie is die hieraan gegeven kan worden, dan kunnen wij akkoord gaan met de
kaderstelling zoals die nu plaatsvindt. Als het zo is dat de wethouder nog steeds uitgaat van de OZB-
stijging zoals die voor 2004 is opgenomen in het kader van wat hier in de Voorjaarsnota staat, dan
hebben we een ander verhaal.
VOORZITTER: Ja, maar dat is nog steeds zo. De wethouder heeft namens B&W aangegeven 2004 als
jaar met name te hebben waar we dan vanavond over hebben gesproken. Wij moeten natuurlijk in het
meerjarenperspectief ook vooruit kijken, dus er komen wel richtingen in voor, maar we zullen dat
doen met in achtname van toch ook voor een deel de pluriformiteit die in de raad vanavond aanwezig
was, het is niet anders, maar wat de OZB-stijging betreft in het jaar 2004, daarbij gaan we ervan uit dat
dat het percentage is wat in onze stukken is genoemd.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Wij gaan op dat punt dus niet akkoord met het kader zoals het er
ligt en wij verwachten dat de voorstellen een dusdanige omvang nemen dat de OZB-stijging, als die
plaatsvindt, in het kader van nieuw beleid gezien kan worden.
VOORZITTER: Dan doen wij uw tegenstem, met in achtname van die formulering. Anderen?
Akkoord.
Dan komen we bij onderdeel c., in te stemmen met een mandaatvoorstel voor subsidies kleiner dan
5.000,-. Wordt de fractie van de Partij van de Arbeid geacht te hebben tegengestemd op dit
onderdeel of stemt u na ampele overweging toch in? U stemt in. Akkoord.
Onderdeel d., de nota grondbedrijffmanciën vast te stellen. Akkoord.
Onderdeel e., in te stemmen met de geschetste oplossingsrichtingen voor het financieel perspectief en
daarmee voor het te hanteren scenario qua algemene uitkering uit het gemeentefonds. Die
oplossingsrichtingen zijn natuurlijk voor een belangrijk deel al bij onderdeel b. in het besluit
verwoord.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Dat is de kwestie. Dan moetje de OZB weer uitsluiten, of tegen
stemmen.
VOORZITTER: Dan moet ik hier zeggen dat de raad dat wel volgt met in achtname van de
kanttekening dat de fractie van Soest 2002 tegen de OZB-verhoging is en dat de fractie van
Gemeentebelangen Groen Soest die OZB-verhoging gekoppeld wil zien aan nieuw beleid en het
dichten van de begroting met name wil zien voor 2004 in ombuigingen.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Nee, het voorstel zoals het er ligt bevat allerlei
oplossingsrichtingen. En de omvang en de uitwerking van die oplossingsrichtingen staat volkomen ter
discussie, want het is o.a. afhankelijk van de exercitie die deze zomer gaat plaatsvinden. Dus de
oplossingsrichtingen voor meerjaren gezien, die zijn er nog helemaal niet, want die moeten we nog
uitwerken op basis van datgene wat deze zomer aan besparingspotentieel wordt opgediept.
VOORZITTER: Ja, u maakt het mij zo verdraaid moeilijk. Kijk, B&W moet toch aan de slag, wat we
er ook precies van vinden. Wij moeten natuurlijk een leidraad hebben en we kunnen er dus goed mee
leven, ja het is niet anders, wij hadden natuurlijk het liefst volstrekte unanimiteit, maar dat is lastig,
ook wel begrijpelijk. Maar wij gaan aan het werk langs de lijnen zoals die in de nota staan. Het is niet
