Raadsvergadering 23 januari 2003
- 13 -
De raad van Soest, in vergadering bijeen op donderdag 23 januari 2003, overwegende:
Dat de verkeersproblematiek in Soest voor alle burgers een belangrijk item is,
Dat waar nu ook aan de burgers van Soest door middel van een mondelinge en schriftelijke
inspraak-procedure een keuze voor een bepaalde oplossing wordt gevraagd, het keuze-aanbod alle
opties moet bevatten, welke een rol hebben gespeeld tijdens de laatste verkiezingen voor de
gemeenteraad,
Dat derhalve tenminste een derde scenario dient te worden toegevoegd.
Besluit het college te verzoeken om een scenario op te nemen met daarin uitgewerkt de rondweg langs
de spoorlijn Baarn-Amersfoort.
En gaat over tot de orde van de dag.
Namens de fractie van Soest 2002,
Teun Middelkoop, voorzitter.
Daarmee is de motie uitgesproken en kunt u hem bij de beraadslagingen betrekken.
Heer KONING (CDA): Meneer de voorzitter, mag ik een vraag stellen aan de heer Middelkoop?
Mij is gebleken dat de woorden van de heer Witte aan het begin van dit agendapunt niet
doorgedrongen waren tot de heer Middelkoop. Ik ga ook even aarzelen. Zijn de woorden zoals die
neergezet zijn in het raadsvoorstel wel doorgedrongen tot de heer Middelkoop? Er is sprake van een
open vraagstelling en alles wat er ook maar mogelijk is, daarop kan de burger reageren. Dus wat dat
betreft is de vraagstelling heel open. Dus een opmerking als: wij zouden willen dat de burgers zich
uitspreken over een weg langs het spoor, is totaal niet aan de orde.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Ik wil daar graag op reageren voorzitter. Het is natuurlijk
duidelijk dat als je met twee scenario's komt datje daarna nog 100 varianten kunt bedenken. Maar als
je een discussie die zo heftig leeft bij de bevolking van Soest, waar de kranten de laatste dagen vol van
staan, als je dan één van de wezenlijke scenario's buiten beschouwing laat, dan ben je beleidsmatig
niet goed bezig. Bovendien verbaast het mij als de heer Koning dus stelt dat de burgers dat toch
allemaal zo makkelijk kunnen, waarom hij zich dan gaat verzetten blijkbaar tegen het opnemen van
deze variant als scenario.
Heer KONING (CDA): Omdat het gewoonweg niet nodig is. De vraagstelling is dermate open dat er
niet alleen een keuze gedaan kan worden tussen A en B, maar men kan in feite dus kiezen alles wat de
burger kan bedenken. Dus het is helemaal niet nodig om extra scenario's toe te voegen.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Dan heb je helemaal geen scenario's nodig, heren raadsleden,
dames raadsleden.
Heer VAN WEHJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, ik wil daar toch nog één opmerking over maken.
Want ik wil best met de heer Middelkoop in discussie gaan. ook op de manier zoals de heer Koning
met hem in discussie gaat, maar daar wil ik ook toe in de gelegenheid gesteld worden.
Dus we maken nu of de afspraak dat we op die manier de discussie gaan voeren, dus gewoon open en
op elkaar interrumperen etc., of we laten elkaar redelijk uitspreken met een enkele interruptie. Maar
we gaan niet de hele tijd heen en weer. Het is een keuze. Wat mij betreft mag allebei.
VOORZITTER: Ja, wij zijn gewend een zekere mate van interruptie toe te staan en als het teveel
wordt, dan houden we het strakker, want daar doen we elkaar niet goed aan. Maar ik zou willen vragen
toch redelijk ongestoord in de eerste termijn de inbreng te laten leveren. Het woord is aan de heer
Roest.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik ben blij dat de heer Witte zijn opmerkingen in de commissie heeft
teruggetrokken. Dat is een goede zaak. Niettemin waren zijn allerlaatste woorden eigenlijk weer
zodanig dat ik daar de rillingen van kreeg, want ik durf bijna niet meer in te spreken als hij het heeft
over: laten we hier nu niet meer verder de zaak gaan traineren. Dat doet onrecht aan de raad. Ik denk
dat er geen enkele fractie in deze raad is die erop uit is om de zaak te traineren. Ik heb het letterlijk zo
