Raadsvergadering 3 juli 2003
- 16-
zijn, veilig naar school, met de hond naar het bos of winkelen in een aantrekkelijke omgeving, zoals ik
sommigen hier in de raad hoor zeggen en wat onze fractie zelf ook een aantal keer heeft aangegeven.
Als de afwikkeling van het verkeer dan even niet zo lekker loopt, dan is het belangrijk om de zaak van
verschillende kanten te bekijken. Bijvoorbeeld: natuurwaarde, verkeersafwikkeling, verblijfsklimaat in
winkelgebieden etc. etc. Het is volgens de Partij van de Arbeid-fractie daarom ook niet verstandig om
zich éénzijdig op één van deze aspecten te richten. Bijvoorbeeld alleen natuur, of alleen asfalt
uitrollen. Ook zeg ik erbij, een groot hek om de gemeente zetten en je ogen sluiten voor landelijke en
regionale verkeersontwikkelingen zodat het verkeer niet toeneemt, want dat denk je dan, want dat is
natuurlijk ook geen optie. Het collegevoorstel, daar wil ik nu even naar toe, getuigt daarom van
realiteitszin, vinden wij. In het voorstel staat terecht dat de verkeersdrukte de komende jaren alleen
maar zal toenemen. Met hoeveel, dat zijn allemaal schattingen natuurlijk, daar kunnen we weer
scenario's op loslaten, maar ik durf in elk geval de stelling wel aan dat afnemen in elk geval niet aan
de orde is. In het voorstel staat dus terecht dat dat zo is. Verder hebben we niet het idee dat het college
zijn vingers heeft gebrand aan een één-dimensionale afweging. Er zijn diverse aspecten, diverse
invalshoeken aan bod gekomen. Onze teleurstelling, want nu word ik toch een klein beetje zuur, dus
eerst komen de complimenten en dan nog even wat uitbranders, onze teleurstelling ligt veeleer in het
feit dat we nu ondanks het geldverslindende onderzoek en de inspraak nog niet weten wat het
draagvlak is onder Soesters van de diverse verkeersmaatregelen. Bovendien meenden wij bij de
onderhandelingen voor het raadsprogramma vorig jaar, dat een eenvoudige actualisatie van de plannen
rond de hoofdwegenstructuur en het politiek mandaat dat de kiezer ons heeft verleend, eigenlijk
voldoende zouden geweest zijn om op korte termijn al tot het doorhakken van verkeersknopen te
komen. Helaas is dat niet de politieke realiteit in Soest, het was misschien destijds ook wel mijn
nieuwigheid. Alles overwegende, dus kijkend naar natuurwaarde, kijkend naar datje dit soort fratsen
natuurlijk niet al te veel moet gaan uithalen, hier en daar rondwegen aanleggen, het groen heeft daar al
onder te lijden natuurlijk, maar alles overwegend, kijkend naar de toekomst, naar de ontwikkeling van
het verkeer, menen wij nog steeds, dat infrastructurele aanpassingen noodzakelijk zijn en in het geval
van de Van Weedestraat, die inderdaad hartstikke veel en misschien teveel aandacht heeft gehad in dit
hele debat, is nieuwe infrastructuur via een kleine omleiding, noem het een buitenbrink, noem het
scenario B., kleine rondweg, wat heb ik nog meer gehoord, een parkeerontsluitingsweg, ook een
hartstikke mooie, volgens mij gewoon nodig. Als we kijken naar de inspraakronde, het debat zoals we
dat nu hebben gevoerd, dan hebben we vooral gekeken naar de actualiteit, het hier en nu, maar volgens
mij moeten we ook vooruit kijken en dan denk ik dat we onszelf een klein beetje voorliegen als we
zeggen: dat zou ik ook wel willen, we houden Soest zoals het was. Maar die ontwikkeling gaat
gewoon keihard door. Als ik nou weer zie hoeveel auto's hier buiten staan, terwijl mensen ook
makkelijk met de fiets hadden kunnen komen, het wordt alleen maar meer. Bespreking van a. t/m f.
Als ik dan even dat kort langsloop, eventueel ook al een beetje ons stemgedrag ga verraden, a., ja,
daar zouden we dan problemen mee hebben, mits, maar daar kom ik straks op terug. Maatregelen
treffen voor een betere benutting van de Koningsweg prima. De hoofdwegenstructuur van Soest
ongewijzigd vast te stellen, net als mijn CD A-collega zeg ik dan: waar zeggen we ja tegen? d. Overleg
met Amersfoort, provincie Utrecht starten om te komen tot een strategie voor
verkeersmanagementmaatregelen ter ontlasting van de hoofdwegen door Soest. Dat lijkt me ook heel
nuchter, want Soest maakt deel uit van iets groters natuurlijk, maar dan moeten we ons wel bedenken
dat het aanleggen van een west tangent niet hier, maar in Amersfoort, ook groen gaat kosten. Voor het
winkelgebied Soesterbergsestraat dat is dus e., te volstaan met beperkte korte-termijnmaatregelen,
prima, f., ja daar hebben we dan inderdaad moeite mee, omdat we a. en c. daar hebben we nog wat
vragen over. a. vinden we niet goed mits. En g., daar zou een aanscherping wel gewenst zijn, maar de
termijn waarop je aan infrastructuur denkt, wij hebben altijd inderdaad daarin daadkracht getoond.
Volgens mij hadden we met een politiek mandaat, maar goed, daarna is die inspraak gekomen, daar
hebben wij destijds ook ja tegen gezegd, dus de consequenties zijn daar dan ook voor, maar de termijn
waarop je een infrastructurele aanpassing, dus een eventuele rondweg aanlegt is wat ons betreft kort.
Maar misschien is dan toch wat meer geduld nodig. Verder, en dan kom ik aan het slot van mijn
betoog, hebben wij als PvdA-fractie gedacht ook een motie in te dienen. Ik zal hem voorlezen.
Motie voorstel hoofdwegenstructuur
De Raad van de gemeente Soest, in vergadering bijeen op donderdag 3 juli 2003,
overwegende dat: