Raadsvergadering 3 juli 2003
-34-
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Voorzitter, bij interruptie. Daar is vaker aandacht voor geweest. In
de commissies is daar meermalen over gesproken en het grote probleem daarvan is, u zegt het zelf al,
het maximale bedrag is 129.000,- en daar zit juist de crux. Waar kan je in Soest een woning vinden
voor dat bedrag waar je voor die koopsubsidie in aanmerking komt. Als u kunt aanwijzen, kunnen daar
de mensen gebruik van maken.
Mevrouw MANN (GL): Nou ja, daar heb ik eigenlijk niet zo bij stil gestaan dat er in Soest nergens
meer zo'n huis te koop is. Goed, dat was mijn bijdrage.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. De nota Woonbeleid, eindelijk gekomen.
Er is wel meermalen om gevraagd. We zijn blij dat die er ligt. Ik zal een aantal belangrijke punten
daaruit extra benoemen voor het CDA. Wat een goed streven is is 40% nieuwbouw voor betaalbare
woningen in de nieuwbouwprojecten. Dus dat betekent vijfhuizen of meer zal dat een voorwaarde
worden. Dat is goed. Ik denk ook dat we daar sterk aan vast moeten houden. Ik heb ook in de
commissie gezegd dat wij als raad daar ook alert op moeten zijn. We moeten leren van het verleden en
we moeten ons denk ik daar ook aan vasthouden met elkaar en ik roep dus ook mezelf op, en mijn
eigen fractie, maar ook eenieder om daaraan vast te houden.
Betaalbare woningen moeten behouden worden voor de doelgroepen. Toewijzing bij nieuwbouw
voorrang voor Soesters, zodat we toch onze eigen mensen, Soesters, hier kunnen huisvesten. Visie om
Smitsveen tot levensloopbestendige wijk te laten uitgroeien, dat klinkt allemaal erg mooi en dat is
denk ik ook een heel goed streven, dus we zien er ook naar uit wat voor visie daar verder ontwikkeld
gaat worden. Concreet voorstel voor de herziening woonruimteverdeling ligt ook vanavond voor. Op
korte termijn een onderzoek starten naar jongerenprojecten. De toezegging hebben wij gekregen in de
commissie.Tegen het einde van het jaar ligt er een voorstel. Dus wij gaan er ook van uit dat dat dan
daar ligt. Dus wij kunnen zeker instemmen met de nota die hier voorligt.
Dan ga ik verder met het initiatiefvoorstel van de Partij van de Arbeid. Wat mij verbaasd heeft is de
wijze waarop het in de commissie toentertijd werd voorgesteld en dan met name woorden als
schuchtere poging en dat soort terminologieën. Dan ga je dus met groot enthousiasme het
initiatiefvoorstel lezen, ja, en ik moet helaas dan zeggen, het is ook maar een schuchtere poging van de
Partij van de Arbeid om het iets aan te scherpen, want ik kan nou niet zeggen dat het zo revolutionair
was als ik wellicht gehoopt had dat het zou zijn. Ik ga er even kort op in. Anders bouwen. Ja, het is
leuk aan de rand van de bebouwde kom en algemeen goedkoper. Hebben we eigen grond, gaan we
mensen onteigenen, hoe gaan we dat doen. Vertelt u maar waar dat goedkoop te krijgen is. Er worden
wat gebieden genoemd, volgens mij hebben we daar geen gronden, dus het lijkt mij moeilijk om daar
goedkoop te bouwen. Er wordt een aantal projecten genoemd, Molenschot, Kodak, ja die dingen zijn
allemaal bestemd, dus daar zitten eigenaren op. Dan kan je toch niet als gemeente gaan roepen: wij
gaan daar goedkope woningen realiseren. Ik zou dan graag willen horen hoe u dat denkt te realiseren.
Ik zie ook vrijkomende scholen staan. Volgens mij zijn die toch echt bestemd in het kader van
Spoordal en allemaal dat soort activiteiten. Ik vraag me een beetje af hoe heeft u dat in gedachte om
dat te gaan doen? Wat mij verbaast is dat in de nota wordt voorgesteld om tenminste 40% betaalbare
woningen te bouwen en u wilt tenminste 30%. Dus u wilt eigenlijk terug in het aantal betaalbare
woningen. Toewijzingsbeleid wordt zo meteen behandeld. Die dingen zijn al genoemd over de
huurbelasting e.d. of dat juridisch wel kan en dat soort dingen. De taskforce, ja ik heb altijd een beetje
antipathie tegen dat soort dingen in het leven roepen. Ik heb altijd zoiets van we gaan weer praten om
het praten en dan komt er uiteindelijk niets uit. Dus ik zou willen zeggen: ga vooral door en zorg dat
voor het einde van het jaar een voorstel er ligt hoe we anders kunnen omgaan met de woonruimte voor
de doelgroepen zoals in Soest bedoeld. Dus wij kunnen niet instemmen met dit voorstel. Dank u wel.
VOORZITTER: Dank u wel. Anderen? Ja, ik heb begrepen dat twee maanden geleden in de
commissie zowel agendapunt 7 als agendapunt 8 vrij uitvoerig is besproken, intensief. Dus ik zou
vragen, want ik merk dat de energie wat in de vergadering uitloopt, dat u twee dingen nastreeft. Kort,
krachtig en elkaar interrumpeert als u dat nodig vindt, want anders redden we niet de goede
behandeling van de onderhavige nota's. Laat ik het zo even ter bemoediging uitspreken.
Heer VAN DEN DEIJSSEL (GGS): Voorzitter, was dat een hint voor mij?
