Raadsvergadering 8 oktober 2003 (begrotingsraad)
- 56 -
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, we zijn natuurlijk voor structurele dekking, dat is logisch. Maar ik
begrijp de heer Van den Pol ook wel dat hij het niet meer begrijpt. Ik zou zeggen: de heer Verhoef
uitnodigen en dan kunnen we eens een keertje in discussie gaan.
VOORZITTER: Anderen? Meneer Roest, u wenst met een voorstel te komen?
Heer ROEST (D66): Ja, ik moet het even voor mezelf op een rijtje zetten. Vindt u het goed als ik het
oplees. Ik heb niet het lege papier gevonden, maar ik kan wel zoiets opschrijven. Ik zou zoiets
formuleren van het volgende:
De raad van Soest, in vergadering bijeen op 8 oktober 2003,
Overwegende
Dat de raad in mei of juni een fietsbeleidsplan heeft aangenomen en daarbij heeft aangenomen dat
er middelen zouden worden gevonden voor het eerste jaar 50.000,-.
Dat het college had toegezegd om daarop terug te komen bij de begroting
Dat de raad nu heeft aangetroffen dat dat niet het geval is geweest
Dat de raad ook overweegt dat de aard van de dekking geen recht doet aan een besluit wat de raad
heeft genomen
Besluit het college op te dragen voor het eerste jaar de dekking te vinden, ik zie maar één
mogelijkheid, uit nieuw beleid en het college daarnaast de opdracht te geven om mogelijkheden te
onderzoeken om dit ook structureel, maar daar kunnen de partijen over verschillen, op te nemen in de
meerjarenbegroting.
En gaat over tot de orde van de dag. Fractie D66, Wim Roest,
Ik hoop trouwens meerdere fracties.
VOORZITTER: Even voor de helderheid, want ik vind dat u de motie wat de behandeling betreft in
voldoende mate hebt geformuleerd. Uw voorstel is, op basis van allerlei overwegingen, voor het jaar
2004 het te dekken uit incidentele middelen en daarvoor middelen te gebruiken nieuw beleid begroting
2004, dat is een incidentele dekking, en de structurele dekking op een later moment, op een ander
moment aan de orde te stellen. Dat is het voorstel. Er is één voorstel gedaan. Is dat voorstel voor
iedereen helder? Want anders ga ik het vrijgeven.
Heer VAN DEN POL (Soest 2002): De motie klopt niet, want de heer Roest zegt dat dat plan is
aangenomen, en dat is niet waar. Meneer de wethouder heeft het mee teruggenomen.
VOORZITTER: Oké, maar even eerst het voorstel, want anders gaat het door elkaar heen lopen en dan
kunt u zeggen of u het ermee eens bent of niet, of welke overweging dan ook. Want daar hebt u het
volste recht toe, ieder vanuit een eigen invalshoek. Is het voorstel helder voor iedereen? Oké, dan geef
ik het voorstel vrij voor bespreking en dan kunnen we kijken wat u ervan vindt.
Heer VAN DEN POL (Soest 2002): Ik heb gezegd dat de motie niet kan kloppen, omdat de heer Roest
begint met dat we in mei dat voorstel hebben aangenomen en dat is gewoon pertinent onjuist. We
hebben toen gezegd: als er geen middelen zijn, je kunt het nalezen in de notulen, er is helemaal geen
voorstel aangenomen.
Heer ROEST (D66): Meneer Van den Pol, het fietsbeleidsplan is aangenomen zonder dat daar een
dekking voor was. En we zouden bij de begroting terugkomen op de dekking. Wilt u het dan zo zien?
Maar dat was de gang van zaken. En de wethouder zou met voorstellen komen. Dat is niet gebeurd
zeggen we, en nu zoeken we gewoon de vertaling van wat de raad eigenlijk wilde, en het is, ik kan het
niet anders zeggen, volgend jaar gewoon dan incidenteel dekken en op den duur zoeken naar een
structurele dekking. De heer Janssen heeft het goed geformuleerd.
Mevrouw HUBERTS (VVD): Voorzitter, het is te waarderen dat de heer Roest een handreiking doet
daar waar het college het volledig laat liggen wat betreft dit bedrag. En dat is voor ons ook net een
stap te ver. Ik heb in de vorige termijn aangegeven wat wij ervan vinden en wij gaan er op dit moment
niet van afwijken, met name door de gang van zaken.