- 56 -
Raadsvergadering 8 oktober 2003 (begrotingsraad)
-57-
Heer VAN BUITEN (CDA): Het fietsplan, net zoals de heer Van den Pol ook zegt, is niet definitief
aangenomen. Het is namelijk aangehouden, want de voorwaarde was namelijk de dekking daarvoor.
Mevrouw MANN (GL): Ja, ik vind het voorstel van de heer Roest, ik vind het ten eerste heel knap dat
hij dat zo snel eventjes op een rijtje heeft, maar ik sta er van harte achter.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Voorzitter, wij staan daar niet van harte achter, want dat haalt
een hap van 50.000,- uit dat budget van nieuw beleid. En misschien is dat nog wel nodig om
bijvoorbeeld de sporthal te financieren en kunnen we pas bij de Voorjaarsnota er verder op
terugkomen. Het voorstel zoals het college dat gaat doen om bij het tussentijds bericht voor te stellen
om het eerste jaar te financieren uit het jaarresultaat 2003, waar we ook zicht op hebben bij het tweede
tussentijds bericht, lijkt ons een voorstel dat prima is. En ik herhaal onze uitnodiging aan het college
om zo snel mogelijk structurele dekking te vinden voor de rest van het plan.
VOORZITTER: Dat betekent dat u tegen het voorstel bent. Want het voorstel is even aan de orde,
want dan moeten we kijken hoe we er verder richting aan geven.
Heer LEMMEN (PvdA): Voorzitter, om diezelfde reden, hij was mij net iets voor, zijn wij ook tegen
dit voorstel.
dan
;eef
oest
:n
:n?
het
Heer VAN BUITEN (CDA): Wij zijn ook tegen.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Voorzitter, wij willen alles bekijken bij de Voorjaarsnota, maar
op dit moment zijn wij tegen het voorstel.
Heer VAN VUUREN (CU/SSGP): Voorzitter, ik kan wel zeggen dat ik om praktische redenen voor
ben, maar ik ben denk ik niet de degene die de doorslag geeft.
VOORZITTER: Dat weetje maar nooit. Dan heeft ieder zich in voldoende mate kunnen uiten en is de
conclusie dat het voorstel, geformuleerd door de heer Roest, fractie van D66, verworpen is, met de
kanttekening dat zijn fractie en de fractie van GroenLinks worden geacht te hebben voorgestemd. En
CU/SGP mag ik ook meetellen, maar dat is dus in onvoldoende mate, dus dat voorstel is niet meer aan
de orde.
Nou val ik even terug, maar zo pragmatisch als het soms moet zijn, op het voorstel van het college, en
wij begrijpen heel goed dat daar in de raad verschillend over gedacht wordt op dit moment, dat we het
bij het tweede tussentijds bericht, en dat is volgende maand, aan de orde hebben. En dan kan gewikt en
gewogen worden of er voldoende draagvlak is voor het beleid en ook voldoende draagvlak is om daar
een budget voor beschikbaar te stellen. Maar dan laten we de structurele dekking voor de begroting
vanavond in stand. Zou dat een goede lijn kunnen zijn?
Heer ROEST (D66): Een stemverklaring hierbij. Hier ben ik dus tegen, en af en toe heb ik hele
moeilijke momenten, voorzitter, dat ik denk: wat doe ik in zo'n gemeenteraad. Waar ben je mee
bezig? En dit is nou echt zo'n moment. Dat wilde ik even als stemverklaring afgeven, dat ik denk: ja,
moet ik hier echt mee doorgaan?
VOORZITTER: Daar nemen we kennis van. Maar we doen het dus langs deze procedure met de
kanttekening dat de heer Roest daar tegen is.
Mevrouw HUBERTS (WD): Voorzitter, als ik nog even het woord mag. Wij willen dat wat de heer
Roest inbrengt wel ondersteunen. Wij vinden dit het moment, we hebben het vanmiddag ook eerder
aangegeven, dit is het moment om met elkaar daarover van gedachten te wisselen en niet over een
maand.
iet
tent
