Raadsvergadering 20 november 2003
initiatiefvoorstel, vind ik slecht gecommuniceerd met de raad. Onderbouwing volstrekt onduidelijk.
Bedrag zeker niet onderbouwd. Het lijkt me heel gevaarlijk om dat te benoemen, want we zitten aan
het begin van een proces, aantal vierkante meters daar is geen duidelijkheid over, over de dekking
wordt niet gesproken, wat toch ook in een voorstel hoort. Ik heb als ik het voorstel lees, het idee dat de
indieners een beetje op de stoel van het college zijn gaan zitten. En zo moet het niet. Ook niet als je
haast hebt. Dan werkt het contraproductief, dan krijg je allerlei dingen voor een uitstekend voorstel.
Dat moetje niet willen doen. Wat mij betreft is het amendement dat ik van GGS net heb gehoord een
stuk evenwichtiger, alleen zou ik dat wat strakker in het besluit willen gieten. En dan moet er staan,
geeft opdracht, in de laatste strofe, op korte termijn, of nog beter: vraagt het college in de
raadsvergadering van december met een voorstel te komen. En ik wil graag horen wat het college
daarvan vindt. Wat betreft de termijn van initiatiefvoorstellen voorzitter, moet mij van het hart, het is
me nu ook in gesprekken gebleken, dat die termijn toch wel heel erg lang is, en dat we daar misschien
nog een keertje over moeten nadenken. Dat is niet nodig. Ik denk dat het goed kan op momenten voor
de fracties vergaderen, tijd genoeg is, en voordat het college natuurlijk ook kan vergaderen. Maar
voor de rest moet dat niet een paar weken van tevoren zijn, dat leidt alleen maar tot
VOORZITTER: U zou natuurlijk een initiatiefvoorstel kunnen indienen om het reglement van orde
aan te passen.
Heer ROEST (D66): Ja voorzitter, ik wil daar graag in de commissie Bestuur en Middelen op
terugkomen. Het geldt overigens niet voor initiatiefvoorstellen, het geldt ook voor moties. Ik houd wat
dat betreft meer van actualiteit. Ik denk dat dat soort zaken ook zelfs na fractievergaderingen moet
kunnen.
VOORZITTER: Dat wordt meegenomen. Het lijkt mij een goed punt wat u maakt. Ten aanzien van
moties en amendementen, die kunt u staande de vergadering indienen. Andere leden van de raad?
Mevrouw MANN (GL): Ja, ik vind het amendement van GGS echt heel noodzakelijk. Het andere is,
en dat ben ik helemaal met D66 eens een onvolledig vreemd initiatief. De rol van het college, daar zijn
wij natuurlijk ook heel erg nieuwsgierig naar. Ik ben het ook wel eens met de strakkere formulering
om het college opdracht te geven om met een voorstel te komen.
Wat me niet helemaal duidelijk is, is dat er steeds gesproken wordt over de termijn, die termijn die in
gevaar komt. Maar wij hebben toch met zijn allen ontzettend uitgebreid over die Wiekslag gehad, daar
was toch ook die termijn. We wisten toch ook allemaal dat dit een beetje lange procedure zou zijn, dat
nog een en ander er aan voorafgaat met het inruilen van die school enz. enz. Dus, ik begrijp eigenlijk
niet zo goed waarom er nu ineens dan toch zo'n druk zit op die tijd. Kan iemand mij dat uitleggen?
Mevrouw DE WAARD (CDA): Mogelijk kan ik een poging doen, om dat uit te leggen. Ik heb even in
mijn dossier gezocht en heb hier een brief van 14 januari 1998. Daar wordt aan het college gevraagd
om mee te denken naar mogelijke locaties voor realisering van Wiekslag II. Nog met wethouder Van
Logtenstein. Even er illustratie over hoelang dit proces al loopt. Ik meen dat het 2000 was, maar pak
me niet op het exacte jaar, hebben we ook als Soest op de bouwprioriteitenlijst gestaan. Daar zijn we
vanaf gevoerd omdat er geen concreet plan kwam. Dit jaar, 2003, staat Soest weer op de
bouwprioriteitenlijst. Het leek weer niet haalbaar, omdat de discussie over de scholen nog niet
gestreden is, gaat de Daniëlschool eruit, wordt het Klimop enz. Dan dient zich zo'n nieuwe locatie aan
en de heer Witlox, dat kan hem niet verweten worden, die denkt concreet na, mogelijk is dat iets voor
ons. Boerenstreek. daar is nog niets op het gebied van zorg. Het geeft een stukje meerwaarde aan de
wijk. Die gaat daar wat concreter invulling aan geven. Onlangs zijn die plannen redelijk concreet en
komt dat dus een beetje naar buiten, en dan blijkt als het niet eind december concreet ingediend is, dan
verdwijn je weer van die bouwprioriteitenlijst. Nou, dat krijgt natuurlijk ook geen schoonheidsprijs in
Den Haag. Dan hoefje niet volgend jaar weer te proberen daarop te komen, want mogelijk komt een
andere gemeente wel met een concreet plan. en die gaat dan gewoon voor. Want dan wordt er gewoon
gezegd: Soest, u heeft tweemaal de kans gehad. Wij hebben gewoon als initiatiefnemers gezegd: nu
wordt de tijd wel heel erg krap. We dienen het in. We hopen dat er wat uitkomt. Zelf vind ik het
amendement een prima aanvulling, als het maar op tijd in Den Haag kan liggen. Het maakt mij niet
