Raadsvergadering 18 december 2003
-6-
wordt het nou toegepast, hoe zit de uitvoering. Het is zo: de uitvoering is zo voorgelegd: er komt een
verzoek om planschade. Als wordt beoordeeld binnen de afdeling waar die komt van: dit is niet zo
zinvol, of dit is niet haalbaar, dan wordt dat gezegd, er wordt gezegd: wij nemen het niet in
behandeling. Als het zo gebeurt, dat is de bedoeling van deze voorliggende procedureverordening, dan
komt de tweede verordening met betrekking tot planschade helemaal niet in beeld.
Nu nog over die tweede met betrekking tot planschade. Er zijn twee procedures die door de Hoge
Raad behandeld worden. De ene zegt: je mag wel innen. En de ander zegt: je mag niet innen. De
procedures Hoge Raad duren zo lang, dat de Spoedwet met betrekking tot reparatie waarschijnlijk
eerder zal zijn dan uitspraak van beide rechtszaken bij de Hoge Raad. Wat dat betreft denken wij de
komende maanden met deze beide verordeningen, en met deze in het bijzonder, uit de voeten te
kunnen.
VOORZITTER: Hebt u daarmee ook het punt van mevrouw Mann beantwoord, wethouder Krijger?
Wethouder KRIJGER: Ja, het komt binnen als elke verordening en het gaat door de ambtelijke
procedure heen om te bekijken of men dat zinvol vindt om hem door te geleiden. Als wordt gezegd:
hij gaat door, het is een serieuze zaak. en het is altijd een afweging: is de gemeente er misschien zelf
verantwoordelijk voor, dan komt ook de planschadeverordening met betrekking tot legeskosten
gewoon in beeld. Maar ik neem aan dat degene die dat doet weet waaraan hij begint.
En ten tweede, ja, het is altijd zo, als een gemeente een beslissing neemt er andere overheden, zeker
een rechter, over hun beslissing gaan oordelen.
VOORZITTER: Dan gaan we nu de tweede termijn in. En dan geef ik mevrouw Mann het woord en
dan kom ik ook bij de heer Koelewijn terug. Dat zag ik ook aan uw non-verbale expressie.
Heer KOELEWIJN (Soest 2002): Voorzitter, even voor de volgorde. Ik zit nog steeds in de eerste
termijn. Ik weet dat wethouder Krijger altijd zeer zorgvuldig is, maar ik heb gewoon geen antwoord
gehad op mijn vraag of te allen tijde in beide gevallen de legeskosten worden berekend. Dus, zo gauw
er een verzoek om planschade wordt gedaan, of er dan gelijk kosten in rekening worden gebracht. Dat
was mijn vraag eigenlijk.
Wethouder KRIJGER: Dan is het antwoord, als ik mag, voorzitter, in eerste instantie. Ik heb immers
aangegeven: als er verzoek binnenkomt om planschade, en er wordt aangegeven niet in behandeling te
nemen, dan komen planschade legeskosten niet in beeld.
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, ik kan me toch voorstellen dat een particulier, een inwoner van
Soest, ik noem maar iets, tegenover een gemeentelijke overheid zwak kan staan. U kan als overheid
een particulier schade aandoen. En u gaat dus zelf oordelen of u die schade serieus wilt nemen of niet.
Dus als u hem weigert dan is mijn vraag: waar kan die burger naar toe. Moet hij gewoon naar de
rechter, of is er een speciale klachteninstantie?
Wethouder KRIJGER: Elke burger die meent dat een gemeente in dat voortraject een beslissing neemt
die niet juist is, weet dezelfde weg bij de gemeente terug te vinden. Als men zegt: ik ga niet akkoord
met het afwijzen, u moet hem in behandeling nemen, dan gaat die afwijzing dus van de tafel en dan
gaat de behandeling gewoon beginnen.
VOORZITTER: Dank u wel. Daarmee is het punt voldoende besproken en kan er conform unaniem
besloten worden? Akkoord. Aldus besloten.
Het voorstel (RV 03-83) wordt zonder hoofdelijke stemming unaniem aangenomen.
9. Vaststellen van de financiële verordening, de controleverordening en de verordening
doelmatigheids- en doeltreffendheidsonderzoeken
