-24- Raadsvergadering 22 april 2004 - 25- Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. Ja, dan ineens krijg je zo'n initiatiefvoorstel voor je. Dan denk je: ja, wat ligt er nu, wat doen we daarmee? Er zijn een tweetal dingen voor onze fractie. Aan de ene kant heb je natuurlijk te maken met dat mensen graag natuurlijk een woning willen hebben, die willen graag een mooie woning, goedkoop wonen en er is ook zeker behoefte aan. Dat zullen we ook niet ontkennen. Maar anderzijds denken wij, zijn we bezig met beleid. We maken beleid hier in de gemeenteraad met elkaar. Ik zit nu zelf een aantal jaren in de commissie RO, we hebben daar stevige discussies met elkaar, met name over beleid dat we vaststellen, waarin we aangeven: wat willen we wel, wat willen we niet. We onderkennen met elkaar daarin dat dat lastig is. Soest is gewoon een gemeente waar bouwgrond enorm duur is. Dus we kunnen wel roepen met elkaar: we willen jongerenwoningen, we willen goedkope woningen. Maar laten we reëel zijn, zolang de gemeente zelf geen grond in eigen beheer heeft, is het gewoon heel erg duur om op die grond wat neer te zetten. Dat weten we. Daar hebben we met elkaar meerdere malen over gesproken. Dus dat is ook niet nieuw. Ik wil het ook met name benaderen vanuit het planologische beleid dat we hebben ingezet met elkaar als gemeenteraad. En ik denk dat we daar ons aan moeten vasthouden. Dat we niet moeten zeggen: we geven toe aan de nood die er is, dus ad hoe zetten we daar zo maar een streep door bestemmingsplannen. Neen, we willen daar toch wel fundamenteel met elkaar over praten en anders doe je eigenlijk ook geen recht aan het beleid datje zelf als gemeenteraad natuurlijk hebt neergezet. Even een paar dingen achter elkaar. Planologisch gezien benader ik het dan. In 1998 heeft de toenmalige gemeenteraad inclusief de CDA-fractie unaniem bepaald dat de bestemming moest zijn weiland met landschappelijke waarde voor het gehele In de Ruimte-terrein. Dit gold dus zowel voor het bebouwde als het onbebouwde deel daar. De Provincie heeft gezegd: dit is iets te strak gehanteerd, wij geven geen goedkeuring aan het bebouwde deel van het In de Ruimte-terrein. Dus dat betekent dat we met elkaar in discussie moesten gaan. In 2003, daar is dus een behoorlijke tijd overheen gegaan, dat betekent dat we ook met elkaar natuurlijk daar meerdere malen discussie over hebben gehad, wat willen we daar, wat doen we daar, hoe zetten we dat daar in, hebben we gezegd in 2003: we doen het bebouwde deel de bestemming geven maatschappelijke doeleinden. En ik zeg met name alleen het bebouwde deel. Dat betekent dat het gras daar nog steeds weiland met landschappelijke waarde heeft. Dat is een andere bestemming dan maatschappelijke doeleinden. Dat heeft dus de gemeenteraad, de huidige gemeenteraad, inclusief Soest 2002, dus op die manier ingezet en geaccordeerd. Dat is dus nog geen jaar oud. Daarnaast is in 2003 een raadsbesluit genomen voor de inbreng in een streekplan voor de zogenaamde rode contourendiscussie. Wij hebben daarin aangegeven wat voor Soest voor ons de rode contour is en daarbuiten. Het terrein van In de Ruimte valt daar niet binnen. Dat is duidelijk te zien, dat hebben we met elkaar hier besloten en ook zo aangegeven in het Streekplan. Dat betekent dus dat planologisch gezien het gewoon een hele slechte locatie is om daar woningbouw neer te zetten. Dus op die manier benaderen wij het ook. Eigenlijk zou er ook sprake zijn van een vorm van onbehoorlijk bestuur als we deze koers inzetten. We zijn jaren met elkaar in gesprek, we proberen het te veranderen en te verbeteren en met één pennenstreek het ongedaan maken lijkt ons toch uiterst onbehoorlijk. We zitten ook nog volkshuisvestelijk met het plan. Er is een nota Wonen vastgesteld waarin we hebben kunnen aangeven wat we willen. Wat we willen is dat 40% bij nieuwbouwprojecten sociale woningen zijn, dus een koophuis of in de huursector. Gezien de moeilijke positie van starters is daarop een aanvulling gekomen. Dat is ook mede gekomen, omdat de commissie RVM heeft aangegeven dat er toch wat extra's voor moet worden gedaan. Daarin zijn bepaalde dingen opgenomen, onder andere het woonoppervlak is daarin aangegeven, en wat nog misschien wel belangrijker is, maximaal 100.000,- voor een woning voor starters, met voorkeur huurwoningen. Waarom huurwoningen? Omdat huurwoningen altijd toegewezen kunnen blijven aan de daarvoor bestemde doelgroep. Bij koop kan je het slechts éénmaal beschikbaar stellen aan de doelgroep. Je verkoopt het en het is over, de clausule is ervan af en dat is dus het einde van de doelgroepbepaling voor die woningen. Dus zouden wij zeggen: kies voor huurwoningen en dat hebben we ook bepaald met elkaar in aanvulling op de nota Wonen voor jongeren. Dus als wij er zo naar kijken, zeggen we volkshuisvestelijk alswel planologisch gezien heeft het voor het CDA op dit moment niet de toegevoegde waarde om daarmee akkoord te gaan. En wij kunnen dus ook met instemmen met dit initiatiefvoorstel.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2004 | | pagina 100