- 16
Raadsvergadering 3 juni 2004
- 17-
hebben deel uitgemaakt van dat inspraakgebeuren en hebben daar gepleit voor andere oplossingen.
Maar de raad heeft toen die oplossingen niet gekozen, maar gekozen voor deze afsluiting. Ik pleit dus
voor maatregelen die de veiligheid van het verkeer in onze wijk vergroten. En ik vond het van
mevrouw Van Roomen wat gemakkelijk, enkele anderen hebben dat ook gezegd, om te zeggen dat het
nu zo zeer verbeterd is, dat er wel weinig toename van verkeer zal zijn. Dan gaat u af op
veronderstellingen. U hebt net gezegd dat een ander raadslid afging op gevoelens en dat niet gepeild
had. Ik zou ervoor willen pleiten dat u niet uitgaat van veronderstellingen, maar dat u meet. Net als de
heer Van Giessen heeft gevraagd. En ik kan u aanbieden dat als u weer gaat meten, dat de
bewonersvereniging dan bereid is om op zich te nemen om de meetapparatuur te bewaken, zodat die
niet opnieuw zal worden gesaboteerd. Dank u wel.
Mevrouw GASTELAARS (GGS): Voorzitter, mag ik een snelle vraag aan de heer Pronk stellen?
Meneer Pronk, u bent nu wel bereid om die apparatuur te bewaken en hoe kan dat dan, ja, misschien
had u de vorige keer als bewonersvereniging niets met die tellingen te maken, maar toen is de hele
boel wel onklaar gemaakt.
Heer PRONK: Ja, dat heb ik begrepen. Maar daar hadden wij niets mee te maken, dat kan ik u
verzekeren.
Mevrouw GASTELAARS (GGS): Nee, ik zeg ook niet dat u er wat mee te maken had.
Heer PRONK: Nou ja, die suggestie ligt er een beetje in.
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, achteraf ben ik te weinig misschien ingegaan op het voorstel. Ik
heb eigenlijk in de commissievergadering duidelijk gezegd tegen de wethouder dat wij het een erg
goed voorstel vinden en het dus op alle punten wel redelijk eens waren, behalve de Foekenlaan en dat
we dus bezwaren hadden tegen de Birkstraat. Tenminste, daar kunnen we niet enthousiast van worden.
We vragen ons dus echt af, zijn er nog andere mogelijkheden voor hoogwaardig vervoer tussen Soest
en Amersfoort, op een andere manier. Is er wel eens gedacht aan een lightrail bij voorbeeld, langs een
andere route?
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): U vroeg een uitspraak over Largas. Tegen.
VOORZITTER: Sommige fracties hebben namelijk al aangegeven wat ze ervan vinden. Alleen
memoreerde ik even, want de wethouder deed een pleidooi voor Largas, dat de raadsleden aangaven in
meerderheid tegen te zijn, of in die richting ging het. Dus vandaar de opmerking. U hoeft het niet
allemaal te herhalen, alleen is de conclusie dan niet anders dan in eerste termijn, als het niet verandert.
Heer ROEST (D66): Ik heb er niets van gezegd, omdat ik achter het punt stond. Het lijkt mij wat
prematuur om nu, die maatregelen hebben pas effect later, dat af te blazen. Een plan waar een aantal
varianten zijn geplaatst, wat zich ook aftekent tegen toekomstige ontwikkelingen die op de
Koningsweg gebeuren, gaat weer iets veranderen na het besluit van vanavond. Ik denk dat het
onverstandig van de raad zou zijn om van dat plan nu meteen te zeggen: hier hebben we een stuk, van
een bureau, hup van tafel. Dat lijkt mij heel geen goed beleid. Gewoon je verstand en je argumenten
blijven aanscherpen.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Voorzitter, bij interruptie. U begrijpt meneer Roest, dat er een
richting gekozen is. En als u dan zegt: ja, Largas, daar moeten we voorlopig mee doorgaan, dan zeg ik:
als je zekerheid wil hebben, dan moetje alternatieven hebben. Dan zou het best kunnen zijn, en ik heb
daar uit betrouwbare bron degelijke informatie over, dat die veiligheidsmaatregelen die voor Largas en
zo ook nodig zijn, als je die op een wat aangepaste wijze voor niet minder geld investeren doet, datje
naar 70 km kunt gaan. Want dat is een veilige weg waar op de rest van de weg helemaal geen fietser,
geen voetganger of wat dan ook is. Ik noem het alleen maar even om een pleidooi te houden dat u niet
moet zeggen het kost u niet veel, maar ga wel door richting Largas, want dan is er straks geen weg
