Raadsvergadering 24 juni 2004
gekeken kan worden welke bevindingen wij structureel kunnen hebben om dan de bezuiniging die het
oplevert structureel te kunnen invullen.
Een vraag werd gesteld door de Partij van de Arbeid met betrekking tot hoe gebruiken wij diverse
potjes en hij wees op een reserve, zoals je dat mag noemen chronisch zieken en gehandicapten. Er is
eenmalig geld beschikbaar gekomen op grond van weer een najaarsakkoord, bedoeld om te zorgen dat
de regelingen voor chronisch zieken en gehandicapten goed kunnen worden uitgevoerd. Dat doen wij.
Maar er zijn veel posten wat ruim neergezet. Allereerst is vastgesteld, enige tijd terug: wij voeren een
gehandicaptenbeleid uit volgens de letter van het protocol. Wat we tekort komen gaat van de lokale
middelen en nu krijgen wij ruimte om dat kwaliteitsniveau overeind te houden.
Ik denk dat ik de hoofdlijnen genoemd heb, want het ging vooral om inkoop en BBS en levenskosten,
dat zijn kleine dingen nog. Dat is het.
VOORZITTER: Er kwam nog even aan de orde de VOC's in de Birkstraat, blz. 44. Daar is in de
commissie vrij uitvoerig over gesproken. Ik weet niet of de wethouder Verkeer daar iets over wenst te
zeggen.
Wethouder WITTE: Voorzitter, in de voorjaarsnota wordt gesproken over reserve onderhoud wegen.
En wordt er een jaarlijst gegeven waarmee ongeveer de omvang van de uitgaven van de toekomstige
tijd wordt weergegeven. Het onderwerp VOC Birkstraat is een verkeersonveilige situatie waarvan het
college van mening is dat het verstandig is om dat volgend jaar te gaan aanpakken. Er staan in dat
lijstje een aantal investeringen waarvan we nu al weten dat die ofwel in de tijd worden opgeschoven
naar achteren, bijvoorbeeld Largas staat er in, waarbij we volgend jaar uitgaven zullen doen. Het is nu
al bekend dat dat niet zal gebeuren. En overigens is het zo dat op het moment dat we een krediet nodig
hebben om bijvoorbeeld de Birkstraat aan te pakken, dat dat krediet eerst zal worden voorgelegd aan
de raad om daarover te besluiten. Wat dat betreft denk ik dat het voor de besluitvorming niet echt van
groot belang is om daar nu discussie over te voeren. De mogelijkheid om daar discussie over te voeren
komt uitgebreid aan de orde en er zal geen VOC op de Birkstraat worden aangepakt wanneer de raad
van mening is dat dat niet moet gebeuren.
VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het misschien goed van mijn kant vanuit mijn portefeuille drie
onderwerpen even kort te benoemen. Het betreft Publiekszaken. In de vooijaarsnota zat het voorstel
om extra formatie bij Publiekszaken te realiseren met name vanwege de grote zorg die daar op die
afdeling is. Wij hebben daar een zogeheten scan over de formatie gehad. Wij weten ook dat er een
vergelijking geweest is, een benchmark met andere gemeenten en daarnaast wordt binnenkort een
audit, een controle doorliet ministerie van Binnenlandse Zaken uitgevoerd, waarvan ik in de
commissie begin mei gezegd heb, ja, het is de vraag of die resultaten allemaal op het niveau liggen dat
wettelijk vereist is. Aan de andere kant is het zo dat als we met elkaar die zorg delen, en dat dus weten,
en u aan de ene kant de ruimte geeft om een stap te doen, maar niet de hele stap, dus die 0,6 nu niet te
realiseren, dan zullen wij van de zijde van het college, dat onderdeel van de voorjaarsnota gewoon
aanhouden en zal het niet tot effectuering van die 0,6 fte komen.
Het tweede onderwerp is de brandweer. Dan moet ik even naar een bladzijde verwijzen. Blz. 22 van de
vooijaarsnota. Het is eigenlijk ook in de commissie aan de orde geweest. Door verschillende fracties
en ook vanavond is gevraagd: kan het niet iets getemporiseerd worden? Want er is weliswaar een
erkende noodzaak tot vervanging, maar kan dat niet in een wat ander tempo? Daar moet ik het
volgende van zeggen. Dat heeft met Europese aanbestedingsprocedure te maken. Je mag namelijk een
noodzakelijke investering niet knippen in allerlei losse onderdeeltjes als ze gelijksoortig qua
onderwerp zijn omdat daarmee de Europese aanbestedingsprocedure ontdoken wordt. Dus dat moet,
het totale traject moet zichtbaar gemaakt worden, omdat je het anders later niet meer kunt doen. Nu is
het zo dat tussen nu en 2007 in totaal vier auto's vervangen moeten worden. Nut en noodzaak is in
achterliggende stukken daarvan aangegeven. En nu in de voorjaarsnota wordt gevraagd om voor drie
auto's de ruimte te geven. Tegen de achtergrond van uw wens tot temporisering heeft nader overleg
plaatsgevonden en we zouden eigenlijk die investering van 215.000, dat is die derde auto, op willen
schorten. Dat betekent dat we niet zonder uw toestemming tot feitelijke aanschaf komen. Maar we
laten we hem wel in de Europese aanbestedingsprocedure als optie zitten. Dat moet ik zeggen, omdat
anders gewoon een procedure van anderhalfjaar niet klopt. Dus de feitelijke investering bij twee
