- 18-
Raadsvergadering 24 juni 2004
- 19 -
VOORZITTER: U zegt akkoord, met de kanttekening dat u de bezuiniging en inkomstenverhogingen
het liefst verdeeld had gezien al op dit moment in 75%-25%.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Wij kunnen akkoord gaan met in achtname van de kanttekeningen
die we genoemd hebben in de eerste termijn; inkoop, politiesurveillanten en we hebben gezegd 50-50
is wat ons betreft niet nu op dit moment aan de orde.
VOORZITTER: Akkoord. Ieder wordt de eigen ruimte met kanttekeningen gegund, maar ik dacht dat
nu de inventarisatie volledig was.
Mevrouw KOOMEN (GGS): Ook de kanttekeningen zoals wij die gemaakt hebben in de eerste
termijn en ook die 50-50, daar staan wij op dit moment nog even afhoudend tegenover.
Heer VAN GEET (VVD): Voorzitter, datzelfde geldt uiteraard ook voor de VVD, maar dat is al
genoemd.
VOORZITTER: U hebt niet goed geluisterd bij de conclusie. U gaat een weg terug, dat moet u
gewoon niet doen. Ik heb gezegd: punt 3 t/m 5, blz. 1 van de voorjaarsnota, die vervallen. Daar ben ik
mee begonnen. Ten tweede heb ik gezegd: uw eigen kaderstelling stellen we vast. Die hebt u zelf
gemaakt. Dan denk ik: dat levert bij vijf fracties geen probleem op. Want daar hebt u alles in kunnen
doen wat u wenste. En daarnaast zijn er drie fracties die kanttekeningen plaatsen. Dan gaan we niet de
hele discussie opnieuw doen, maar dan denk ik dat dat een gedragen conclusie kan zijn. Mag het zo
zijn? Akkoord.
Het voorstel (RV 04-30) wordt met bovengenoemde kanttekeningen en wijzigingen aangenomen.
7. Project Dorpsplein te Soesterberg
VOORZITTER: Hier hebben we vijf insprekers. Ik zou als eerste inspreker willen vragen, en dan hoop
ik dat ik het goed zeg, mevrouw rnr. M. van Gangelen, die spreekt namens verontruste bewoners
Wostok. Daarna wil ik vragen mevrouw A. Schoonderbeek. Misschien kan die al een klein beetje deze
kant op komen. Vervolgens mevrouw E. Bouwmeester. De vierde is de heer E. Schols en de heer
A.Treur sluit de rij als vijfde spreker. Elke inspreker krijgt drie minuten.
Mevrouw VAN GANGELEN: Dank u wel. U heeft onze reactie al per email ontvangen, maar wij
willen graag een aantal punten extra onder uw aandacht brengen. Wat blijft er feitelijk over van het
plan om het Dorpsplein aan te pakken? Alleen de terreinen van de Wethouder De Haanschool en de
peuterspeelzaal worden bebouwd. Aan de feitelijke vernieuwing van het Dorpsplein wordt niets
gedaan. Wat wij missen is een toetsingskader voor het project Dorpsplein, criteria die locatie-specifiek
zijn vastgelegd in een totaalplanvisie voor Soesterberg. De criteria zijn echter nog niet af. Onze vraag:
waarom wordt het plan Plan Dorpsplein genoemd, als het Dorpsplein zelf nu vrijwel buiten het plan
wordt gehouden. De winkels, de huisartsenpost, de flats en het Dorpshuis, alles blijft bij het
Dorpsplein bij het oude. Is dit vernieuwing van het Dorpsplein, die Soesterberg als wens heeft
aangegeven? In het verleden is al vanuit de Soesterbergse bevolking aangegeven dat er vanuit hun
visie tewerk zou moeten worden gegaan. Het lijkt er meer op dat via een omweg een oud plan
opnieuw leven ingeblazen wordt. Voorwaarde voor het realiseren van het Dorpsplein is dat er een
nieuwe plek wordt gevonden voor de Wethouder De Haanschool. Bij een totaalvisie voor Soesterberg
hoort ook een totaalvisie voor het onderwijs in Soesterberg. Om de plannen te kunnen toetsen dienen
ook hier de gewenste en ongewenste criteria te worden vastgelegd. Ons advies zou zijn lering trekken
uit de ervaring opgedaan met het openbaar onderwijs in Soest, een duidelijk wetenschappelijk
gefundeerde visie ontwikkelen voor het onderwijs in Soesterberg en clustering van scholen, en
samenwerking en economische voordelen zullen worden gevonden. Als u besluit toch een nieuwe
openbare school in Soesterberg te bouwen, waar moet die dan komen te staan? Ouders kiezen een
