Raadsvergadering 2 november 2004 (begrotingsraad)
-11 -
Wij willen nogmaals een pleidooi houden om de hele organisatie van de gemeente Soest eens tegen
het licht te houden en te kijken of daar niet op een efficiëntere manier gewerkt, gefunctioneerd kan
worden. Want pas dan krijg je echt ruimte voor nieuw beleid. En we zijn het met alle andere partijen
eens dat er echt behoefte is aan een aantal zaken qua nieuw beleid. Maar op dit moment vinden wij het
niet verantwoord en denken wij dat er een pas op de plaats gemaakt moet worden. Hoe spijtig dat voor
sommige verenigingen ook is.
En dan zullen wij ook nog een motie indienen over de fietsbrug. Daar is al bijna ieder jaar over
gesproken en ik herinner mij dat wij die vorig jaar ook hebben ingediend en toen is er gezegd laten we
dit jaar nog uitzien en 31 december zou dan een soort beslissingsdatum worden. We zijn nu bijna een
jaar verder en concreet is er nog weinig bekend dan dat er gesproken gaat worden. En dat is voor ons
reden om een motie in te dienen en het geld terug te laten vloeien naar de algemene middelen en met
dat geld kunnen wij dan echt hele effectieve nuttige andere dingen doen, waar wij graag over willen
praten met u. Dank u wel.
Mevrouw MANN (GL): De discussie over de begroting 2005-2008 zal zich vanavond zeer
waarschijnlijk concentreren op het postje 'nieuwe beleidsvoornemens' ter waarde van ruim
160.000,- op een totaal van 83.161.000,-. Gezien het totaal van de begroting zijn dit peanuts.
Zelden ben ik zoveel actief geweest met de begroting, mede door uitspraken van een accountant, die
buiten de reguliere orde valt, om het voorzichtig uit te drukken.
Ik ben tot de overtuiging gekomen dat de gemeenteraad niet goed in staat is het financiële reilen en
zeilen te controleren. Een programmabegroting moet voor de raad zo eenvoudig en natuurlijk mogelijk
zijn. Echter, als er behoefte is een zaak grondig uit te zoeken, moet er kant en klaar een goed stuk of
een dossier liggen.
Bij de commissievergadering Bestuur en Middelen heb ik gevraagd om hoeveel geld het gaat als er
een voorziening pensioen- en wachtgeldverplichtingen zou zijn. Antwoord: 'dat kunnen we wel op
een half A-viertje duidelijk maken.' Als vervolg wordt ter inzage gelegd een ambtelijk advies,
gedateerd 27 mei 2003. Daarin staat: de concept-beslissing is door het volledige college
onderschreven, kort samengevat: 'gelet op de financiële positie niet overgaan tot het onderbrengen bij
een verzekeraar en de huidige situatie van zelf risico dragen handhaven.' Het gaat hierbij om een
advies van 2,3 miljoen, aldus het advies aan het college van 27 mei 2003. Ik vind dat dat wat anders
is dan 161.000,- nieuw beleid. Maar wat schetst mijn verbazing? Als ik dan zie dat dat door het
college is goedgekeurd, wilde ik weten: wanneer heeft de raad dit dan goedgekeurd? Nou, de raad
heeft dit goedgekeurd bij de reserves en de voorzieningen, schande, ik wist het ook niet meer op
22 mei 2003. Vijf dagen voordat het advies bij het college kwam. En nu gaat het niet over
2,3 miljoen, nee, m die nota hebben we het over een risico van 4,6 miljoen. Twee keer zoveel dus.
Wat staat er in die nota reserves en voorzieningen, en het spijt me, ik heb het me ook niet allemaal
gerealiseerd, en de anderen waarschijnlijk ook niet, want het is zo'n dikke nota, 'gezien de zeer forse
impact hiervan in relatie tot de financiële positie zien wij vooralsnog af van vorming van deze
voorziening.' Het is duidelijk denk ik voor iedereen: boekhouden is één, de werkelijkheid is twee.
Ik heb er niet voor doorgeleerd, maar neem eens het niet geheel ondenkbare geval dat we in 2006 toe
gaan naar de gekozen burgemeester en dat daar de mogelijkheid ook aanwezig is dat die gekozen
burgemeester zijn eigen team van wethouders samenstelt - dan is er in mijn ogen, ik kan het verkeerd
hebben, een groot financieel risico voor Soest, waarin met is voorzien. Ik hoor het graag als het anders
is. Maar in ieder geval stond het met op dat halve A-viertje. Want dat halve A-viertje dat mij was
toegezegd, en wat mij echt bijna zelfs toegezegd was dat er een soort dossiertje zou komen, dat heb ik
allemaal niet gevonden. Ik vind dat de raad dus eigenlijk slecht geïnformeerd wordt bij een begroting
die echt een hele wijde zak is. Dus op de achtergrond moet er ook de bereidheid zijn om je spontaan
een heleboel informatie te geven. Ik heb u dus laten zien aan de hand van een enkel voorbeeld dat er
een risico is dat we niet een, twee drie in de begroting terug kunnen vinden. Het is de laatste begroting
die de raad in deze samenstelling vaststelt en er vervolgens ook zelf mee aan de gang gaat. De
volgende begroting wordt grotendeels door de nieuwe raad gevolgd. Het zal goed zijn als wij alles in
het werk stellen om de volgende begroting veel meer onderbouwd te krijgen met heldere nota's, opdat
zij niet naar dubbeltjes gaat zoeken in het bos als deze in een weiland verloren zijn.
Tot besluit kom ik nog even terug op mijn peanuts, ik noem ze even op: maatregelen fietsplan;
subsidie Radio Soest; Thuiszorg Opvoedwinkel; cultuurconsulent/cultuurpunt 50%;
