-4-
Raadsvergadering 19 februari 2004
gewenst om daar als raad nu een uitspraak over te doen. Dat wil ik ook nog eens heel duidelijk hier
zeggen.
Mevrouw MANN( GL): Ik ben geen jurist hoor, maar ik denk gewoon even met boerenverstand, en
dan zou ik toch zeggen als je naar de rechter gaat heb je het gevoel datje nog een kans hebt. Je gaat
niet voor niets naar de rechter. Dus het is heel goed mogelijk dat de rechter een uitspraak doet waarin
iemand ook nog gelijk kan krijgen. En als die dingen zo dicht bij elkaar zitten, wat is er nou voor
probleem, zou ik gewoon zeggen, om even te wachten tot die uitspraak er is. Waarvoor is het nou zo
belangrijk om bij wijze van spreken even iets eerder te doen? Dit moet de wethouder mij toch nog
even duidelijk maken. Ik snap dit niet.
Heer VAN VUUREN (CU/SGP): Ik wil daar toch even heel kort op reageren. Deze discussie komt
nou zo ineens weer uit de lucht vallen. We hebben ooit besluiten genomen en we verwachten van de
wethouder dat die de wet houdt. En als we nou ervan uitgaan dat we daar wijze mannen voor hebben
aangesteld in het college, dan mag je ook verwachten dat die in wijsheid een besluit nemen en dat
ernstig overwegen. Ik heb geen behoefte om elke keer de wijze raadsman en de besluiter op plaats van
de wethouder te gaan zijn, en ik irriteer me een beetje aan deze discussie om elk besluit voor te koken
en het college in de mond te leggen.
Heer HOEBEE (WD): Voorzitter, voor wat betreft agendapunt 6 is in de commissie uiteindelijk
alleen maar naar de inhoudelijke kant van dit stuk gekeken, en zeker niet naar het stukje dat gaat over
bestuursdwang en dergelijke. Ik vind dat wat wethouder Krol aangeeft hout snijden in die zin, het
bestemmingsplan ligt er. Hij weet op welke manier dat uitgevoerd moet worden en wat de
handhavingsnormen daarvoor zijn en daar stellen we ons gewoon achter. Dank u.
:hter
Heer CORBEIJ (GGS): Onze fractie heeft ook geen enkele behoefte aan deze discussie. Het antwoord
van de wethouder was duidelijk, handhaven.
Heer VERKERK (PvdA): Ook de fractie van de Partij van de Arbeid is het eens met het standpunt
zoals het er ligt met dien verstande dat het er toch sterk op lijkt dat de bestuursdwang niet nodig is
omdat de Raad van State voor die tijd wel uitspraak zal doen.
VOORZITTER: Daarmee hebben we de ronde gecompleteerd en dat mede naar aanleiding van de
vraag van de heer Middelkoop. Ik zou willen vragen daarheen te streven zodat wethouder Krol tot een
afronding van dit debatje kan komen.
:r
Wethouder KROL: Dank u wel voorzitter. Ik ben blij met de opstelling van de raad in grote
meerderheid. Nog even terug op de concrete vraag. Er spelen altijd twee zaken in zo'n juridische
procedure. 1. Ik ben het, om het even heel niet-juridisch te zeggen, niet eens met de beslissing en ik ga
We daarvoor naar het hoogste rechtsorgaan en als je snel wil voorkomen datje te maken krijgt met die
bestuursdwang, dus met geld of met andere middelen die je als overheid tegen burgers kunt inzetten,
kun je schorsing vragen. En die schorsing, dat is dus heel snel voorkomen datje daarmee
zegt; geconfronteerd gaat worden. Die schorsing speelt op 26 februari en daar zal de Raad van State dus niet
op al te lange termijn, dan heb je het echt over heel korte termijn, een uitspraak over doen. En dat is
dus een juridisch instrument van de burger om te voorkomen dat die iets moet betalen. En als u daar
een politiek instrument om te voorkomen dat u iets zou moeten betalen voor in zou zetten, zouden we
iaar in Soest op het gebied van handhaving echt het verkeerde signaal neerzetten. Juridisch instrument om
te komen, de rechter kan zeggen: je hebt het goed gedaan of niet goed gedaan, dat bepaalt of er wel of
niet betaald gaat worden, dat gaat op heel korte termijn plaatsvinden en het politieke
schorsingsinstrument zou iets nieuws in Nederland zijn, en ik ben blij dat deze gemeenteraad daar niet
voor kiest. Dank u wel voorzitter.
VOORZITTER: Dank u wel. Hebben we daarmee in voldoende mate over dit onderwerp gesproken.
zij
;n
et