-6- Raadsvergadering 31 maart 2004 -7- wij een debat hier hadden gehad dat we het anders zouden doen, dan had ik me dat nog kunnen voorstellen, maar voorzover ik het kan overzien heeft dat debat nooit plaatsgevonden, van Dan wat betreft de tweede vraag: wie is er verantwoordelijk voor de ontstane tekorten? Bij mijn weten :n. En is de raad pas in december 2003 voor het eerst vertrouwelijk geïnformeerd, terwijl de raad al eerder :over diverse signalen richting wethouder heeft uitgezonden dat het verkeerd dreigde te gaan. Wat de ijk in verantwoordelijkheid voor de ontstane situatie betreft, kan slechts één conclusie worden getrokken. De het wethouder en het college zijn verantwoordelijk voor uitvoering van het beleid en de wethouder en het reel. college zijn ook verantwoordelijk voor een deugdelijke informatie aan de raad. En die raad verantwoordelijkheidsverdeling is nog eens aangescherpt bij de invoering van het duale bestel in maart 2002. De wethouder zegt wel in de krant dat de raad ervan wist en dat de raad door twee openbare t was scholen open te houden zelf medeverantwoordelijk is voor de tekorten, maar ontslaat hem dat van de Dij, plicht ten eerste om de raad tijdig te informeren als het misloopt en ten tweede om de raad om aanvullende kredieten te vragen als het mis dreigt te gaan, en niet jaren achteraf maar van tevoren, want waar zijn anders begrotingsbehandelingen voor nodig, denk ik dan wel eens. r we Dat alles is niet gebeurd en nu laadt hij de raad en Soest met een onverwacht grote schuldenlast op en de omvang is vooralsnog een grote onbekendheid. En dat is, dat wil ik er toch nog even aan toevoegen, niet de eerste keer. Want bij de bouw van nieuwe scholen hebben we dat in het recente i, in verleden ook al meegemaakt. In september van het vorige jaar vroeg de onderwijswethouder de raad om een aanvullend krediet van 350.000,- omdat de bouw en de verbouwing van PC-scholen te laag mpuls waren gecalculeerd. Afgelopen januari werd nog een aanvullend krediet van 110.000,- gevraagd, nu dat voor de bouw van een katholieke school. Dit terwijl bij de begrotingsbehandeling drie maanden orden eerder, in oktober van het vorige jaar, de raad dit al aan de orde had gesteld en er toen geen extra et krediet nodig was. De raad kon in beide gevallen alleen met de rug tegen de muur ja zeggen tegen die extra kredieten. Dat soort benadering is op zijn zachtst gezegd slordig en het is ook niet eenmalig. Dus ik denk dat het wel eens een structureel tekort van de wethouder kan worden voor toezichthoudende :ou dat taken, en voor letten op de gemeenschapsuitgaven heeft hij naar ons oordeel wel weinig aandacht. Dat eld? hoort wel bij zijn taak. 2 Dan mijn derde punt. Wat is dan nog een bevredigende oplossing? We hebben het onderwerp nu voor er kan de tweede keer aan de orde. Eerst twee weken geleden in de commissie SOW en nu in de raad. En in tegenstelling tot mevrouw De Waard, die zegt dat er nu heel wat nieuwe informatie is gekomen, ik n op denk dat we nog niet veel verder zijn dan toen, misschien nog zelfs verder van huis. Het ook oorspronkelijke voorstel gaf een scherper inzicht in de totale problematiek, beperkte zich niet alleen er, tot die 209.000,-, maar ook wat er ook moet gebeuren wat erna komt, namelijk een bruidschat h zo overhebben voor het nieuwe bestuur. Het college heeft dus bewust de kwestie van de verzelfstandiging buiten de bespreking willen houden en de raad alleen om dat bedrag van 209.000,- uit de algemene middelen gevraagd. Dit is voor de ABB-problematiek alleen maar een deeloplossing. Je bent er niet. Voor een gezonde bedrijfsvoering zal er naar ons oordeel meer nodig zijn en moetje het totaal in de over gaten kunnen hebben, en dat is op dit moment niet het geval. Vervolgens is dan ook wezenlijk wat er il meer gebeurt met de kwaliteitsimpuls voor de komende jaren. Moeten we die nu afschrijven of moeten we er toch nog iets mee? Daar moet ook nog een discussie over plaatsvinden. Bovendien is de commissie r is SOW gevraagd om een effectief onderzoek door de accountant naar de ABB-posten. De heer Roest ïst, heeft het ook al gezegd. Dat onderzoek moet nog komen en en passant kan ik zeggen dat ik het eens ik de ben met het tweede voorstel van de heer Roest om tot een duidelijke accountantsverklaring voor het totaal te komen. Niet alleen dat ene onderdeel, maar totaal. Laten we voor een goede beraadslaging over de gewenste oplossing nog eens goed uitzoeken hoe het allemaal precies in elkaar zit. De nu zant u gepresenteerde informatie is volstrekt onvoldoende om tot een afgewogen oordeel te komen. Onze mpuls fractie is dan ook niet bereid om nu het groene licht te geven voor de kredietverstrekking. Mevrouw DE WAARD (CDA): Voorzitter, mag ik even iets rechtzetten wat de heer Lemmen zegt. Ik loeten heb er een hekel aan om te interrumperen, ik dacht ik laat de heer Lemmen even uitspreken. U zei dat t, dat er heel veel nieuwe informatie gekomen is. Dat kunt u mij niet hebben horen zeggen. Ik heb gezegd, er reien is gehoor gegeven aan opmerkingen die ik in de commissie gemaakt heb. Dan doel ik op de jaren 1999 en 2000, die ik expliciet aangegeven heb omdat er een vijfjaarlijkse afrekening geweest was, die i. Als volgens mij niet correct erin zaten, die twee jaren. Dat is gehonoreerd, dat is uitgezocht door de

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 2004 | | pagina 54