Raadsvergadering 22 april 2004
raadscommissie aan de hand van het Veiligheidsplan een uitgebreide toelichting gegeven en daarom
steunen wij dit voorlopig Veiligheidsplan. Wij noemen het een voorlopig Veiligheidsplan, ervan
uitgaande, en daarom neem ik vanavond het woord, dat de kritiek die ik heb geuit namens mijn fractie
ter harte wordt genomen en de gemaakte opmerkingen in de praktische uitvoering van het plan zullen
worden verwerkt. Daar gaan wij vanuit. Wij hebben een aantal punten genoemd waarvan wij vonden
dat die erin hadden gemoeten. U bent toen in de toelichting daar uitgebreid op ingegaan. Daar waren
wij erg tevreden mee, maar ik zou graag vanavond van u horen dat dat ook inderdaad is meegenomen
en niet alleen in het verslag van de commissie wordt neergelegd. Ik dank u wel.
VOORZITTER: Dank u wel. Ik denk dat we inderdaad terug kunnen kijken op een goede discussie in
de raadscommissie. Het is ook een beetje een discussie geweest in etappes. We hebben hier een keer
een soort werkconferentie gehad in aanwezigheid van de heer Ouwerkerk. We hebben in december
januari erover gesproken. In december over het eerste concept van het voorliggende plan en in januari
over de kaderstelling. Ook in de afgelopen commissievergadering hebben we er met elkaar over
gesproken en ik denk op een hele goede manier. U hebt een aantal kanttekeningen gemaakt waarvan u
graag zou willen zien dat ze ook bij de uitwerking een vervolg krijgen. Zoals u weet actualiseren we
de plannen één keer per jaar, voor het eerst in dit najaar, in goede samenspraak met de samenleving en
met de politiek, dus ook met de commissie. Dus ik zeg u dat van harte toe. Ik stel het buitengewoon op
prijs dat we als raad unaniem kunnen instemmen met het voorstel. Vandaar dat ik nogmaals wil
memoreren dat de gedachtewisseling in de commissie gewoon een waardevolle geweest is. Mag ik dat
als reactie geven? Dank u wel.
De conclusie kan zijn dat de raad instemt met het voorstel. Akkoord.
Het voorstel (RV 04-25) wordt zonder hoofdelijke stemming unaniem aangenomen.
7. Gehandicaptenbeleid
Het voorstel (RV 04-23) wordt zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming unaniem
aangenomen.
8. Rekenkamerfunctie
VOORZITTER: U hebt naar aanleiding van de discussie in de commissie, bij mijn weten is dat voor
de eerste keer, een voorstel in twee varianten mogen ontvangen. De gemengde commissie, of
niet-gemengde commissie, laat ik het zo maar even populair aangeven, en daarnaast waren er
verschillende discussiepunten in de commissie over de formatieondersteuning, over het budget
onderzoek en over het budget vacatiegeld. Alle ingrediënten zijn er om vanavond tot besluitvorming te
trachten te komen. Dus ik zou u willen vragen: wie van u wenst hierover het woord te voeren?
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Dank u wel voorzitter. We hebben in de commissie aangegeven
dat wij in onze fractie daar nog enige discussie over hadden van wat is nou het beste om te doen. In het
kader daarvan heb ik de collega-fractievoorzitters een mailtje gestuurd en ook gevraagd dat te
bespreken in hun fracties. Wij hadden geopperd om voor een Rekenkamer te kiezen met allemaal
externe leden en daarbij een tweetal noem het maar 'klankbord-functie raadsleden' die toegevoegd
zijn per onderwerp, dus op die manier de feeling met de politiek houden, maar die er verder geen
stemrecht in zouden hebben. Ik heb van een drietal collega's daar een reactie op gekregen. Van de
anderen niet, dus ik zou graag ook van de andere collega's een reactie willen horen op ons voorstel
daarin. Daar blijkt wel uit dat voor de CDA-fractie is vast komen te staan dat wij kiezen voor een
Rekenkamer met alleen externe leden. Het lijkt ons niet juist om een vermenging met raadsleden te
willen, dus wij nemen daar nu die stelling over in. En over het aantal leden blijven wij toch op vijf
leden in de Rekenkamer. Drie vinden wij net te weinig en vijf geeft een beter beeld van het geheel.
Dat betekent dat de kosten iets omhoog zullen gaan conform het raadsvoorstel dat er nu ligt. Maar