Raadsvergadering 22 april 2004
-8-
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Dank u wel voorzitter. Niet dat wij er heel zwaar aan tillen, maar
wij zouden toch een lichte voorkeur willen uitspreken voor het standpunt dat de WD ook inneemt,
namelijk twee leden uit de raad, maar dan nogmaals het is voor ons verder geen halszaak, wij hechten
gewoon aan een meerderheid van externen die kan de onafhankelijkheid heel goed waarborgen. Met
het aantal van vijf zijn wij akkoord. Met de vraag van het CDA van wat vinden jullie van de
'bijzitters'. Het woord zegt het al een beetje, je zit erbij en je kijkt ernaar. Je draait of volwaardig mee,
en anders doe je niks. En natuurlijk zou het gek zijn als de algemene Rekenkamer niet ons zou
consulteren of ondervragen, of onderzoeken, hoe je het noemen wilt, als daar behoefte aan is. Maar de
rol van bijwagen zou denk ik even vaak belemmerend kunnen werken als dat het voordelen heeft, dus
daar zien wij niets in.
Wij zijn het eens met D66 dat de algemene Rekenkamer zelf ook binnen de aangegeven kaders zoals
die vastliggen, een onderwerp kan aandragen, maar ik vind dat de raad, want de Rekenkamer is dan
een onafhankelijke instelling, die moet het door de raad goedgekeurde beleid controleren, maar ook de
uitvoering ervan, ook het college, ook het ambtelijk apparaat en dergelijke, en willen wij onze
controlerende functie als raad goed kunnen uitvoeren, dan vind ik dat wij als raad zelfstandig ook, en
dat zit beslist niet in de verordening, ook één keer per jaar kunnen zeggen dat is een item, dat willen
wij gewoon, Rekenkamer, door jullie onderzocht zien. Niet dat wij afhankelijk zijn van de goodwill of
de goedwillendheid van de Rekenkamer. Dus zowel de Rekenkamer moet een eigen onderwerp
kunnen aandragen alsook de raad.
Wat mij verbaast is dat nog geen van mijn geachte collega's hun oneens-zijn hebben uitgesproken
over het feit dat de Rekenkamer voorlopige conclusies mag vaststellen en de raad stelt eindconclusies
vast. Als we er nu over spreken dat het een zelfstandig volkomen onafhankelijk lichaam is, dan stelt
dat zijn eindconclusies vast en dan moeten wij niet bevoogdend zeggen: neen, dat kunnen wij
veranderen. Ik wil heel graag opgenomen zien, en ik hoor dat graag van de andere partijen of ze
daarmee eens zijn, de Rekenkamer stelt zijn eindconclusies vast. En dan mag u er tussen haakjes bij
zetten 'en de raad bepaalt wat zij ermee doet, of er niets mee doet'. Maar dan denk ik datje de
werkelijkheid recht doet.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik dat ook opvatten als een amendement op het voorstel?
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Als het nodig is om het amendement te noemen, dan is dat bij
deze.
Heer ROEST (D66): Als u dat veranderd wil hebben, moet u dat als een amendement aangeven.
Heer MIDDELKOOP (Soest 2002): Dan is het bij deze een amendement.
En wat betreft het budget, daar zijn wij ook mee akkoord en een termijn van zes jaar, zoals voorgesteld
door de heer Roest, ja het zou voor mij ook vijf mogen zijn, maar ik bedoel dat vind ik een detail, want
dan ga je ook namelijk over de vierjaarsperiode heen. Dus een vij(jaarsperiode zou ook mogen, maar
dat vind ik van ondergeschikt belang. Dat was het voor dit moment, voorzitter.
Mevrouw MANN (GL): Voorzitter, ik maak het kort. Er is al zoveel over gezegd. GroenLinks gaat
voor externe leden. We zijn ook niet zo gecharmeerd van het voorstel van het CDA om er bijzitters,
het klinkt wel erg oneerbiedig hè, of een klankbord te vormen. Liever niet, of gewoon niet. Ja, als het
gaat om de selectie van die leden van de commissie vinden wij eigenlijk dat dat niet een delegatie
moet zijn van de fractievoorzitters maar gewoon alle fractievoorzitters. Ja, de periode dat de
commissie zou kunnen aanblijven, zoals D66 voorstelt, zes jaar, wij vinden eigenlijk driejaar prima.
Heer ROEST (D66): Wat vindt u van het argument voor zes jaar, dat je dus over een periode heen gaat
en dat je dus het makkelijker maakt voor een club ook om niet zulke leuke dingen te vertellen, zonder
dat ze meteen kunnen weg worden gehaald.