jy sfAih
De misdaad der cijfers.
Ons Weekpraatje,
pCt*
Ingezonden stukken.
Kerkberichten*
h A i g F ir
Burgerlijke stand
Hóe slecht de Limburgers zijn
en hoe braaf de Brabanders.
Niemand zal betwisten, dat het vak van
orgeldraaiei een romantisch beroep is. De
muziek eiken dag gedurende 10 5 n uren,
de begeesterde dienstmeisjes, de geluk-
stralende kindergezichtjes, ze vormen een en
tourage, waarin de menschelijke fantasie kos
telijk gedijt. Een goede orgeldraaier is dan
ook zóó'n fantast, dat hij zoo noodig
zijn vak zonder orgel weet te beoefenen*
U hebt dat allemaal wel eens meegemaakt.
Er wordt gebeld, men doet open en voor de
deur staat een man, die beleefd met 'n vinger
'aan zijn pet tikt en een leeg schoteltje op
houdt. „Voor de meziek assieblief", zoo
verklaart hij zich meteen.
Den eersten keer, dat het me overkwam,
keek ik 'n oogenbïïk verbaasd op, zou
m'n gehoor nü al gaan minderen? Enfin, ik
gaf een paar centen en toen de man weg;
was, keek ik eens uit het raam naar het or
gel. Dat was er niet!
De rechtbankverslaggever van „De Tele
graaf vertelde onlangs iets dergelijks. Op
,een snikheeten dag vervoegde zich een or
geldraaier bij een van zijn vaste klanten, die
hem de opmerking maakte: wdar is je orgel?
Ik heb niks gehoord.
Met dié hitte? zei de orgelman veront
waardigd. Late we nou mensche blijve.
Soms weet ik een orgelman zonder orgel
beter te waardeeren dan een, die zijn instru
ment met zich meevoert en bespeelt. Het
geen ik dan in de belooning tot uitdrukking
breng.
Kan het u en mij, geachte lezer, betrek
kelijk koud laten, of de muziek, voor welke
de orgelman 'n belooning vraagt, iets reëels
daai wel slechts iets denkbeeldigs is, po
litie en justitie maken een gewetenszaak van
deze kwestie. Daar blijken n.1. allerlei cri
minele. kanten aan te zitten. Iemand, die een
belooning vraagt voor muziek, dewelke hij
niet reproduceerde, doet een poging tot op
lichting in den zin der wet. Immers hij tracht
ons twee centeil te ontfutselen „onder valsche
voorge\ ens". Men kan zich ook op 't stand
punt stellen, dat de orgelman zonder eenig
hoos opzet zijn smoesje ten beste geeft, maar
dén is zijn tocht langs de huizen een dood
gewone bedelpartij en moet de kerel wor
den vervolgd wegens landlooperij.
Ja, zoo is de wet nu eenmaal. In een ge
ordende maatschappij kunnen geen valsche
orgeldraaiers worden geduld.
Op den_ 3en Augustus 1937 heeft een Am-
sterdamschen politieagent zoo'n falsaris op,,
heet er daad kunnen betrappen. De man werd
piet alleen aangehouden, maar zelfs in pre
ventieve hechtenis gezet. En eenige dagen
later werd hij voor den politierechter geleid.
Die bracht de waarheid en den juisten om
vang van 's mans misdaad aan het licht.
Het kwam vast te staan, dat deze orgel
draaier werkelijk een orgel had, maar op dien
fatalen derden Augustus was het stuk.
Geen steun? Bent u getrouwd? vroeg
hem de politierechter.
Ja, ik heb een ziekelijke vrouw.
Hoe komt het dan, dat u geen steun
\ebt
Omdat ik een orgel heb.
Hoe lang is dat orgel dan kapot?
Een dag.
Had u dan niet een dag met bedelen
lunuen wachten?
Ik moet dien dag toch ook eten!
Wilt u naar Veenhuizen?
De orgelman keek even verbaasd. Hij
wist niet, dat er Veenhuizen op stond.
Wat gaat u nou doen als uw straf af-
geloopen is?
Om kort te gaan, de Officier vond, dat
deze zaak toch wel met een kleinigheid kon
eindigen en dat was ook de gedachte van
den politierechter. Maar vrijspreken of een
paar kwartjes boete opleggen, dat gaat zoo
maar-niet. Dan moet er eerst een rapport
worden opgevraagd enz. De politierechter zou
den 13en uitspraak doen en tot dén moest
fxnze orgeldraaier terug naar het Huis van
Bewaring! De...» boef moest opgesloten
ft>lijven. Je kunt nooit weten, waar zoo'n
kerel in de vrije maatschappij toe vervalt.
Als zijn orgel nóg 'ns stuk ging, dan zou
hij wie weet misschien wéér met
zijn opgepoetste koperen bakje rondgaan. Ja,
li mensch met 'n ziekelijke vrouw, nietwaar?
Wat sappelen zulke menschen toch eigen
lek?! Laat ze het orgelboeltje er bij neer
gooien en zich doen inschrijven bjj „den
#teun"! Dan is men fatsoenlijk burger met
yast inkomen, kind van den Staat.
Het „recht" wordt een ontzettend slechte
dienst bewezen met de vervolging van snert-
«aak j es als het boven aangehaalde geval.,
£ooals men weet, behoort het tot de be
voegdheid der ambtenaren van het O.M. om
bagatelzaken niet te vervolgen. .Van deze be
voegdheid wordt in het algemeen een ruim
d.i. verstandig gebruik gemaakt. Maar daar
zijn ook uitzonderingen op en deze uitzon
deringen doen de vergelijkende statistische
cijfers over de criminaliteit in de verschillen
de provincies van ons land volkomen uit hun
evenwicht zakken,
We hebben allen wel eens van het „don
kere Zuiden" hooren gewagen; het Zuiden
dankt deze benaming aan zijn becijferde cri
minaliteit. Het Limburgsch Dagblad waar
schuwde dezer dagen tegen te veel conclusies
uit de criminaliteits-statistiiek, „Het" Zuiden
Iftat zich in elk geval statistisch bezien
nog onderverdeelen in de «eer brave pro
vincie Noord-Brabant «en de «eet slechte pro
vincie Limburg. Immers, nemen we de cij
fers der algemeene criminaliteit (belasting-
overtredingen uitgezonderd) in de periode
192 5/1929 tot uitgangspunt, dan zien we dat
er in Noord-Brabant per ïoo.ooo inwoners
179 onherroepelijk veroordeelden waren, in
Zuid-Holland 182, Noord-Holland 182, Fries
land 187, LRrecht 190, Groningen 208, Zee
land 211, Overijssel 221, Drente 224, Gelder
land 234 en Limburg schrik niet, lezer!
308. Datl aatste cijfer is inderdaad van een
schrikbarende hoogte.
Gelukkig voor de Limburgers, produceert
het Centraal Bureau^ voor de Statistiek ook'
nog andere cijfers dan die inzake het aan
tal onherroepelijk veroordeelden. Al liegen
cijfers niet, het zou toch te gek, althans
voor de Limburgers te beschamend zijn, wan
neer we zender meer moesten aannemen;
dat hun criminaliteit met 50 pet. boven het
rijksgemiddelde (204) uitgaat en de criminali
teit der Limburgsche vrouwen zelfs met 135
Wat blijkt uit andere statistische cijfers?
O.m. het volgende: uit de officieele gege
vens is komen vast te staan, dat in het arron
dissement Maastricht alle kinderzaken voor
den rechter werden gebracht, zonder dat in
één enkel geval werd gebruik' gemaakt van
de bevoegdheid der ambtenaren van het O.M.
om bagatelzaken niet te vervolgen. Men volg
de in Zuid-Limburg derhalve een „eigen"
st el s el van justitie
Hoe groot de verschillen daardooor kun
nen worden, blijke uit het volgende lijstje
voor de jeugd-misdadigers der vier Zuide
lijke arrondissementen, geboekt in de periode
1924—1927.
ver
ver
niet
balen?
volgd:
ver'- -
volgd
's Bosch
1385
517
868
Breda
1302
336
966
Roermond
469
220
249
Maastricht
582
582
0
Aldus is
Limburgs
criminaliteit
veri
klaard!
Men ziet er uit, hoe voorzichtig men met
cijfers moet zijn.
En tevens valt er uit te leeren, hoe on
zinnig de vervolging van alle bagatelzaakjes
is. De orgeldraaier uit den aanhef van dit
artikel zal den schrik wel weer te hoven ko
men, maar wat zal het effect voor het ver
dere leven zijn geweest van al die honder
den Zuid-Limburgsche kinderen, die voor
kleine overtredingen moesten voorkomen en
gevonnist werden, zonder pardon?
Er is geen slechter recht dan dat, hetwelk
genadeloos is.
Buiten verantwoording der Redactie.
SOEST VOORUIT
Menigeen heeft het bevreemd, dat na de ru
moerige vergadering van 28 Juli J.I. van „Soest
Vooruit'' de zaak nog niet tot een «inde is ge
bracht. Integendeel, de vereenSging voor
vreemdelingenverkeer is in een „draw*1 ge*
raakt. De mogelijkheid uit de impasse tege-
raken is al zeer klein geworden ten minste
langs den weg van de verkozen nieuwe leden
van het bestuur.
Het oude bestuur toch is wederom her
kozen terwijl de heer Kerkkamp rustig blijft
aanzitten. Samenwerking met dezen heer
dat weet de vergadering is ten eenenmale
onmogelijk.
Allerminst meen en wij stelling te nemen
tegen dezen heer. Het is ons niet te doen
persoonlijke gireven naar voren te brengen.
Zuiver objectief wenschen wij de zaken te
bezien. Er werd op bedoelde vergadering
meermalen gesproken over het algemeen be
lang. V.v.V. „Soest Vooruit'1 moet op de
been geholpen worden. Koste wat het kost!
Is het nu een oplossing, als V.v.V- „Soest
Vooruit'1 weer met een bestuur zit met 6
heeren die in geenen deele kunnen samen
werken met den heer Kerkkamp, die men
heeft meenen te moeten desavoueeren Laat
het zijn dat de heer Kerkkamp incorrect is
geweest reglementair zit hij in het bestuur.
Doch die incorrectheid behelsde slechts het
woordje „wraak'», en dit werd niet bewezen
geacht tenminste de argumentatie was niet
sterk. Het bezigen van dat woordje „wraak*1
behoeft text en uitleg in den zin, waarin het
bedoeld was. Het is gebleken, dat de heer
Kerkkamp geen geroutineerd spreker is, doch
bewezen werd op de bewuste vergadering
niets. Daarmede viel de aantijging.
De motie van wantrouwen is hier in elk
geval van allen grond ontbloot, gesteld, dat
de vergadering tot hier toe had kunnen ko
men. Wel kan de verkiezing van het oude
bestuur als een motie van vertrouwen in het
beleid van die 6 personen worden beschouwd.
Indien er kaarten open op tafel zijn gelegd,
dan is het wel dit, dat een meerderheid zich
achter de 6 uitgetreden personen stelde.
Maar we mogen niet zeggen, dat dit een
motie van wantrouwen beteekent tegen den
heer Kerkkamp. Er zijn sympathieën en an
tipathieën, doch deze mogen niet worden
uitgespeeld in een bijeenkomst, waarbij uit
sluitend het algemeen belang in het oog moet
worden gehouden.
Klare wijn moest er op de vergadering
van Soest-Vooruit worden geschonken. Indien
dit inderdaad zoo geweest is, dan moeten wij
bet verstaan in dezen zin, dat het oude
bestuur en de 3 zitten-bljjvers tezamen een
bestuur uitmaken, dat niet competent kan wor
den geacht verder voort te bouwen. Er is
iets scheef getrokken, het gebaar van
kleine meerderheid van de vergadering van
28 Juli heeft de zaak allerminst kunnen recht
trekken. Nu is critiek gemakkelijk en de
kunst van het zelf te doen moeilijk, dit on
derkennen we tenvolle, doch de richtlijnen uit
te stippelen om te geraken tot een gezond
streven van V.v.V. „Soest Vooruit*' ligt in on
ze bedoeling, omdat het jammer zou wezen,
indien in plaats van „Soest Vooruit" een
vereeniging „Soest Noord'* werd opgericht.
Het belang van Soest brengt allerminst ver
brokkeling met zich mee.
Van den anderen kant bezien echter, kan
men zeggen, dat, waar er nu reeds een ver
eeniging „Soest Zuid'» is, er ook een ver
eeniging „Soest Noord" behoort te wezen.
Deze twee takken voor de bevordering van
het vreemdelingen-verkeer in Soest kunnen
best met elkaar samen gaan. De eene vereeni
ging (Soest Zuid) roept van zelf sprekend
(Soest Noord) in het leven. Zeker zal dit
zoo wezen, indien V.v.V- „Soest Vooruit" geen
bloeiend leven leidt, terwijl menschen in het
zelfde bestuur zittend eikaars werk afbreken
of-te niet doen. Dit is een afbrokkelend pro
ces, dat reeds geruimen tijd bezig is. Doch het
Is een groeiend proces tevens.
Laat door den drang der omstandigheden
„Soest Noord'er komen. Doch dan dient er
er een overkapping van „Soest Zuid" en
„Soest Noord" te worden aangebracht. Deze
overkapping zal zijn een herboren V. v. V.
„Soest Vooruit'» en tevens zal door de ver
kiezing van gloednieuwe candidaten een einde
zijn gemaakt aan den onhoudbaren toestand,
die er nu is in „Soest Vooruit".
Deze uitgestippelde weg is niet de korste
weg, doch hij kan naar het hoogere doel voe
ren: het dienen van de belangen voor het
vreemdelingen-verkeer.
Met dank voor de plaatsing.
R. G. J. Iï*
Soest, 15 Aug. 1937'
Aan de Redactie van de Ge-
comb. Soester Bladen, alhier»
Geachte Redactie,
Begin dezer maand luchtte 'n zekere „Ven-
tas" in Uw orgaan een reeks ontboezemingen
in zake de persvertegenwoordigifig bij de
verwelkoming van den Burgemeester en hoe
wel Uw onderschrift bij dat artikel volkomen
de ongegrondheid van schrijver*s oordeel uit
eenzette, en de kwestie dus zakelijk als afge
daan zou kunnen worden beschouwd, rest
toch m.i. iets, dat niet afgedaan is, en toch
korte, objectieve reactie verdient, n.1. de veeg
uit de politieke pan aan de adressen van „De
Soester" en de N.S-B.
Als n.et-meer.dan.elk^ander belanghebbende
en bij „De Soester" en bij de N.S.B. wil ik,
waar beiden zeer terecht op dergelijke grove
critiek niet reageeren, deze even signaleeren
als verbijsterend, bruit en vooral eigenwijs.
Aan welke gevoelen van suprieuriteit ont
leent deze veritabele inzender het recht, zijn
maatstaf van fatsoen als de universeele aan
terrein te willen uitlokken, vraag ik mij even
wel af, geachte redactie, welke zin het heeft
dergelijke ingezonden, op dwaling berustende
te kondigen?. Verre van discussie op politiek
vragen, waarbij het kennelijk te doen is om
een gloed van politieke hatgevoelens te venti-
leeren, op. te nemen? Zou 't niet zakelijker,
eenvoudiger, goedkooper, maar vooral wijzer
en opvoedender geweest zijn, dergelijk pro
test, dat blijkens Uw. eigen oordeel geheel
ongemotiveerd is, niet te publiceeren, doch
rechtstreeks af te doen, zoodoende deze wel
zeer singuliere geest van naastenliefde iso
leerend
.Waar zou het heen moeten, als ieder de
gelegenheid zou krijgen, per „ingezonden",
zoo ongezouten z'n partijpolitiek standpunt in
zake fatsoen te prediken en daardoor de, ik
meen 5471 andere groepen politiekstandpunt
„innemers" te irriteeren, zelfs te kwetsen?
Bij voorbaat beleefd dankzeggend voor de
opname^
Hoogachtend, Uw abonné,
J. A. VAN BEEK.
Antwoord van de Redactie.
Uit ons naschrift op het ingezonden stuk
van „Veritas", zal het den heer Van Beek
gebleken zijn, dat wij ten volle zijn meening
deelen. 1
Door het geheel foutief weergeven van het
door ons geschrevene, misten de verwijten en
zeer scherpe uitlatingen aan het adres der
commissie en aan „De Soester" alle grond.
Met betrekking tot de opmerking, dat het
zakelijker en eenvoud er zou zijn geweest het
stuk van „Veritas" niet te plaatsen, willen wij
op het volgende wijzen.
Onze gewoonte getrouw, dat wij uitsluitend
ingezonden stukken opnemen, welke het al
gemeen belang raken, zou aan dit stuk zeker
geen plaatsing zijn verleend, ware het niet, dat
dat het hier een aangelegenheid betrof, waarin
wij zelf waren betrokken. j
In andere gevallen kan het ons onverschil
lig laten, dat, zooals het meermalen voor
komt, een door ons voor plaatsing geweigerd
stuk, bij de redactie van een ander blad wordt
aangeboden en geplaatst.
Was deze weg hierbij gevolgd, dan zouden
wij zeer waarschijnlijk verplicht zijn geweest
te moeten ingaan op een ingezonden stuk in
een ander blad, van welks redactie men niet
mag aannemen, dat men ons in de gelegen
heid zou stellen het van 'in onderschrift te
voorzien. Zoover gaat de usance nu eenmaal
niet.
Hiertoe hadden wij nu volop gelegenheid
en waar de mogelijkheid niet uitgesloten was,
dat ook andere lezers zich een verkeerd denk
beeld van het geval zouden hebben gemaakt,
is het zeer begrijpelijk, dat wij deze gelegen
heid hebben aangegrepen, om de zaak tot de
juiste verhoudingen terug te brengen.
Soest, 18 Aug. 1937.
Redactie Gecomb. Soester Bladen.
Geachte Redactie,
Beleefd verzoek ik U opname van het vol
gende, waarvoor ik U reeds bij voorbaat mijn
dank betuig.
In Uw blad van 13 Augustus J.I» komt een
ingezonden tsuk voor van Phé Wijnbeek,
journaliste, over het door E. v» E. ingezonden
versje„Voorrang".
Deze journaliste, di« schijnbaar weinig be
grip van „humor" heeft, ware dit toch
wél zoo, dan zoude zij haar pennevrucht
achterwege hebben gelaten houdt een heel
pleidooi over het recht van voorrang. Dat
recht moet zegevieren, al zegt inzendster het
dan ook met de woorden, dat het bij snel
verkeer alleen gaat om plicht.
Waar „plichten" en „rechten" altijd en
overal samengaan, immers sluit het doen van
„plicht" het verkrijgen van recht op iets in
zich, en omgekeerd kan de weggebruiker
zich hieraan niet onttrekken ien is de wet van
recht en plicht ook terdege op hem van
toepassing.
Het tot het uiterste opvolgen van de voor
rangsplichten sluit toch zeker in: „wees voor
zichtig" en het geheele stukje van E. v. E.
ademt dien geest. „Wees, weggebruiker, het
zij gij wettelijk voorrang hebt of niet, wees
voorzichtig", dat is de strekking van 't versje.
Dat een journaliste dat niet snapt ,is mij t^n
eenenmale onbegrijpelijk. I
Ik meen mij te herinneren, dat ons Hoogste
Rechts-college, een paar jaar geleden, in een
aanrijdingsgeval, zich heeft uitgesproken, dat
„voorrang hebben, niet beteekentdan
ook maar altijd en overal en onder alle om
standigheden voorrang nemen".
Dat zij, die zich rekent tot: „wij, die alle
dagen met verkeersongelukken in aanraking
komen en deze moeten weergeven" eigen
woorden van Phé Wijnbeek nu propageert
het ééne gebod: „volg stipt en zonder aar
zelen de verkeersregels op*', wat doet zij
nu anders dan E. v- E., die hetzelfde in
versvorm zegt, door haar betiteld met: „stun
telig gedraai met woorden".
Dat gebod luidt niet: „Rijdt alles te plet
ter, wat je op je voorrangsweg in je recht
te kort doet", maar dat gebod houdt in:
„wees voorzichtig, ook als je van je recht
gebruik maakt". j
Het: „gij zult niet dooden", geldt toch ook
voor den voorrangsweggebruiker
Dat op een verkeersweg geen „salonma
nieren" passen, ben ik volkomen met haar
eens, want zoude er ooit meer gehuicheld
worden dan in „salonmanieren" en zulks past
niet bij snelverkeer.
Wat echter het slot van haar betoog be
treft, n.1- bovendienhet betalen van de
boete voor de beleefdheden van v. E's. be
wonderaars, dit is zóo onzakelijk, dat het
op haar geheele betoog een bepaald, wel
licht alleen voor ingewijden te begrijpen,
stempel drukt v„.
Hoogachtend,
D. DIJKSTRA.
Soetserbergschestraat 73, Soest. 1
Mijnheer de Redacteur.
Gaarne zag ondergeteekende onderstaande
in Uw veelgelezen blad opgenomen waar
voor bij voorbaat dank.
Daar Zondag j.1, een geweldige stortregen
ook ons landelijk dorp trof en daardoor zeer
vele menschen moesten wachten, begon men
spoedig naar huis te verlangen.
Zoo was o.m. het portaal van de R.K.
Kerk te Soestdijk na de Hoogmis tjokvol
met menschen. Degenen, die over geld be
schikten, werden per taxi naar huis vervoerd,
doch zij die geen geld bij zich hadden, kwa-.
men ook per taxi thuis. En hier komt m.i-
een bijzonder woord van dankbaarheid toe
aan den Heer Van Breukelen, die velen, be
langloos, naar huis vervoerde. Heer van Breu
kelen, ik dank U namens velen, voor deze
mooie geste en ik hoop, dat er meerdere
menschen gevonden zullen worden die in de
toekomst bij dergelijke gevallen ook hun
minder bedeelde medemenschen zullen ge«
denken. Ongetwijfeld zal zulke arbeid rijkelijk
beloond worden.
J. KAATS.
K. Hart weg 9.
SOEST.
NED. HERV. KERK-
Oudekerk.
Voorm. 10 uur de Heer A. BraHifmajn,
tlieol. cand. te Utrecht.
Zondagschool-vacantie tot 5 September.
Emmakerk.
Voorm- 10 uur Ds E. Groeneveld.
Zondagschool-vacantie tot 5 September
Kerkgebouw Hees.
Nam. 6 uur Ds. E. Groeneveld.
Zondagschool-vacantie tot 5 September.
HERV. (GEREF.) EVANG.
Voorm. 10 en nam. 6 uur Ds. J- E. Klomp
van Barneveld.
GEREFORMEERDE KERK.
Julianakerk.
Voorm. 10 uur Ds. H. v- d. Elskamn van
Hilversum.
Nam. 5.30 uur Ds. B. AJkema.
Wilhelminakerk.
Voorm. 10 uur Ds. B. Alkema
(Nam. 5-30 uur Ds. H. v. d. Eskamp van
Hilversum.
CHR GEREFORMEERDE KERK»
Voorm. 10 en nam. 6 uur Leesdienst.
VER. VAN VRIJZ. GODSDIENSTIGEN
Voorm. 10-30 uur Ds- De Regt. E»». Rem-
.Predikant te Bergen.
R.K. KERK.
Kerk Steenhofstraat
H. Missen 7 en 9 uut. Hoogmis 10.30 uur.
Kerk Burgem- Grothe^traat
H. Mis te 7.30 uur. Hoogmis 10 uur.
SOESTERBERO
NED. HERV. KIJUC.
Nam. 't uur de heer J. de Vrie» ran Soe»
terberg.
R.K. KERK.
ie H. Mb 7.30 uur. Hoogmis 10 30 uur
HUIS TER HEIDE.
NED. HERV. KERK.
Voorm. xo uur Ds, B. Tuinstra.
Nam. 6 uur geen dienst.
BAARN.
DOOPSGEZINDE KERK,
'Geen dienst.
NED. LU.THERSCH GENOOTSCHAP.
'Geen dienst.
.HOUBAER Co. AMERSFOORT
GEBORENJohanna Gertrude Cornelia
Maria, d. v. H- J. Habes en M. J» A. Oude
Hendrikman, Banningstraat 41Gijsbertug
Adrianus Theodorus, z. v. Th. Tammer en
M. Hersbach, Banningstr. 102; Arjen Piet, z«
v. A. Dijkstra en W» Veenstra, Lange Brink-
weg 52b; Maria Theresia, d. v. N» Werkho
ven en R. Will.em.se, Eemweg 7; Dirk Heiw
drik, z. v. D. H. Huver en W.» Verwoerd, 2e!
Weteringpad 4. i
ONDERTROUWD: C. v. d- Poel, 21 jr.,
Buitenzorg en A. M. Th- den Boer, 22 jr.,
Eigendomsweg 85; W. C. van Beek, 25 jr.,
Apeldoorn en H. J. M- G. Lankamp, 26 jr-,
Stationsweg 18.
i'GEHUWDJ. J. Jongsma, 39 jr- en S. Q»
J. van Westen, 31 jr., Stadskanaal, Stations
straat 7; J. M. Kaats, 32 jr- en M. de Beer,
30 jr., Smitsweg 8; B. H- Pluimers, 31 jr.,
en G. Strijker, 31 jr., Markelo, Goorscheweg;
C. Limper, 21 jr. en J. Helmus, 19 jr., Baarn,
Dijkweg 33. i
OVERLEDEN: Hérman van der Sleesen,
71 jr., geh» m. W. de Roos, Pelikaanw. 31;
Jan van der Kloes, 60 jr., geh- m. J. H. A*
Albrecht, Amersfoortschestraat 77.
GEVESTIGD: M. ,W. Brondijk inw-, Hei
deweg 52; J. Overduin m* g., Braamw. 41;
J. A- A. Brink v. d.-Huisink inw., Kerk-
dwarsstr. 5; J» C. A. Agterberg m. g., Van
Lyndenlaan 1; R. P» v. Barreveld m. g.#
Verl. Postweg 2; T- v. Zanten-v. Veen inw.»
Emmalaan 12a; H. Slijp-Helgers inw*, Braamw
weg 39; A. M- Slijp m. g., Hartmanlaan 21a;
C. D* D. v. d. Bussche inw-, Stadh.laan 150;
J. Cramer m* vr., Hildebrandl. 1; J. Gijs-
bertse m. vr-, Paltz 2; C. A. Mocking inw.,
Julianalaan 71W. H- Kruissink inw., Luit*
Koppenlaan 1; W. C- J. Koevoets m. vr.,
Middelwijkstr. 40; L« H. Faber, Kerkpad N«
Z. 35c; A« Kroese, idem; D. G- Aninga inw..
Hartmanlaan 3; J. v- d. Spreng inw., Ha?:t-
manlaan 6; M. Minolla inw-, Plasweg 27;
C. Middag m« g-, Rademakerstr. 6b; J. La
Wit m. g-, Wi. Pyrmontlaan 34; N. R. Nieu-
wenhuis inw., Verl- Postweg 38; K- Knies ni'«
vr., Eigendomweg 54; Wv. Dijk m. g., Bel-i
vederevveg 3; H. v* Woudenberg inw-, Vos<»(
seveldlaan 12; F. J* L. M. v. d. Schoot m*
gez., Braamweg 75-
VERTROKKENA. M. Kerkhott, v. Van
Lyndenlaan 5 n. A'foort, Timorstr- 8; A.:
Feenstra, v. Amersf-str. 1199 n. Leeuwarden,'
Diaconessenhuis, Noordsingel; F. v. d. Horst,
v. Birktstr- 80 n. Sleen, Veenoord E. 75;
M. W» S. Obbes-Haak, v. Julianal. 22 iv
Schagen, Restauratie Station; B. de Schmidt^i
Widt, v. Schrikslaan 54 n- Haarlem, Duin-
oordstr. 12; M- W. Astro, v. Soesterb.str*
125 n. Baarn, Sophialaan 42; A» Veldhuizen,
v. Soester Engweg 2 n- Barneveld, Kalle
broek erweg 9; K. Bos, v» L. Brinkweg 38 n<
Utrecht, Orionstr. 29; O. Wessel, v. Lin-
denl. 4b n- Den Haag, Obrechtstr. 124; P«
Th. v- Driel m- d., v. Verl. Schoolw. 25 n,
A'dam, Ruijsdaelstr. 48 III; J. H- M. Hen
driks, v. B- Grothestr. 15 n. Zutphen, Nieuw*
str. 47; A* Kraaij, v. Kolonieweg 1 n. A'foort,
Bloemendalschestr. 64; N- Klarenbeek, vart
Kon.laan 94b n- Barneveld, Langstr. 49; Th*
J. J» Duin, v. Postweg 75 n. idem; A. Los,
v. v. Maarenstr. 11 n. Zeist, Prof. Lorenzstr,
52; M. Muis-Lammertse m- d. en z., v. Mo*
lenstr. W-Z. 66 n. H'sum, H. de Grootstr*
29; J. Duin, v- Postweg 75 n. A'dam, Adm*
de Ruijterweg 153; E. N* Hazekamp, v. Stada
houdersl. 164 n- Borculo, Leo gest.; H. H«
Engelen m. vr-, v. Wilhelminal. 16b n. A'dam,
Weesperzijde 80; D. den Plaizier-Heeten, v.
Kampweg 16 n. Den Helder, Ruijgw- 247-*
A. Freriks m* g., v. Belvedereweg 3 n. Arn
hem, J. p. Reijestr. 23.
VERHUISD: T. Prins, v. Lïndenl. 4b iu
Haatmanlaan 28; G. Koenen, v- Eikenhorststr*
2 n. Nieuwew- 113; W. Drost, v. Hellingw,
6 n. Sophialaan 18; A- J. E. J. Drost v.-
Welij, v. Beetzlaan 22 n- idem; H. C*
Schmidtz, v. Schrikslaan 54 n- Krommeweg
27 n. H- P. Heilker m. g., Soesterb.str. 133
n. Amersf.str. 13; A. Muts, v. Nieuweweg 23
n. Braamweg 86; J> v- d. Boogaard, van
Nieuweweg 28 n. idem; J. de Bree, v. School-
str. 40 n- Schoolstr. 20k; J. II. Derk scii«
Jansen, v. Nieuw«weg 114 n- Birktstr. 40»
A. II- v. Groningen, idem; F. Th. M. Kev%
v. Beetzlaan 18a n- Beetzlaan 56; J- Wassea-
berg, v. K« Bergstr. 4 n. Plasweg 35;
Duin, v. Postw. 75 n. Amersf-str. 27; L. Berg
Postweg 75 n. Amersf.str. 27; L. Berg m.
m. g., v. Van Maarenstr- 9 n. Kampweg l^
