Geen steun voor de motie
van «Progressief Soest"
li'»
INDUS*
J
van de Gemeentehof
ÈF
ÉL
Pianohandel Van Tol
Frans Bosman B.V.
delta keukencentrum
Birkstraat SOa - Soest
Telefoon 02155-19979
Kom daarom eens binnenlopen
BRUIDSREPORTABE
FOTO HERMAN VAN 9AM
Telefoon 02154-7552
Horloger Juwelier Optiek
A. van der Weerd
arabia/fins aardewerk
Souster Courant van donderdag 24 oktober 1974
Nieuw debat over zetelverdeling in de kiem gesmoord
Ontegenzeggelijk is de laatste jaren de publieke belangstelling voor de gemeenteraadsvergadering aardig toe
genomen, maar of dat na de laatst gehouden vergadering, de eerste werkvergadering van de nieuwe raad,
zo zal blijven is een open vraag. Het was me het avondje wel; vier uur praten over een agenda van zestien
punten, bijna twee uren daarvan over zeven van de acht ingekomen stukken.
Zaken als het buslijntje naar Hees, de problemen met SEC, het „groot-onderhoud" van gemeentewoningen
voor de zoveelste maal werden breed uitgemeten. De topper werd de brief van het CDA over de verdeling
van de portefeuilles, met name „ruimtelijke ordening", die de burgemeester is gaan beheren. Er dreigde een
herhaling van het n<et zo frisse debat op de installatievergadering, maar de burgemeester greep tijdig in en
voorkwam verder onheil. Slecht viel dat CDA-fractievoorzitter Van Poppelen juist toen de vergadering ver
liet, wegens verplichtingen elders. Het werd hem kwalijk genomen niet alleen door VVD en PvdA, maar ook
door de burgemeester die het niet elegant vond maar het voor de persoonlijke verantwoording liet van de
gene die vertrok.
Er werd in verband met de portefeuille verdeling nogal wat gezegd over coördinerende werkzaamheden, maar
van enige coördinatie in het optreden van de oppositie, het CDA de komende vier jaren, bleek niets. Fris trok
iedereen ten strijde, over de meeste belangrijke zaken voerden meerdere fractieleden het woord en dat
maakte het niet overzichtelijk, maar wel langdradig. Daar stond tegenover dat de VVD-fractie opvallend stil
was. Het leek erop of men zich geheel thuis voelde onder het dak van de PvdA. Daar klopte de zaak precies;
wel overwogen vragen en een goede taakverdeling. Met drieën werd de zaak geklaard, want fractiegenoot,
de heer A. van Vloten, had met ingang van 9 oktober bedankt. Zijn opvolger werd direct benoemd en de
volgende raadsvergadering zal mevrouw J. van Gelder-Cornelissen beëdigd worden.
Opvallend was ook dat de voorzitter regelmatig het goede teamverband van het college van burgemeester en
wethouders naar voren haalde. Daar werd voorzover bekend niet aan getwijfeld door de raadsleden, hoog
stens werd gedacht dat ieder lid van het college overbelast was. Jan Visser van Progressief Soest had daar
de meest logische oplossing voor. Hij diende een motie in om het aantal wethouders dan toch maar weer op
vier te brengen, maar er viel een ijzige stilte toen gevraagd werd of de motie gesteund werd. Het ging niet
door.
Wel had Visser, op zijn verzoek, een andere plaats gekregen, zoals de gehele opstelling veranderd was.
Visser zit nu op de plaats waar vroeger de heer De Groot zat en dat brengt eigenlijk wel verplichtingen mee.
Hij gaf ook deze avond blijk van een relativerende, nuchtere kijk, zij het dat het soms allemaal wat te sarcas
tisch gebracht werd. De tribune smult daarvan, maar het zet niet altijd zoden aan de dijk.
Duidelijk werd deze avond wel dat de invloed van de PvdA-fractie op het raadsgebeuren aanmerkelijk zwaar
der zal zijn dat in voorbije tijden; de sfeer van vroeger is er uit, maar er wordt wel zakelijker gediscussieerd.
Na goedkeuring van de notulen van
de vergaderingen van 29 augustus en
3 september werden de ingekomen
stukken behandeld.
De eerste brief, die van de bewoners
commissie van de Molenstraat, betref
fende de ingebruikgeving van het huis
Molenweg 4. werd aan het slot van
de vergadering behandeld. Wethouder
De Haan liet geen stuk heel van de
opvatting van de bewonerscommissie.
Hij had geheel conform de afspraken
gehandeld. Die afspraken waren, dat
de leegstaande huizen in het beneden
gedeelte (van de 48 woningen die in
ieder geval blijven staan) leeg zouden
blijven om als ruil- of schuifobject
gebruikt te worden. De lege of on
bruikbaar gemaakte woningen in het
gedeelte „bovenop" konden betrokken
worden, „mdts de adspiranthuurders
weten, dat het hier voorshands een
tijdelijke zaak betreft", aldus de wet
houder.
Aan de bewonerscommissie was toen
advies gevraagd over het bezetten van
deze huizen en daarna waren de wo
ningen betrokken. Ten aanzien van het
pand Molenweg 4 was het bestuur
van St;- Joseph reeds een half- jdar op
de hoogte van het vrijkomen van het
pand, door een met huisvesting opge
zette doorstroming. Toen was ook door
b. en w. de wens uitgesproken om
het leeggekomen huis dan te benut
ten voor een woningzoekende van de
medische lijst. De kandidaat daarvan
was lid van de woningbouwvereniging
en de voorzitter en de tweede voor
zitter vonden heit verzoek toen rede
lijk. Later bleek, St. Joseph-voorzitter
Korte vertelde dat op 29 augustus,
dat de bewonerscommissie er op stond
dat een andere candidaat de woning
zou krijgen. Het bestuur van St. Jo
seph nam echter geen beslissing en de
gemeente moest zelf maar zien. En
dat had geresulteerd in het in ge-
bruikgeven van de woning aan de
candidaat van de medische lijst. Basis
voor dat besluit was de aan het col
lege van b. en w. opgedragen taken
inzake de woonruimte wet.
„Indien de bewonerscommissie eerst
ongevraagd een niet bekende candidaat
stelt en daarna als men zfjn zin niet
heeft gekregen probeert zich te be
roepen op een niet voor deze woning
geldende afspraak dan duidt dat", al
dus de wethouder, „op het ontbreken
van een vast en duidelyk beleid aan
die zijde, hetgeen niet in het belang
van een goede gang van zaken is".
Er restte de raadsleden weinig vragen
Viser (PS) informeerde of het juist
was of de tweede voorzitter van St
Joseph in de augustusvergadering van
de commissie woonruimtebeleid tegen
deze gang, van zaken had gestemd,
maar er bleek in augustus geen ver
gadering gehouden te zijn. De heer D.
Hoekstra (CDA) meende te hebben mo
gen constateren dat er dan weliswaar
geen sprake van vorderen geweest zou
zijn, maar hoe kwam de gemeente
dan aan de sleutel van de woning als
de bouwvereniging niet accoord ging.
Ook dat bleek simpel; de SSW. de
Stichting Samenwerkende Woning
bouwcorporaties, waarvan ook de ge
meente lid is, beheerde de woningen
en kreeg zodoende de sleutel in han
den. Iedereen had vrede met deze gang
van zaken.
Méér vragen
b. Brief van 28 augustus 1974 van de
Regionale Muziekschool Amersfoort
met als bijlage het accountantsrapport
over 1972/1973 met voorstel deze voor
kennisgeving aan te nemen.
Conform besloten.
Mevrouw J. van Stiphout-Croonen-
berg (PvdA) had enkele vragen. Zij
meende dat bij CRM aangedrongen
moest worden de muziekschool op ge
lijke wijze te subsidiëren als andere
instituten van volksontwikkeling. Ook
was zij van mening dat er contact op
genomen diende te worden met die
gemeenten, die wel leerlingen voor de
muziekschool leveren, maar nog niet
zijn overgegeven de school ook te
subsidiëren en tenslote merkte zij op,
dat het niet redelijk was d'at werken
de jongeren onder de 21 jaar wel
moesten betalen, terwijl niet-werkende
jongeren gebruik konden maken van
de overheidssubsidie.
Wethouder Plomp, die nog benoemd
moet worden als lid van het algemeen
bestuur van de muziekschool, zegde op
voorhand toe, de vragen te zullen door
spelen^
c. Jaarverslag van de Regionale Mu
ziekschool Amersfoort over het cursus
jaar 1972/1973 met voorstel dit voor
kennisgeving aan te nemen.
Conform besloten.
Busljjntje Hees
d. Brief namens Progressief Soest d.d.
6 augustus 1974 inzake de opheffing
van de buslijnen Pijnenburg en Hees
met voorstel te berichten overeenkom
stig de ontwerp-brief.
Conform besloten.
„Progressief Soest" heeft te horen ge
kregen dat de raad in principe er
mee eens is, dat iedere burger recht
heeft op een grote mate van mobili
teit. Of het handhaven van een bus
dienst moet afhangen van het feit dat
de dienst al tientallen jaren aanwezig
was, werd niet zonder meer beaamd.
Dat hing ondermeer af van de instan
tie die de vergunningen afgaf, de com
missie vervoersvergunningen te 's-Gra-
venhage.
Er was een gedegen onderzoek inge
steld en gebleken was dat bij de
tweeuursdienst van de ~fijrtBaarn-
Pijnenburg (16 ritten) op het trajekt
Soestdij k-Pij ri'enburg één reiziger werd
aangetroffen. En verder, dat 'de uur-
dienst van lijn 11 (Soest-Zuid, Eigen-
doniweg naar Hees, 34 ritten) een
maximale trajectbelasting van 45 rei
zigers vertoonde en dat aldus de dienst
een overfrequentie van vrijwel 100
procent opleverde. Tensen had ophef
fing aangevraagd en daartegen kon
iedere belanghebbende protesteren
gedurende de periode van 22 mei tot
10 juni en bovendien kon men op 4
juli tijdens een openbare zitting mon
delinge bezwaren naar voren brengen.
Van die mogelijkheid was geen gebruik
gemaakt, maar de gemeente erkende,
dat dat gelegen kon hebben aan het
niet publiceren van de mogelijkheid.
Dat was abusievelijk niet gebeurd en
men bood zijn excuses ervoor aan.
Progressief Soest wordt er dan op at
tent gemaakt, dat tegen de beslissing
van de commissie vervoersvergunnin
gen beroep kan worden aangetekend
bij de Koningin; belanghebbende zullen
daarvan op de hoogte gebracht worden.
Verder is de raad van mening dat het
niet zinvol is opnieuw besprekingen te
beginnen over de opheffing van de
lijndienst; de uitkomsten zijn immers
duidelijk. Wat betreft de stadsdienst
die in Baarn onderhouden wordt staat
vast dat de gemeente Baarn een bij
drage geeft van circa 20.000 gulden
Tensen voerde die dienst in om een
„onrendabel uur" op te vullen en door
de vrij grote bezettingsgraad kon wor
den volstaan met de vrij lage gemeen
telijke bijdrage.
De lijndienst naar Hees en Pijnen
burg ~is echter volkomen onrendabel en
wordt daarom door de ondernemer af
gestoten. Gemeentelijke subsidie zou
neerkomen op een bedrag van circa 2
ton en ten opzichte van de behoefte,
een niet verantwoorde uitgave.
Tenslotte wordt gezegd dat het inscha
kelen van een kleine bus geen oplos
sing zal geven, omdat de loonkosten
hetzelfde blijven en de kleinere bus
relatief gezien meer onderhoud vraagt.
De heer J. Visser (P.S.) wees op de
Memorie van Toelichting op de Rijks
begroting 1975 voor Verkeer en Water
staat. Daarin zou staan dat als de ge
meente het openbaar vervoer in 1974
zou subsidiëren met een luttel bedrag,
dan zou het Rijk in 1975 het tekort
voor 100 voor haar rekening nemen.
Hij rekende voor dat het bedrag dat
op deze rijkssubsidie in mindering ge
bracht zou worden voor Soest zou neer
komen op bijna 40.000 gulden (38.9GO x
f 1,0'5), waarna resteerde de 100 ver
goeding terzake van de in 1974 ver
strekte subsidies. Visser dacht dat het
verstandig was bij de staatsecretaris
Van Hulen („zoals u weet een PPR-
man") nader te informeren. En mocht
dat allemaal niet lukken dan zou er
misschien in Amsterdam (bij de PPR-
wethouder) misschien nog een witkar-
•etje los te brangen zijn „om die ene
passagier uit Hees" te vervoeren. Hij
stelde tenslotte voor het antwoord te
herzien omdat de vragen een beetje te
simpel afgedaan werden.
Zover hoefde het voor de heer D.
Hoekstra (CDA) niet te gaan. Hij infor
meerde of er achteraf nog reacties van
Hees-bewoners gekomen wören, maar
dat' was! niet het geval. Mevrouw P.
Oranje-Entink (VVD) vond het ver
drietig dat de lijndienst"'opgeheven
moest worden, maar het kon niet an
ders, gezien de financiële uitkomst.
Werd de dienst gesubsidieerd dan zou
dat precedenten scheppen, zo dacht zij.
De heer G. Old'enboom (CDA) dacht
dat het bedrag van 2 ton lichtelijk
overdreven was, zoals hij ook meende
dat meer onderhourskosten voor klei
nere bussen niet klopte. Verder vestig
de hij de aandacht op d'e instelling
„iijntaxi", die mogelijk soulaas zou
kunnen gaan bieden. Ook de heer C.
Verheus (CDA) wees daarna op de
lijntaxi-dienst, waarover in de eerder
aangehaalde memorie van toelichting
werd gesproken.
'n PIANO,
waardevol en waardevast.
Burg. Grothestraat 20 - Tel. 12968
Stemmen - Onderhoud - Verhuur
J. van Poppelen (CDA)
te vroeg weg
De heer J. van den Brakel (PvdA)
vond het antwoord niet overal duide
lijk. Hij informeerde verder of de
hoorzitting niet overgedaan moest
worden, omdat er geen aankondiging
van gedaan werd. „De mensen krijgen
nu het idee dat ze aan de kant ge
schoven zijn; laten we het spelletje
soelen zo als het moet; als we dat niet
doen dan weten we zeker dat de be
volking op zijn strot gaat staan", aldus
de heer Van den Brakel. Ook wilde hij
weten of er, zo de d'ienst opgeheven
werd, nog andere plannen zouden
maakt worden.
Wethouder Ebbers beantwoordde de
sprekers. Hij was van de inhoud van
dc memorie van toelichting niet op de
hoogte, maar hij zou zich alsnog oriën
teren. Het bedrag van twee ton was
niet uit de lucht gegrepen, maar een
cijfer dat hij gekregen had van de
rijksinspectie voor het vervoerswezen.
Met de lijntaxi was de wethouder ook
niet op de hoogte, maar hij was bereid
de zaak te onderzoeken. Wat de be
kendmaking van de hoorzitting betrof
verwees hij („ik weet d'at het een
beetje vreemd overkomt") naar de
Siaascourant waarin de aankondiging
was opgenomen. Het was zijnsinziens
wel een vorm van aankondiging, al re
aliseerde hij zich goed dat niet ieder
een de Staascourant las. De gehele
procedure kon niet opnieuw gestart
worden, maar wel was beroep
mogelijk en hij stelde voor dat de ge
meente zo'n beroep zou ondersteunen.
Het in beroep gaan zou evenwel het
Burgemeester
college is één
opheffen van de dienst niet opschorten.
Visser was het met het beroep op de
Staascourant niet eens en hij vond het
toch een kwalijke zaak dat in het ge
meentehuis die courant niet gelezen
werd.
Mevrouw P. Oranje-Ervtink (WD)
greep de „kapstok" om te informeren
naar een busdienst langs Honsbergen
en de heer Van Poppelen (CDA) infor
meerde toen naar de verbetering van
de verbinding met Zonnegloren en het
opnemen van de Stadshouderslaan in
een lijndienst.
In het kader van de reorganisatie van
de busdiensten door Soest, zou Hons
bergen een goede kans maken. Een bus
zou gaan ryden via Smitsweg, Veen
besstraat, de Akkeren, Gerrit van der
Veenstraat naar Honsbergen om dan
verder de Laanstraat te volgen. Ook
de Stadhouderslaan maakte een kansje,
maar voor Zonnegloren zag wethouder
Ebbers geen directe oplossing.
Nadat de burgemeester nog gezegd
had de memorie van toelichting wel
gelezen te hebben en niet te veronder
stellen dat het rijk bereid zou zijn een
d'ienst met een zo grote-onderbezetting
te subsidiëren, werd deze discussie
oesloten.
e. Controlerapporten van het Centraal
Bureau voor Verificatie en Financiële
Adviezen van de Vereniging van Ne
derlandse Gemeenten met voorstel deze
voor kennisgeving aan te nemen.
Conform besloten.
S.E.C.
f. Brief van de voetbalvereniging SEC
d.d. 23 augustus 1974 inzake kwijtschel
ding van de eerste termijn van rente
en aflossing van de lening van
ƒ71.000,- met worstel te berichten
overeenkomstig de ontwerp-brief.
Voor SEC geen directe soulaas. Wel
bleek iedereen overtuigd te zijn dat de
voetbalclub grote problemen heeft.
Men wil er in december nog eens op
terugkomen, omdat, zoals in de brief
staat, de eerste aflossing van de lening
pas op 31 december 1975 verschuldigd
is en op 31 december van dit jaar
slechts betaald hoeft te worden de
rente over de gelden die vanaf de eer
ste opname, tot genoemde datum, zyn
opgenomen.
CDA-er Van Logtenstein vestigde de
aandacht op d'e kwestie reclameborden
langs de sportvelden. Hij dacht dat de
oplossing en het verlossende woord
van de sportstichting wel erg lang
wegbleef. Ook Visser (P.S.) wilde daar
iets meei; over horen; hij begreep het
eerd'er ingenomen standpunt niet en
verder bleef hij van mening dat het
gebaar van kwijtschelding maar ge
maakt moest worden.
der zou daarnaar informeren. Wat de
reclame betreft was de wethouder van
oordeel dat de oplossing wachtte op
standpunten inzake de verdeling van
de opbrengsten uit deze reklame.
Groot-onderhoud
g. Brieven d.d. 1 september en 3 sep
tember 1974 van de bewonerscommis
sie premie woningen te Soesterberg in
zake het „groot-onderhoud" van de
premiewoningen te Soesterberg met
voorstel te antwoorden overeenkomstig
het ter inzage gelegde concept-ant
woord.
Conform besloten.
Betreurd werd door de heer D. Hoek
stra (CDA) dat in de brief geen nadere
precizering, al was het maar per kwar
taal, werd gegeven. In de brief wordt
niet meer gezegd dan dat in 1975 een
aanvang met de werkzaamheden zal
worden gemaakt, waarbij de bewoners
of bewonerscommissie zal worden inge-
scnakeld.
De CDA-er Verheus wilde ook nadere
aanduiding van het begin van de werk
zaamheden en hij wees in dat verband
op een brief uit 1972, waarop eigenlijk
nog geen antwoord was ontvangen.
Wethouder De Haan meende dat het
niet juist was zich nu al vast te leg
gen op data; er lag nog te veel werk.
Wel zou hij onderzoeken wat er met
de brief van 1972 gebeurd was. Vol
gens wethouder Ebbers was d'e brief
echter wel beantwoord en nog wel niet
zo lang geleden.
Voordat daarna het „wethoudersdebat"
losbarste wetrd mededeling gedaan dat
van de Kerkpadcommissie een brief
werd ontvangen, waarin het einde van
het bestaan van de commissie werd
aangekondigd. Daarin werd dank ge
bracht aan al degenen die het de com
missie mogelijk maakte haar werk te
verrichten. Niet alle wensen waren in
vervulling gegaan, met name de leges
heffing en de gevaarlijke inritconstruc
tie waren tegenvallers, maar globaal
gezien was men tevreden en had men
het idee voldaan te hebben aan de ge
geven opdracht. Men meende ook ber
neden de oorspronkelijk begrote kosten
gebleven te zijn. De dank is wederkerig
en namens de raadzal die overge
bracht worden.
Portefeuilles
h. Brief d.d. 18 september 1974 van de
raadsfractie van het Christen Demo-
//ELPCTROTECHNISCH BUREAU, f
- Wasautomaten, drogers, -
afwasautomatèn, koelkasten -enz.,,"'
O.a.: Miele, Siemens,Za'nussh
Bosch en Candy
Verkoop;.'Soeó.terbergsestraat 20a
'Telefoon 17253 v
'F--.. Serviceplaats:
Birkslraat 48
Telefoon 13367-18978
<*k
(onder nieuwe direktie)
Er is zoveel in ons keukencentrum te zien, en nog
veel meer over die keukens te vertellen.
Dat vond de heer K. de Wilde (PvdA)
wat al te voorbarig, omdat het om
overheidsgeld ging. Hij nam aan dat
SEC schade had geleden, maar hij
vond het ook juist dat dat toegelicht
werd. Waai de heer De Wilde nog wel
belangstelling voor had, was voor de
onbeantwoord gebleven brief van 9
september die SEC schreef aan ge
meentewerken en sportstichting. Daar
sioten de heren Blaauw (WD) en Van
Poppelen (CDA) zich bij aan ën de
heer Blaauw drong bij de wethouder
aan een gesprek met SEC-bestuurders
te arrangeren.
Wethouder De Haan wist dat de zaak
reclameborden in een eindstadium ge
komen was. De visie van de sport
stichting zou doorgespeeld worden aan
de raad. Hij wilde niet, zoals Visser,
voor Sinterklaas spelen; SEC was zijns
inziens ook niet op „die toer". Een ge
sprek met SEC zou gehouden worden
en de uitslag daarvan aan de raad
meegedeeld.
Voor de heer J. van Poppelen (CDA)
was het antwoord van de wethouder
ce vaag. Er zou meer te vertellen zijn,
dacht hij. Waar lag nou de fout? Ook
was hij van mening dat een difinitieve
beslissing over de reclame te lang op
zich liet wachten. SEC had negen
maanden geleden al aanbiedingen van
firma's gehad en nu zou zo ook dit
seizoen weer voorbijgaan zonder dat er
gebruik van gemaakt zou kunnen
worden. De heren Blaauw en De Wilde
waren het niet met Van Popeplen eens.
Men wilde het resultaat van het ge
sprek met SEC afwachten. De heer
De Wilde bleef wel teleurgesteld
dat de brief van 9 september niet be
antwoord bleek te zijn en de wethou-
cratisch Appèl inzake de verdeling van
de werkzaamheden van de leden van
het college van burgemeester en wet
houders met het voorstel deze brief te
behandelen aan het einde van de
raadsvergadering.
Gelijktijdig werd behandeld de brief
van het NW, dat zich ook ongerust
maakt over de portefeuille-verdeling.
Met name ging het over de splitsing
van de portefeuilles Ruimtelijke Orde
ning en Grondbedrijf en het feit dat
de burgemeester de portefeuille van
R.O. onder beheer had genomen. Het
CDA was van mening dat R.O. een
politiek stempel had en op verzoek van
de burgemeester werd uiteengezet, wat
in dit verband „politiek" betekende.
met Hasselblad
gefotografeerd
complete repor
tage in album
vanaf ƒ150.
TEVENS
complet**
filmreportage
mogelijk.
JAC. VAN LENNEPLAAN 13, BAARN
De heer D. Hoekstra (CDA) belastte
zich ermee in eerste instantie. Hij
meende dat R.O. van een dergelijke
importantie was, dat de beheerder van
de portefeuille kwetsbaar werd en
daar wilde h(j de voorzitter van de
raad voor behoeden.
Namens het college zei de burgemees
ter het daar niet mee eens te zijn. Hier
in Soest werd in het college collegiaal
gewerkt; had het college tot taak het
beleid voor te bereden en later, uit te
voeren. De raad had het beslissings
recht op het te voeren beleid en zo er
sprake was van een politiek stempel,
dan zou dat door de raad gedrukt
worden. Als voorzitter van het college
had zij een coördinerende taak en bo
vendien moesten de taken met drie
wethouders verdeeld worden. Zij had
de taken op zich genomen waarin een
coördinerende taak aan verbonden was.
R.O. hoorde daartoe en kijkend naar de
komende jaren zou beslist moeten wor
den over het plan Zuidereng. Zij was
de Wilde (PvdA)
zakelijk
ook voorzitter van de werkgroep ont
wikkelingsplan en de ontwikkeling van
Soest had rekening te houden met het
streekplan en over de grenzen van de
gemeente heen zou met het provinciaal
bestuur overleg gepleegd moeten wor
den. Veel coördinerende gedachtenwis-
selingen derhalve.
Wat de afscheiding van „grondbedrijf"
betrof, meende de burgemeester, dat
er eigenlijk sprake was van een af
gescheiden financiële administratie.
Koop en verkoop kwam automatisch
in de commissie R.O. uit planologische
overwegingen en bij de financiële com
missie. Zij meende, dat er duidelijk
onderscheid gemaakt moest worden
tussen grondbedrijf en grondbeleid.
Overigens werd in een groot aantal
gemeenten, 19 somde zij er op van ge
lijke grote als Soest en weliswaar al
len met vier wethouders, de portefeuil
le R.O. beheerd werd door de burge
meester.
De heer Hoekstra (CDA) was het daar
allemaal mee eens, maar toch had hij
het gevoel, dat er sprake geweest was
van een noodsprong, het gevolg van
het rampzalige besluit het aantal wet
houders terug te brengen tot drie.
Voordat hij toen echter de hele rim
ram van het vooroverleg kon oprake
len, greep de burgemeester in. Zij zei
het bijzonder te zulen betreuren in
dien werd teruggekomen op de discus
sie die bij de zetelverdeding gevoerd
werd. Zij verzocht de heer Hoekstra
zich te beperken tot de nu voorliggen
de vragen.
Dat deed de heer Hoekstra, die toen
zeer kort moest zijn en nu slechts kon
constateren dat er iets ingebruikelijks
gebeurd was; de burgemeester had er
een halve wethouderszetel bijgekregen.
Hij bleef van mening dat dat niet
juist was.
De heer J. van Poppelen (CDA) vond
het niet juist dat voorbij gegaan werd
^0
1 jaar verzekerd tegen verlies
en diefstal
SOESTERBERGSE-
STRAAT 26
TELEFOON 12982
SOEST
aan de wethoudersverkiezing omdat
toen de basis gelegd werd voor de hui
dige situatie. De wethouders hadden
het voorstel (3 wethouders) ondersteund
en duidelijk overwogen wat hen boven
het hoofd hing en besloten het werk
met drie man aan te pakken. De por
tefeuille-was wel degelijk een politie
ke zaak, omdat in het verleden er toch
veel kritiek geweest is op ondermeer
woningbouw en wegenplanning. Tij
dens de algemene beschouwingen had
de WD-fraktie de portefeuille aan het
CDA aangeboden. Ook was hij van
mening, dat juist woonruimteverdeling
niet bij een wethouder thuishoorde,
maar bij de voorzitter; dat was in het
vooroverleg besproken. En dat was nu
wel gebeurd.
De heer G. Oldenboom (CDA) meen
de dat aan het verleden niet te ontko
men was, dat zou men voorlopig blij
ven meedragen. Vroeger werd reeds
de discussie die nu gevoerd wordt
over ruimtelijke ordening en grond be
drijf uitputtend behandeld. Ambtelijke
kringen waren het destijds niet eens
met het gegeven advies. Grondbedrijf
was niet een zuiver financiële zaak;
zuiver financiële zaken bestonden
zijnsinziens niet, want financiën was
altijd een dimensie van het beleid. Hij
noemde het niet elegant de scheiding
aan te brengen en stelde voor alsnog
de beide portefeuilles bij een wethou
der onder te brengen en in een com
missie te behandelen.
De heer Van Poppelen kondigde toen
aan te zullen vertrekken, wegens ver
plichtingen elders. Dat vonden PvdA
en WD niet juist en ook de burge
meester zei het niet elegant te vinden,
maar het voor de persoonlijke verant
woording te laten van degene die ver
trok. De fraktievoorzitter van de VVD
stelde voor de heer Van Poppelen te
rug te roepen en anders de discussie
over dit punt maar te sluiten.
CDA-er Van Logtestcin merkte op dat
de discussie best zinnig kon doorgaan
zonder Van Poppelen, omdat de vra
gen gesteld waren door de fraktie.
„Welke fraktie", wilde de VVD weten,
„het CDA Kan er dan niet één spre
ken Moeten het er dan drie zyn
„We zitten hief in een ruimte", was
het antwoord van Van Logtenstein;
„we zijn hier met 25 mensen die kun
nen spreken".
Cv
verkrijgbaar bij
Van Weedestraat 31, tel. 12239
gratis kleurenfolder beschikbaar J
Na dit intermezzo kreeg de heer K.
de Wilde (PvdA) het woord. De fraktie
ondersteunde de genomen beslissing,
al zou in geval van vier wethouders
de kwestie anders bekeken zijn. Hij
had een andere opvatting over „poli
tiek" dan eerder door de heer Hoek
stra naar voren gebracht werd. Het had
niets te maken met kwetsbaarheid,
maar met een visie op de maatschap
pij en in zoverre vond hij alle taken
die de gemeente had, politiek belang
rijke taken.
Woonruimtebeleid was naar zijn me
ning juist een kwestbare zaak en
daarom vond hij het merkwaardig dat
het CDA juist deze portefeuille aan de
burgemeester toegedacht had. Als het
CDA wél meegedaan had, dan zou het
CDA meegedeeld hebben en zou Ruim
telijke Ordening hen ongetwijfeld toe
bedeeld zijn. Die voorkeur hadden
PvdA en VVD uitgesproken. Het CDA
kon alsnog de betere verdeling bewerk
stelligen door mee te doen. Overigens
dacht hij dat bij vier wethouders de
portefeuille R.O. niet door de burge
meester beheerd moest worden; hij
veronderstelde, dat dat niet verstandig
zou zijn. Dat dat in andere gemeenten
wel zo was, noemde hij een merk
waardige toestand. Wat Soest betrof
waren de taken op de beste manier
verdeeld. De heer De Wilde gaf er
verder de voorkeur aan dat als het
mogelijk was grondbedrijf en Ruimte
lijke Ordening in één portefeuille on
der te brengen, omdat men weliswaar
grondbedrijf als een „administratie"
kon beoordelen, maar er toch ook dui
delijk beleidskanten waren. Wat dat
betreft was hij het met het CDA eens.
Ir. M. A. van Ee (VVD) zei ook niet
gelukkig te zijn met een college be
staande uit. drie wethouders. Dat had
de VVD nooit beweerd. Als het CDA
ln het belang van de gemeente wilde
meewerken, dan was er voor hen altijd
nog een plaats beschikbaar in het col
lege. Vender was hij het eens met de
Voor het vervolg van dit raadsverslag
zie men de volgende redactionele pa
gina.
