Druk bezochte CDA-soos te Soesterberg
Vandaag beslissing over bouw
PUEM translormatorbuis
aan De Zoom
Ton Beuken
„Proest" dit keer
aan vlijt ten onder
Rabijn Soetendorp
sprak in Open Hof
over thema „bevrijding"
PvdA-fractie stelt
vragen over woningbouw
Commissie beroepschriften
is het eens met
beslissingen college
Raadsfractie gaat voorstellen markt te
verplaatsen
voordelige
aanbiedingen
o.a. Artifort.
Gelderland meubelen
etc.
Ploegstoffen
Geen bezwaar tegen garentwijnerij
aan de Molenstraat
Agenda gemeenteraadsvergadering
Roester Courant van donderdag 16 januari 1975
Grotie belangstelling bestond er voor de CDA-soos die maandagavond te
Soesterberg gehouden werd. Drie kwart van de belangstellenden kwam van
de bedreigde wjjk Ons Belang, waarvoor het CDA. middels schriftelijke
vragen aan burgemeester en wethouders, is opgekomen. Van de negen raads
leden wairen er a^es aanwezig alsook vier CDA-wykraadsleden en de wyk-
raadsvoorzitter, de heer P. Pieren en de vertegenwoordiger van de PvdA in
de Wijkraad, de heer J. Bakker. Twee leden van Provinciale Staten woonden
de bijeenkomst gedeeltelijk by, nml. de CDA-ers ir. G. C. van Wijnbergen en
dr. ir. P. L. Walraven.
Naast de kwestie van Ons Belang werd er ook nog aandacht gevraagd voor
de vestigingsplaats van de Soester weekmarkt. Het resulteerde in de CDA-
belofte een voorstel in te dienen de markt te verplaatsen naar de Smitsweg.
De bewonerscommissie van Ons Be
lang had duidelijke verwijten aan het
gemeentebestuur en daarmee werd
meer het dagelijks bestuur bedoeld.
Het probleem lag er al lang vonden
de bewoners en zij vroegen zich af
of het nu niet te laat was geworden
om nog met enig effect aktie te
ondernemen. Op ministerieel niveau
was immers de beslissing gevallen
en wat hen daarbij het meest dwars
zat, was wel. dat dat in vijf minuten
gebeurd was. Rijksambtenaar Wig-
gers. met standplaats Utrecht was
op een moment gekomen dat er toe
vallig" enkele vliegtuigen stonden
warm te draaien. Hij meende toen
dat de wijk te veel hinder onder
vond van het lawaai, en hij had ge
zegd dat er niet te wonen was.
„Als de man toevallig op een dag ge
komen was, dat er geen vliegtuig
de lucht in ging. hadden we dan
misschien mogen blijven wonen", zo
vroeg de heer J. Rabelink, voorzitter
van de bewonerscommissie.
Ook staatssecretaris Schaefer zou ge
weest zijn, maar niemand had hem
gezien. Het argument dat Schaefer
nu gebruikte om de wijk te laten
verdwijnen, de geïsoleerdheid, werd
absurd gevonden, temeer daar er
toch veel meer woningen aan de
Amersfoortsestraat lagen. „Moesten
die dan ook weg", zo wilde de heer
G. Kwint weten.
De heer Rabelink wilde weten wat
er van de toezegging van wethouder
Ebbers terecht kwam dat er riolering
naar de wijk zou worden aangelegd.
Dat was anderhalf jaar geleden be
loofd en daarna had men er niets
meer van gehoord.
De CDA-ers luisterden aandachtig;
voor hen was er veel nieuws ook al
omdat zy niet in het college van b.
en w. vertegenwoordigd zijn. Nu
bleek dat ook weer niet zoveel zo
den aan de dyk gezet te hebben,
want de PvdA-er Bakker en min
of meer wykraadvoorzitter Pieren
hadden ook uit de krant moeten le
zen wat er met Ons Belang aan de
hand was. Hun partijgenoot, wet
houder De Haan. had niets laten ho
ren, ook niet van de bespreking die
er begin december 1974 in het ge
meentehuis had plaatsgevonden.
Wel hadden de heren Pieren van
fractie voorzitter K. de Wilde (PvdA)
in november gehoord daj in de com
missie ruimtelijke ordening over Ons
Belang gepraat was. De Wilde had
vragender wijs gesteld; is het niet
beter de wijk af te breken en nieu
we woningen te herbouwen aan de
Kampweg.
De beide CDA-commissieleden in de
commissie r.o., de hefen Van Poppe-
len en Oldenboom ontkenden dat; in
de commissie was er nooit over ge-
aan de hand was.
sproken in die zin en zeker niet de
laatste tijd.
Maar al was het zo, zo vond de heer
Van Poppelen, dan nog veranderde er
niets aan de situatie dat de bewo
ners bij alle onderhandelingen en
gesprekken gepasseerd waren. Het
CDA-wijkraadslid, de heer C. van
Rijthoven, had nog een sterker argu
ment; de wijkraad had de burge
meester gevraagd bij de bespreking
aanwezig te mogen zijn,maar dat
had de burgemeester niet nodig ge
vonden in dit stadium. Bitter teleur
gesteld was hij, dat de wijkraad nu
via de krant moest vernemen wat er
Ook voorzitter Pieren was teleurge
steld, in het byzoner waar het staats
secretaris Schaefer betrof, die met
zyn party altijd de mond vol had
van „Inspraak". Het viel hem tegen
wat daar nu van gemaakt was.
De heer G. Oldenboom (CDA) con
stateerde dat de Soesterbergers ei
genlijk nooit een punt gemaakt had
den van het vlietuiglawaai; acties
kwamen altijd van buitenaf. De be
woners van Ons Belang waren het
daar mee eens. Zij rekenden ook af
met het fabeltje dat zij huurverho
ging geweigerd hadden „omdat er
teveel vliegtuiglawaai was en daar
door de buurt onbewoonbaar was".
Hun argumenten tegen de huurver
hoging waren het ontbreken van rio
lering en achterstallig onderhoud.
Overigens vroeg men zich af of het
nu wel zo verstandig was nieuwe
woningen te bouwen aan de Kamp
weg waar het vliegtuiglawaai 40 tot
45 Kosteneenheden was, tegenover nu
dan wel 55.
Statenlid, ir. Wijnbergen, zegde alle
hulp toe die nodig was. Naar zijn
mening was het voorlopig een kwes
tie die de gemeente aanging, nu het
Rijk over het hoofd van de gemeen
te heen, beslissingen genomen had.
De provincie stelde zich op het stand
punt dat geen nieuwbouw gepleegd
mocht worden in gebieden boven de
40 Kosteneenheden; van afbraak was
echter geen sprake. Ook was hij van
mening dat de staatssecretaris zich
weinig gelegen liet liggen aan de be
langen van de bewoners en dat on
danks alle inspraak-kreten.
Gesteld werd ook dat het niet ver
koopbaar was, zo de woningen dan
zouden moeten verdwijnen, de be
woners dan nog vijf jaar te laten
zitten. Kan het dan niet vlugger.
Men veronderstelde verder dat het
opruimen van de wijk ook te maken
zou hebben met plannen van de
overheid, de Van Weerden Poelman-
weg door te trekken naar de nog
aan te leggen rijksweg 28. Daarbij
kwam ook ter sprake de wens van
defensie de bereikbaarheid van vlieg-
bases in. het algemeen te vergroten.
Of dat zo was kon niemand zeggen.
Volgens de heer C. van Rijthoven
waren het allemaal „plannen in port-
feulle" en kon er op dat punt gema
nipuleerd worden.
Ook bleken er ooit plannen bestaan
te hebben de wijk te verplaatsen
richting vloeivelden maar dat plan
was al in 1969 door de bewoners af
gewezen. 33 bewoners bleken nu de
woningen te willen kopen; 12 waren
daar in principe toe bereid. Van de
ontstane onzekere situatie was naar
men meende zeker de Stichting Ons
Belang de grote schuldige. De stich
ting bleek ook in principe geen be
zwaar te hebben tegen afbraak en
dat zou wel te maken hebben met de
grote achterstand in het onderhoud.
De heer Pieren vroeg het CDA te
informeren hoe men aan het bedrag
van 35.000 gulden per woning voor
renovatie kwam. Waar was dat op
gebaseerd. Veel hulzen waren door
de bewoners reeds opgeknapt en het
restant van het onderhoud zou slechts
een fractie zyn van het genoemde
bedrag.
De discussie werd afgesloten met de
hoop dat van gemeentewege spoe
dig contact opgenomen zou worden
met de bewonerscommissie.
Verplaatsing markt
De heer E. Moffie kwam nog eens
terug op zyn verzoek contact op te
nemen met de markthandelaren om
een betere plaats uit te zoeken voor
het houden van de wekelijkse markt.
Het marktplein noemde hy een be
renkuil en geheel ongeschikt voor dit
doel. verkeerstechnisch maar ook
verkooptechnisch een onding. Hy had
met wethouder Ebbers gebeld en te
horen gekregen dat de wethouder er
niet over dacht nu de markt nog te
verplaatsen. Over anderhalf jaar im
mers zou een nieuwe marktgelegen-
heid gereed zyn in het plan Zuider-
eng, naby het station Soest-Zuid.
De heer Moffie twijfelde daaraan en
met hem de CDA raadsleden. Voor
gesteld werd de wethouder nogeens
te herinneren aan zijn belofte, ge
daan tijdens de behandeling van de
begroting, contact op te nemen met
de bevoegde manktinstanties. Het
CDA zou dan ook met het definitieve
voorstel komen de markt te verplaat
sen naar het gedeelte van de Smits-
weg tussen Weegbreestraat en Veen
besstraat. De heer Moffie wist ook
dat er van echte concurrentie op de
Soestermarkit nooit sprake kon zijn.
omdat de marktmeester „saneerde"
Hij liet nooit meer dan bijvoorbeeld
drie vishandelaren of groentehande
laren toe en dat zou ook wel de re
den zijn dat de huidige standhou
ders niets voelen voor verplaatsing.
Bovendien was Soest een concurrent
van de Amersfoortse markt en met
het oog daarop voelde de voorzitter
van de markthandelaren er ook niets
voor de Soester markt groter te ma
ken. Toch moet een markt het juist
hebben van 'concurrentie en verder
vond de heer Moffie dat er ook
plaats ingeruimd moest worden voor
standwerkers. Die kwamen in Soest
nooit aanbod, alle voorstellen voor
langdurige pacht vooraf, ten spijt,
Zij werden geweerd.
De raad ka,n ook een verzoek ver
wachten van de wijkraad van Soes
terberg, de markt te verplaatsen van
de Rademakerstraat naar het Dorps
plein. Op de huidige plaats is het
een zielige vertoning; men verwacht
een belangrijke opleving indien de
markt echt naar het dorpscentrum
verplaatst wordt.
Vanavond neemt de gemeenteraad een beslissing Inzake het voorstel van
het college om 1740 m2 grond aan De Zoom te verkopen aan de PUEM
voor de bouw van een tramsformatorstationDe afmetingen van het terrein
zyn 30 by 58 meter en het transformatorgebouw krygt afmetingen van
circa 10'/j by 16Va meter en een maximale hoogte van 6'/i meter. De totale
prys van het perceel wordt 87.500 gulden, exclusief btw.
hele gemeente van stroom moet wor
den voorzien, zal voor een evenwich
tige opbouw van het toeleveringsnet
gezorgd moeten worden, zegt de
PUEM. Wanneer bijvoorbeeld een
storing optreedt, waarbij een trans
formatorstation zal moeten worden
uitgeschakeld, dan zullen de andere
stations de stroomlevering moeten
overnemen. Indien de transformator
ruimte nu op het industriegebied ge
plaatst wordt, zal voor het grootste
gedeelte de industrie beslag gaan
leggen op de capaciteit van dat sta
tion. Van evenwichtige stroomver-
deling is dan geen sprake meer. Het
kan ondervangen worden, maar dan
moeten zeer kostbare leidingen wor
den gelegd in de orde van grootte
van 230.003 gulden per kilometer.
Wat De Zoom betreft wordt nog ge
steld, dat er daar nog sprake is
van „achterland" en dat vandaar uit
bijvoorbeeld de industrie te Soest-
duinen van stroom kan worden voor
zien en eventueel ook Soesterberg.
dat nu vanuit Zeist bevoorraad wordt.
Ingraving is moeilijk, zegt de PUEM
verder, omdat de ruimte onderkei-
derd moet zijn in verband met het
oliegebruik van de installatie.
De PUEM is bereid bij de bouw
van het station op de plaats bij de
sportvelden en de bossen, zorgzaam
te werk te gaan. Er is een speciaal
type transformatorruimte ontworpen,
waarbij een bouwwerk zal ontstaan
„dat estetisch verantwoord kan wor
den geacht", zo zeggen b. en w.
Bovendien is het bouwwerk door de
schoonheidscommissie goedgekeurd.
Er is over dit voorstel, dat reeds
in november vorig jaar aan de raad
gedaan werd. veel en langdurig ge
discussieerd. Daarin hebben centraal
gestaan de volgende punten
Is het 50/Kv-station voor Soest
nodig en zo ja. binnen welk tijds
bestek
Kan het gebouw niet elders in de
gemeente geplaatst worden, bijvoor
beeld op het industrieterrein of
aan de Bosstraat in de omgeving
van de manege
Kan het gebouw niet ingegraven
worden, zodat het een minder sto
rend element in het landschap zal
zijn
Hoe kan het gebouw het best in
gepast worden in het sportvelden-
complex
Dat de bouw in Soest noodzakelijk
is heeft de PUEM met cijfermateriaal
aangetoond. Er zijn bijvoorbeeld in
dustrieën in Soest die een vermo
gen hebben in vergelijking met de
stroombehoefte voor 10.000 inwoners
en ook de gereedgekomen nieuwe
wijken Klaarwater en straks Over-
hees zorgen voor een vergrote vraag
naar electriciteit. Het kritieke punt
ligt omstreeks de jaarwisseling 1975-
1976 en dat betekent dat het sta
tion in augustus gereed moet zijn.
waarna de technische installatie kan
worden aangebracht.
Wat de plaats betreft is het niet
waar dat zo'n station daar gebouwd
moet worden waar de meeste stroom
wordt afgenomen. Wanneer een ge-1
Tot en met a.s. ZATERDAG
18 januari
interieurverzorging
Soesterbergsestraat 51 - Soest
t.o. busstation Soest
Telefoon 02155 - 12180
Om bij de aanleg en verdere uitbrei
dingen van het sportcomplex geen
hinder van het bouwwerk en de lei
ding er in de grond te ondervinden,
blijft de gekozen plaats aan De Zoom
te prefereren. Nagegaan zal worden
of" door opschuiving langs de strook
aan De Zoom een goede afscherming
door de bestaande beplanting moge
lijk is. Daarbij wordt gesteld, dat
indien de aanleg van sportvelden
om welke reden dan ook, niet door
mocht gaan, ook de plaats aan De
Zoom) is te verkiezen, omdat zo
veel mogelijk aaneengesloten hout
opstand gehandhaafd kan worden.
B. en w. zeggen van mening te zijn.
dat al deze argumenten voldoende
zwaar wegen om de grond aan de
PUEM be verkopen.
Jan Visser, gemeenteraadslid voor Progressief Soest, mocht het dinsdagavond
in zyn politiek oafé „Proest", het CDA kwalyk nemen dat zy niet mee wilde
doen aan zyn algemeen politiek café; de CDA-ers zoolden wat biy geweest
zyn met dat besluit indien zy dit keer „Proest" bezocht hadden. Er ging
van deze maandelijkse politieke bijeenkomst dit keer niets uit. Niet gehinderd
door enige kennis van zaken praten het handjevol bezoekers over de raads-
agenda, die liefst in haar geheel de revue passeerde.
Henk Gerth, die de leiding had, ver
zocht Visser in de raadsvergadering
te pleiten voor een „invaliden-in
gang" aan de achterzijde van het ge
meentehuis en te protesteren tegen
het hekwerk dat TBS plaatste rond
haar terrein, omdat het liefst twee
meter hoog is, het uitzicht van de
omwonenden belemmert. Progressief
Soest zal verder duidelijk maken dat
bij garage Alblas aan de Van Wee-
destraat best een extra pomp ge
plaatst kan worden en dat het on
redelijk is om te spreken van verlies
aan parkeerruimte. Van reconstructie
van de weg behoeft helemaal geen
sprake te zijn.
Lang en bijzonder onduidelijk werd
stil gestaan bij het regionaal winkel-
plaruningsonderzoek terwijl ook bleek
dat men het niet eens was met de
steilingname van de commissie be
roepschriften inzake geweigerde
bouwvergunning. Dit zeker met het
oog op de bouw van het Puem-sta-
tion aan De Zoom,
Een bezoeker, Hans Cartner, voorzag
steeds verdere aantasting van het
natuurgebied en Visser vroeg zich af
waarom dat station nu eigenlijk niet
aan de De Beaufortlaan'gebouwd kon
worden. Daar moet immers de dure
kabel vandaan komen. Visser zal er
navraag naar doen.
Hij sloot daarna het „café", nadat
hij nog verteld had teleurgesteld te
zijn in de houding van de andere
politieke partijen inzake het alge
meen café.
De WD antwoordde in het geheel
niet; de PvdA nam een afwachtende
houding aan, maar de eerlijkheid van
het CDA werd niet gewaardeerd. De
argumenten, die het CDA aanhaalde,
noemde hij laakbaar en jammer. Hij
vond het ndet juist dat het CDA zijn
politieke spelletje alleen wilde spe
len en hij beloofde dat Proest daar
om verder zou gaan met „gericht
avonden" en die. verklaring was na
deze mislukking wel nodig en geeft
hoop voor de toekomst.
Namens de gemeentnraadsfractie van de PvdA heeft de heer K. de Wilde
schriftelijk een viertal vragen gesteld aan het college van burgemeester en
wethouders met betrekking tot de bouw van woningwetwoningen.
1. Hebt u kennis genomen van een
publikatie in de Nederlandse Staats
courant 'van 27 december 1974, waar
uit blijkt dat de Minister van Volks
huisvestiging en Ruimtelijke Orde
ning het predikaat „goed en goed
koop" heeft toegekend aan twaalf
complexen te bouwen woningwetwo
ningen, onder andere in de gemeen
ten Sneek. Wageninrjen, Zeist, Zaan
stad en Hellevoetsluis, door welke
beslissing dit predikaat toegekend is
aan 28 projecten, die 6283 woningen
omvatten?
2. Wat is het effect op de huren van
deze woningen, die door het predi
kaat „goed en goedkoop" een extra
geldelijke steiun van het rijk ontvan
gen, te weten een verhoging van,de
jaarlijkse bijdrage met 300 gulden en
bij hoge grondkosten een lokatiesub-
sidie?
3. Kunt u in dit verband meedelen,
hoe hoog de huur is van de 192 in
Zeist te bouwen woningwetwoningen,
vóór en na de verlening van het pre
dikaat „goed en goedkoop'". Hebt u
tot heden getracht voor complexen
woningwetwoningen, in Soest te bou
wen, het predikaat „goed en goed
koop" te verkrijgen? Ligt het in uw
voornemen nog dit jaar een derge
lijke aanvraag in te dienen? Zo ja.
wilt u de raad van het resultaat
daarvan op de hoogte stellen, ook
als deze aanvraag door een woning
bouwvereniging moet worden inge
diend? Zo nee, wilt u de raad dan
meedelen om welke reden een der
gelijke aanvraag in onze gemeente
achterwege moet blijven?
De commissie voor de beroepsschriften 1b hel eens met het college, dot
bouwvergunningen weigerde aan de heren P. van Dyk, Koninginnelaan;
R. -ran Doorn, Lange Brinkweg en A. J. Diekman. Paulus Potterlaan.
Omdat uit een onderzoek is gebleken
dat er geen gevraar bestaat dat de
inrichting, bestemd tiot het twynen
en spoelen van garens in een per
ceel op de hoek van de Molenstraat
en de Beukenlaan, geluids- en stank
overlast en eventueel stof zal ver
oorzaken, stellen burgemeester en
wethouders de raad voor de heer
T. Bischot een ontheffing als bedoeld
in de Zoneverordening Hinderwet
te geven.
In het pand was vroeger een maal
derij gevestigd en gezien de vrije
ligging ten opzichte van belendende
percelen mag in aanmerking
nomen worden dat het spinnen van
garens minder hinder voor de om
geving zal- opleveren dan eertijds de
maalderij. Afval stoot het nieuwe
bedrijf -niet af en voor stof behoeft
men ook niet beducht te zijn, om
dat dat de kwaliteit van het pro
duct nadelig zou beïnvloeden. De
werkzaamheden van het bedrijf zul
len bestaan uit het overspoelen van
garens van grote op kleinere klos
sen.
De Soestergemeenteraad komt heden
avond. om 19.30 uur, in openbare ver
gadering bijeen in de zaal van de
brandweerkazerne aan de Lange
Brinkweg, ter behandeling van de
navolgende agenda:
1. Ingekomen stukken.
a. Brief van het bestuur van de Al
gemene Nederlandse Invalidenbond
inzake toegankelijkheid openbare ge
bouwen, met voorstel te antwoorden
overeenkomstig de concept-brief.
b. Brief d.d. 10 deóember 1974 van
de heer L. Roest, Beckeringhstraat 10
en anderen, waarbij wordt verzocht
geen toestemming te geven om hek
werk voor het perseel Beckeringh
straat 3 hoger te maken dan 1 meter,
met het voorstel deze brief in han
den te stellen van burgemeester en
wethouders om advies.
2. Voorstel tot het vaststellen van de
„aansluit- en leveringsvoorwaarden
centrale antenne-inrichting gemeeente
Soest", met de daarbij behorende ta-
rievenstaat.
3. Voorstel van de commissie voor de
beroepschriften tot het nemen van
een beslissing op een door:
a. de heer P. N. van Dijk ingesteld
beroep tegen de weigering van een
bouwvergunning; b. de heer van
Doorn ingesteld beroep tegen de wei
gering van een bouwvergunning;
c. de heer A. J. Diekman ingesteld
beroep tegen een weigering van een
bou wvergunnin g.
4. Voorstel tot het benoemen van een
hoofdleidster aan de openbare kleu
terschool „De Bengelenbak" te Soest-
Zuid.
5. Voorstel tot verkoop van een per
ceel industrieterrein aan de Konings
weg te Soest aan de heer J. Smeeing
voor het vestigen van een garagebe
drijf.
6. Voorstel tot het beschikbaar stel
len van een krediet voor het ontstop
pen van ventilatiekanalen van pre-
miewoningen.
7. Voorstel tot het verlenen van me
dewerking als bedoeld in artikel 183
Besluit buitengewoon onderwijs, junc-
to artikel 72 van de Lager-onderwijs
wet 1920 aan het bestuur van de
Stichting Prof. Fritz Redschool voor
de stichting van een school voor
langdurig zieke kinderen te Soest.
8. Voorstel tot het verlenen van ont
heffing als bedoeld in artikel 1 van
de Zoneverordering Hinderwet ten
behoeve van een werkplaats voor het
twijnen en spoelen van garens in het
perceel hoek Molenstraat/Beukenlaan.
9. Voorstel tot het verlenen van een
kredit, groot 100.175,strekkende
tot schadeloosstelling van de Gooise
Wegenbouw B.V. c.q. de heer J. A.
Tammer te Soesterberg. in verband
met huurontbinding terzake van het
perseel Gen. Winkelmanstraat
Soesterberg.
10. Voorstel tot het weigeren van ont
heffing als bedoeld in artikel 1 van
de „Zoneverordering Hinderwet" ten
behoeve van het uitbreiden van een
benzineverkooppunt aan de Van Wee-
destraat 84 te Soest.
11. Voorstel tot het verlenen van me
dewerking als bedoeld in artikel 72
van de lager-onderwijswet 1920 aan
het bestuur van de Stichting Van der
Huchtscholen te Soest voor de stich
ting van een school voor gewoon la
ger onderwijs in de wijk Klein En-
gendaahO verhees.
12. Voorstel tot het beschikbaar stel
len van een krediet voor het houden
van een regionaal winkelplannings-
onderzoek.
13. Voorstel tot aankoop van grond
en opstallen, gelegen aan en nabij de
Noorderweg.
14. Voorstel tot het beschikbaar stel
len van een krediet voor het uitvoe
ren van enige reconstructiewerkzaam
heden aan de Eigendomweg.
15. Voorstel tot verkoop van grond,
gelegen op de hoek van de Zoom en de
Wieksloterweg O.Z. aan de P.U.E.M.
voor de bouw van een 50'10 Kv-
station.
In alle drie gevallen bestreden de
reclamanten de formele weigerings-
gronden niet, echter meende de heer
Van Dijk, dat vergunning wel ver
leend zou kunnen worden, omdat
zijn halve woonruimte reeds als ma
gazijn dienst deed; de bestaande op
stallen lek, bouwvallig en onesthe-
stallen lek. bouwvallig cn onesthetisch
zijn; hem te kennen was gegeven dat
zijn zaak alsnog bij het winkelcen
trum Koninginnelaan gevoegd zou
worden, waarvan het pand van zijn
buurman de grens vormde; het ma
gazijn dat hij wilde bouwen wel
iswaar buiten de in het bestem
mingsplan „Soestdij-k-'t Hart" aan
gegeven bouwstrook was gelegen, op
grond die een agrarische bestemming
heeft, maar dat dat magazijn voor
een groot deel voor opslag van agra
rische produkten zou worden ge
bruikt. Ook voerde hij aan dat van
wege een parkeerverbod (voor zijn
winkel) langs de Koninginnelaan, be
zoekers aangewezen zijn op een spe
ciaal daarvoor aangelegde parkeer
plaats, waar diverse artikelen, die
in het te bouwen magazijn zouden
worden opgeslagen, nu een sta in de
weg vormen.
De commissieleden zijn het daarmee
niet eens, vooral niet nu gebleken
is, dat de grens van de winkelcon-
oentratie niet bij de grens van het
aangrenzende erf is gelegen, maar
daarvan nog enkele tientallen meters
verwijderd is. Aan de winkel van
de heer Van Dijk zal daarom nooit
een definitieve winkelbestemming ge
geven worden.
Voor de heer Van Doorn is er
in zoverre een oplossing dat de ar
gumentatie van het college waarbij
de vergunning werd geweigerd, aan
gevuld moet worden met de bemer
king, dat er wel een bijgebouw mag
worden gebouwd ten behoeve van
autostalling of bergruimte, mits het
grondoppervlak niet meeT dan 30 m2
bedraagt. Van Doorn vroeg vergun
ning voor een schuur van 8 bij 12
meter. De nieuwe argumentatie biedt
hem nu de mogelijkheid toch een on
derkomen voor zijn vrachtwagen, die
ongeveer 10 meter lang en 2.40 meter
breed is, te bouwen.
Voor de heer Diekman, die zijn
woning aan de Paulus Potterlaan
wilde verbouwen is geen oplossing.
Door de verbouwing zou er in strijd
gehandeld worden met de bepalin
gen uit het bestemmingsplan dat een
aanbouw aan een woning niet bre
der mag zijn dan 40 tot ©0 procent
van de achtergeve'.breedte en geer»
grotere diepte mag hebben dan 2,75
meter buiten de bebouwingsstrook.
De voorgestelde aanbouw zou de ge
noemde breedtematen overtreffen,
terwijl de diepte daarvan 10 meter
buiten de bouwstrook bedroeg.
Het bestemmmingsplan ligt ter goed
keuring bij de provincie en derhal
ve, zo vin-den de leden van de be
roepschriftencommissie, kan dat plan
nu niet ten behoeve van de heer
Diekman gewijzigd worden. De heer
Diekman heeft wel een bezwaar
schrift ingediend tegen het bestem
mingsplan en dat bezwaarschrift zal
door de provincie nog behandeld
worden. Van die kant kan voor hem
dan nog een oplossing komen, indien
de provincie hem in het gelijk stelt.
De raad echter kan er niet op te
rugkomen omdat het „zich niet kan
verdragen met de in het bestuurs
recht gebruikelijke regel, dat niet
voor de tweede maal door hetzelfde
bestuursorgaan (de raad) over de-
zefde zaak een beslissing wordt ge
nomen; de z.g. ne bis in idem-
Rabbijn dr. J. Soetendorp tydens zyn boeiend betoog in De Open Hof.
Foto Herman van Dam
Drie kwartier heeft rabbyn dr. J. Soetendorp maandagavond zyn gehoor, dat
tesamen het gebouw De Open Hof byna geheel vulde, laten wachten voordat
h(j met zyn spreekbeurt aanving. Hy' was de weg zoek geraakt in ..stil*
Soest.
Dr. Soetendorp werd door de Raad
van Kerken Soest uitgenodigd in het
kader van de spreekbeurten over het
thema „Bevrijding". In septemebr
vorig jaar sprak over dit onderwerp
het Tweede Kamerlid van de PPR,
dr. Bas de Gaay Fortman. Hij be
lichtte de visie van de christen-poli
ticus op het onderwerp. Begin maart
komt er nog een derde spreker, die
zal spreken over: Bevrijding, gezien
vanuit de charismatische beweging.
Rabbijn Soetendorp veronderstelde
dat het iedereen duidelijk was dat
het jodendom door de eeuwen heen,
als onvrij was gezien; als geketend
door de wet, binnen de niet ruime
grenzen van het wetsonderricht. Dat
was zijns inziens een verkeerd beeld,
omdat juist je vrij voelen, je zelf
vrij willen maken het kenmerk was
voor het jodendom. Werd immers
niet reeds in het eerste hoofdstuk
van het eerste bijbelboek God ge
noemd als de Schepper, die het be
vrijdende licht te voorschijn roept.
De mens daarentegen verviel tot
slavernij, die van de overmachtige
heerser of, en dat noemde Soetendorp
nog erger, tot die van do welvaart»
Bevrijding uit deze slavernij was in
onze tijd nodig.
Het inspirerende voorbeeld bleef
daarom Exodus, de weg van het won
der naar de vrijheid, waar de mens
vol vreugde luistert naar Gods
wet. Zonder zich zelf te bevrijden
kwam men geen stap verder met de
nationale bevrijdingen. Verandering
tot dienaar Gods was nodig. Het
hoogtepunt, zo besloot rabbijn Soe
tendorp, ..blijft alles wat adem heeft
prijst God".
Het thema van deze lezingen wordt
het hoofdthema van de Grote As
semblee van de Wereldraad van Ker
ken, die dit jaar in Nairobi in Afrika
gehouden wordt.
