Het bezwaarschrift
Nieuw jammerbord
Goedkeuring bestemmingsplan „Zuidereng"
„Schending van de Rechten van de Mens"
„Onderzoek zal gevraagd worden bij Europese Commissie te Straatsburg"
PARKET
Verkeersbericht:
SCHIPPER
IN SOEST
mooier en goedkoper
Plan Zuiclereng (7)
Zuidereng (8)
Burgerlijke stand
MR. H. H. HOUTMAN IN ZIJN M/AfHt PPtl IflAfpIÜIc hp^llllt
BRIEF AAN DE GEMEENTERAADWWVIUI CCII IV VVCHIJW MCOIUI i
Bloemboeketjes
van de week
iPiËïKiïWT
,A*XA
Soester Courant van donderdag 12 juni 1975
Ten behoeve van hen diie zich niet
xunnen verenigen met aantasting van
de Soester Eng ten gunste van de
plannen voor het Centrum en de
Cent rum weg, liggen er standaard-be
zwaarschriften klaar op een aantal
plaatsen in de gemeente. De tekst
daarvan luidt als volgt:
Bezwaarschrift tegen het ontwerp
bestemmingsplan „Zuidereng"
Aan de Raad der Gemeente Soest,
Steenhofstraat 2,
Soest.
Ondergetekende: (naam en voorl.)
Adres: te
maakt bezwaar tegen het ontwerp be
stemmingsplan Zuidereng",
Toelichting:
Ik ben namelijk van mening, dat
aan een centrum en aan een cen-
trumweg in geen geval zo'n be
hoefte bestaat, dat het landschap
van de Eng daaraan mag worden
opgeofferd. Dit geldt ook voor de
woningen van de Parklaanbuurt.
Bovendien is de gemeente -nog be
zig met het maken van een ont
wikkelingsplan voor heel Soest.
Plannen, die voor de ontwikkeling
van Soest zo ingrijpend zijn als dit
Zuidereng-plan, zijn naar mijn me
ning pas aan de beurt, wanneer
dit ontwikkelingsplan klaar is.
Ik meen dan ook dat dit hele
Zuidereng-plan moet worden ver
worpen.
Soest, juni 1975
(Handtekening)
Stapeltjes hiervan liggen ter invul
ling en ondertekening gereed op de
volgende adressen waar ze meteen in
een bus gedeponeerd kunnen worden:
Postagentschap Nieuwstraat (Hilhorst
Supermarkt)Postagentschap Smits-
hof (Vreman's Supermarkt); Post
agentschap Driehoeksweg (Soest-Zuid)
Zaadhandel Blom (Avicultura), Soes-
terbergsestraat 59; Zaadhandel Hil
horst, Steenhoffstraat 34 (hoek Dal-
weg): Drogisterij Kraal, Van Weede
straat 20; Zoetelief Supermarkt (Cen
tra), Nieuwerhoekplein 4,
Voor het lichten van de bussen en de
tijdige bezorging van de bezwaar
schriften wordt door anderen ge
zorgd. Ook wordt de standaard-tekst
gericht verspreid op andere wijze, o.
m. via verenigingen en onder recla
manten tegen eerdere Engplannen. Zij
die zo'n tekst thuisbezorgd krijgen
kunnen hun bezwaarschrift eveneens
in de bussen deponeren. Indien enigs
zins mogelijk zet u er een kleine toe
voeging bij die u zelf bedenkt, maar
nodig is dit echt niet.
Wie zelf een bezwaarschrift wil for
muleren, moet zich daarvan door het
bovenstaande natuurlijk niet laten
weerhouden; hij kan het beste een
kopie daarvan naar deze krant stu
ren.
De onderstaande personen wekken u
allen op om gebruik te maken van
uw wettelijk recht om een bezwaar
schrift in te dienen en er aldus aan
mee te werken dat de Eng voor Soest
behouden mag blijven:
Henk van Arkel; A. C. van Doorn,
voorzitter Bewonerscommissie Molen
straat; Cees P. van Drongelen, T.V.-
verslaggever; J. B. M. Eggink, tand
arts; Piet Ekel, radio-acteur; W. A.
van Elmpt; B. F. Heerland; E. Heu-
pers, historicus; Ir. E. J. Holtrop,
voorzitter Soester Gemeenschap; Ir.
B. van den Hoogen; Dr. S. de Hoogh,
bioloog; J. Ipema, litt. drs.; Dames C.
en H. Isings; Eliy Joosten; Mr. J.
Knoppers, advokaat en procureur; B.
C. A. Nicolas, arts; Rinke Tolman;
Chris Uiterwijk; Dr. A. M. Voute,
bioloog; A. L. M. N. Vreeswijk, tand
arts; P. H. Walter, arts; Mr. M. D.
Ph. van de Werf, advokaat; Dr. P.
J. Th. Zeegers, bestuurslid Provin
ciale Utrechtse Welzijnsstichting; W.
Zweers, socioloog.
Verklaring: Verboden te bouwen zon
der dat de Soester Gemeenschap weet
wat er gebouwd wordt, waar er ge
bouwd wordt, hoe er gebouwd wordt,
door wie er gebouwd wordt, voor
wie er gebouwd wordt en wie het
zou moeten (kan) betalen.
Als men dit bord maar steeds blijft
negeren dan zullen we over een tijdje
o.a. de volgende verkeer(s)de borden
op de Zuidereng tegen komen: Een
hele grote P van Parkeerland; ver
boden voor trekdieren en ander vee;
verboden zich hier te begeven zonder
iets te konsumeren; gevaarlijke krui
sing; stilte, u nadert het gemeente
huis waar de zij- en rukwinden (ge
voelens Soester Gemeenschap) van
tafel worden geblazen. Een nieuw
bord dat op de Zuidereng zal ver
schijnen, verwijst ons naar de Tra
verse waardoor we lopend bij C plus
A in Amersfoort kunnen komen. Wie
weet, zien we dan dat het toch
VOORDELIGER WAS OM DE ENG,
ENG TE HOUDEN.
O ja, ik was gezakt voor m'n rij
examen
We kunnen (moeten) natuurlijk ook
met de hele Soester Gemeenschap om
een grote ronde tafel plus een bord
tomatensoep gaan zitten en dan echt
over een „centrum" groot, klein of
geen, praten om dan echt samen te
beslissen. INSPRAAK dus A.U.B.
Het bouwverbodsbord kan gratis af
gehaald worden op de Korte Berg
straat 5, maar dan wel voor dat ook
dat huis is afgebroken, en dat duurt
echt niet zo lang.
Veel liefs,
TON PAAUW
GEBOREN:
Petronella, dochter van P. N. M.
Boosten en M. J. Lijnsveld. Da
niël, zoon van S. Roels en M. H.
Goor. Martine Nelly, dochter van
L. Smitka en N. van Welie. Ju-
dith Elisabeth, dochter vaai G. J.
Madigan en A. M. Heijsfer. Neel-
tje Annigje, dochter van M. H. Hil-
brands en N. A. Terlouw. Maartje
dochter van M. A. Veltkamp en N.
Olijslager. Marjolein Mathilde,
dochter van W. P. C. Fontein en L.
M. Ket. Jeroen, zoon van H. Lub
en R. Wilders. Lizette, dochter van
J. Odijk en J. M. Sievers.
ONDERTROUWD:
Gijsbert Gerardus Egbers en Jacoba
Josephina Epskamp. Dirk Nupoort
en Marian Kleijn. Gerard Pierre
Marie Breuers en Margaretha Hen-
drika van der Kolk. Robert Aart
Duit en Adriana Jacoba Verhaert.
Simon Arie van der Winden en Mar ja
Yvonne Gleijm. Gerrit Gijsbert
Waardenburg en Frederica Aaltje
Paulina Tak. Connelis Wezenaar
en Alida Wilhelmina van den Hoed.
Arie Moerman en Jannetje Dirkje
Walet. Martinus Joharmes Jozef
Schalkx en Marianne Jacoba Hil
horst. Hermanus Elias Pureveen
en Magdalena Hendrika Anthonia de
Beer. Harm van Dijken en Marga
retha Gonda Baars.
GEHUWD:
Hendrikus Cornelis te Pas en Elisa*
beth Catharina Tolboom, Johan-
<nes Adrianus van Leek en Marga
retha Maria van Laar.
OVERLEDEN:
Sjieuwke Pijlman e.v. P. Pijlman.
Jeamne Jacqueline van der Heijden
Jan Bijlhouwer. Willem Marie
Andries Peters echtgenoot van A. E.
Zanen. Petronella Bernardina Ma
ria Keet. Neeltje van Zijtveld
echtgenote van C. van Dijk.
INDUSTRIEWEG 12
TELEFOON 02155-103 04
(Ind.terrein, zie ANWB-borden)
Volop parkeerruimte
Ook zaterdags open 10-5 uur
Namens tien Soester bedrijven zijn
vandaag bloemboeketten bezorgd bij
de familie P. Bouma. Titus Brands-
mastraat 42; de familie W. Kerkhof,
Titus Brandsmastraat 6: de familie
D. van Ernst, Mevrouw Kuipers Riet
berghof 19; de familie E. J. Veer
man, Wiardi Beckmanstraat 151
(Honsbergen) en de familie H. L.
Verbeek, Wiardi Beckmanstraat 325
(Honsbergen).
Aan deze wekelijkse bloemenhulde
werken mee: Slagerij Van Asch, Van
Weedestraat 66; Wijnhandel Brouwer,
Steenhoffstraat 66: Juwelier Colitico,
Van Weedestraat 9b; Banketbakkerij
Dogterom. Torenstraat 6; Homee
Spiekersjop, Steenhoffstraat 66; Bar
't Luykje, Steenhoffstraat 47; Bloe
menmagazijn Oranjezon, Torenstraa*
13a: Algemene Bank Nederland, Van
Weedestraat en Soesterbergsestraat:
Pannenkoekenboerderij De Srrückel,
Lange Brinkweg en de Soester Cou
rant, Van Weedestraat 29.
LAMELLEN
blemen van Utrecht of Amsterdam
hier als speciale attractie wil intro
duceren.
7. Ook door dit plan zullen weer
enkele fraaie natuurplekjes en be
bouwingen opgeofferd moeten worden
aan de afgoden van asfalt en beton.
Wat overwoog uw raad op 18 maart
1970 ten aanzien van mijn witte
Soester boerderij? „Dat de woning
van reclamant, welke op zichzelf
geen monument is, zeker een be
paalde charme bezit, waarvan be
treurd kan worden dat deze zal moe
ten worden afgebroken". En wat von
den G.S. van Utrecht er van op 14
mei 1971? „Dat de raad van Soest
ten onrechte voorbij is gegaan aan
het hoofdbezwaar dat zich richt te
gen de vervanging van de fraaie
oudere woonbuurt en een deel van
de eng door een modern stedelijk
centrum, gepaard gaande met verlies
van natuurschoon en cultuurhisto
rische waarden die de Soester eng
nog bezit",
Inderdaad, die de Soester eng NOG
bezit. Woorden om ter harte te ne
men. De witte boerderijen in Soest,
waarvan er nu weer enkele dreigen
te worden afgebroken, dragen van
oudsher een zeer specifiek Soester
karakter. (Dat kan men van het
Soester Veen of Overhees toch moei
lijk zeggen). Zie de Literatuur over
het Nederlandse landschap, Kosmos,
Amsterdam 1971, Reden te meer er
zuinig op te zijn.
8. Het is niet duidelijk waarop dit
plan is gebaseerd. De sructuurnota
van 1967 is totaal verouderd, en het
ontwikkeligsplan 1974 is nog in
conceptvorm. Het plan Zuidereng
is dermate ingrijpend en veel omvat
tend, dat goedkeuring van dat plan
de hele discussie over het ontwikke
lingsplan overbodig maakt. Is dat.
gezien uw afkeer van inspraak van
de bevolking, wellicht ook de bedoe
ling?
9. De financiële kant van het
en de explodtatieopzet, met name
van de centrum weg, zijn zoals in
Soest gebruikelijk uiterst
vraag rijst of realisering
wel mogelijk is. Het plan is
veel te globaal en voldoet niet aan
de eisen van de Wet op de ruimtelijke
ordening en de uitvoeringsbesluiten.
10. Het staat langzamerhand
vast dat de omstreden engweg
nooit zal komen, al was het
vanwege de vele tientallen miljoe
nen die het ondig moet gaan kosten.
Maar hoe sluit dan de centrumweg
aan op de omringende infrastructuur
als die engweg er niet komt? Waar
om een doublure maken van de Dal-
weg?
11. Alle bezwaren, die ooit zijn ge
opperd tegen de omstreden weg over
de eng, zijn m.m. ook van toepassiing
op ons nieuwste monstrum, de cen
trumweg. Over deze bezwaren wordt
echter door b. en w. met geen woord
gerept.
12. B. en w. gaan onverdroten voort
met het voorstellen van hoogbouw
op de eng. De blamage van het Soes
ter Veen en de debacle van Kerc-
kenlandt hebben hen blijkbaar nog
steeds niets geleerd. Niet alleen de
grond, ook de ruimte moet verloe
derd, en daarmede de prachtige ver
gezichten.
13. Er is sinds 1967 in de geesten
van vele Soester bestuurders niets
veranderd. Ook dit centrumplam, dat
als twee druppels water lijkt op het
afgekeurde vorige plan, houdt geheel
geen rekening met moderne inzichten
en gegevenheden. Fouten uit het ver
leden worden zonder meer herhaald.
Elders achterhaalde standpunten
schijnen voor Soest nog nieuwtjes te
zijn. Het realiseren van dit nu reeds
achterhaalde project zou de gemeen
te Soest, ook financaëel, zo niet voor
goed dan toch jaren achterop bren
gen en haar beroven van haar eigen
gezicht.
Dames en heren leden van de raad,
legt uw oren in de gemeente te luis
teren en u zult horen, dat ieder wel
denkend mens hoopt dat uw raad ons
voor deze ernstige misslag zal be
zwaren.
Of is het in Soest zo, dat wij ons ge
lijk alleen bij de Kroon kunnen ver
krijgen? Het zij zo
Mr. H. H. Houtman
Mr. H. H. Houtman, Parklaan 47,
Soest, zand onderstaande brief aan
de raad van de gemeente Soest.
10 juni 1975
Aan de Raad van. de
gemeente Soest
Dames en Heren van de Raad,
Betreft: bestemmingsplan Zuidereng
1. In januari 1970 nam u een ernstig
discriminerende beslissing ten aan
zien van een groot aantal burgers
van Soest. Deze burgers zagen zich
plotseling gedegradeerd tot tweede
rangs burgers, die in een zeer on
gunstige positie kwamen te verkeren
t.o.v. hun medeburgers. Alleen het
feit, dat men woonde aan Nieuweweg,
Parklaan of op de Eng, binnen de
zgn. Park en centrum- en Engweg-
pl armen, was voor u een reden deze
burgers te gaan beschouwen ais on
gewenste vreemdelingen en ze te
(laten) bedreigen en intimideren op
allerlei manieren teneinde htm on
roerend goed in bezit te krijgen. Ge
lukkig ging die dreiging voorbij.
Maar, helaas, de geschiedenis her
haalt zich. Het ziet er naar uit, dat
u binnen kort opnieuw een hoogst
kwalijk besluit moet gaan nemen, dat
o.m. zal moeten leiden tot confis
catie van een groot aantal woningen,
waaronder het mijne.
Opnieuw moet ik mij te weer stel
len tegen aantijgingen, dreigementen
en depreciërende maatregelen die on
getwijfeld wel weer zullen volgen en
moet ik verweerschriften schrijven en
hoorzittingen bezoeken. Opnieuw zal
ik door en namens u behandeld wor
den als een ongewenst element en u
zult mij publiekelijk zeker weer uit
maken voor raddraaier en democra-
tiesverkxachter. U doet maar. Ik laat
mij door niemand afhouden van mijn
rechten,
Dertialve zend ik u hierbij mijn be
zwaarschrift, maar alvorens op de
meer zakelijke en technische punten
van het plan Zuidereng in te gaan
■wil ik nog een ding vermelden. In
de ruimtelijke ordening in Soest lij
ken centraal te staan de minachting
voor de medemens en de overschat
ting van het geld. Ik ben van mening
dat dit zelfs zover gaat, dat hier
door enkele grondrechten en vrijhe
den van de mens, zoals die zijn
neergelegd in het Europese verdrag
tot bescherming van de rechten van
de mens en de fundamentele vrijhe
den, worden geschonden of dreigen te
worden geschonden. Ik zal dan ook
niet nalaten, afhankelijk van de ko
mende beslissingen, te dienende dage
een klacht hierover in te dienen en
een onderzoek te vragen bij de Eu
ropese Commissie voor de rechten van
de mens te Straatsburg betreffende
schending van o.m. de artikelen 3,
8, 14 en 18 van het verdrag.
2. In juni 1971 schreef ik betref
fende het plan Soester eng- Park en
Centrum aan de Kroon het volgende:
„Dat gedeputeerde staten overwegen
dat het inderdaad te betreuren valt
dat de verstedelijking veelal in hoge
mate aan dorpen hun eigen karak
ter ontneemt en daarvoor een moder
ne zakelijkheid in de plaats stelt; dat
zij echter geen enkele weg aangeven
om dit bederf tegen te gaan.; dat de
vraag rijst of lijdelijk toezien te
dezen aanzien van hen die met ge
zag of macht bekleed zijn niet de
hoofdoorzaak zal zijn dat Nederland
weldra een slecht woon- en leefkli
maat zal hebben met verwaarlozing
van het menselijk welzijn".
De Kroon besliste op 1 maart 1974:
„Dat blijkens de toelichting het be
stemmingsplan terzake, instede van op
de resultaten van een recent onder
zoek steunt op de Structuur-nota
Soest 1967", welke een voortzetting
en nadere detaillering is van de
Structuurschets 1960; dat wij het on
der deze omstandigheden onjuist ach
ten reeds thans in beginsel de nood
zaak en de plaats van een dergelijke
ingrijpende voorziening te aanvaar
den; dait voorts de aanleg van recrea
tieve voorzieningen in de nabijheid
van de bij de Soestereng gerealiseerde
nieuwe woonwijken op zichzelf niet
onaanvaardbaar is, doch dat de even
tuele inrichting van deze gronden van
dit onderdeel nader, met inachtne
ming van het karakter en de land
schappelijke waarde van de Eng, als
mede van de financiële aspecten,
dient te wórden bezien; dat wij mits
dien, zij het op andere gronden, van
oordeel zijn, dat gedeputeerde staten
terecht goedkeuring hebben onthou
den aan de bestemming „centrum
bebouwing" en „recreatieve doelein
den".
"Wij zijn nu een jaar verder. Intussen
is duidelijk geworden, dat de bevol
king van Soest niet zal groeien tot
60.000 - 80.000 inwoners, zoals in in
1967 werd gedacht, maar tot 40.000.
Maar, was het stadscentrum in 1969
10 ha groot gedacht, nu moet het
12 ha worden! De bezwaren van
de kroon blijven ook nu dus nog gel
dig.
3. De plaats van een eventueel
stadscentrum is nog steeds zeer om
streden. Prof. S. J. van Embden, de
voormalige architect van Soest schreef
daarover: „Na ernstige studie (waar
bij velerlei aspecten aan de orde
kwamen) werd voor de plaats van
dit centrum aangewezen de noorde
lijke helling van de Eng. Aldus zul
len Soest-Zuid enerzijds en Soestdijk
- 't Hart anderzijds kunnen aanleu
nen tegen een stedelijke kern, die
als het ware achteraf nog een recht
vaardiging zal geven aan hun open
bebouwin gswij ze"
Bovendien gaf de door b. en w. van
1972 haar mening te kennen, dat
de beste plaats voor een eventueel
stadscentrum gevonden wordt in meer
noordelijke richting (i.c. Molenstraat).
4. Het belang van de Soester Eng
gaat ver boven het plaatselijke en
tijdelijke uit. Nog steeds beseffen
b. en w. niet, dat de eng een uniek
gebied is, waarvan er in Nederland
nog hooguit twee of drie te vinden
zijn. Aantasting van de eng gaat
heel Nederland aan, en wij moeten
voorkomen dat het nageslacht ons
voor barbaren zal uitmaken. Boven
dien bevat de eng veel kostelijke
landbouwgrond. Nu reeds is naar
schatting 50 tot 60 van de bevol
king in de ontwikkelingslanden on
dervoed. Natuurlijk kan er meer
grond vruchtbaar gemaakt worden,
maar er is een grens: maximaal 3,2
miljard ha land op aarde kan worden
gecultiveerd. Daarvan is thans de
helft in gebruik. Zelfs als we bij de
huidige opbrengst al het land in cul
tuur brengen zal er toch in 2000 al
een wanhopig landtekort ontstaan.
Door absoluut geen land meer te
gebruiken voor de aanleg van wegen
en steden winnen we tien jaren.
(Meadows). Het volgens b. en w. on
vermijdelijke bederf van landbouw
grond nabij bebouwing wordt door
het Soester gemeentebestuur zelf be
wust in de hand gewerkt, en dit
argument is dus vals. Herhaalde
lijk heb ik geprotesteerd tegen de
verloedering van de enggronden door
het storten van puin en afval, het
crossen met opgevoerde brommers en
met sloopauto's dwars door het zaai
sel en het hooi heen.
De politie schijnt consigne te heb
ben hiertegen niet op te treden, rea
geert in ieder geval nooit op een
klacht. En wat schrijven b. en w.
als antwoord op mijn brief aan de
gemeenteraad? „Het gebruik is de
laatste tijd niet sterk veranderd en
als dit in strijd is met de oorspron
kelijke bestemming, dan is dit al
jaren zo. Het door u gestelde hier
omtrent slaat overigens ook op uzelf
terug omdat vigerende uitbreidings
plan de grond waarop uw woning
is geplaatst bestemt voor agrarische
doeleinden". B. en w. stellen dus be
woning van de grond gelijk met op
zettelijke verloedering
5. Het is helemaal nog geen uitge
maakte zaak, dat men in Soest een
stadscentrum wil. Inspraak over dit
belangrijke onderwerp wordt door het
gemeentebestuur stelselmatig verme-
denEr zijn de laatste jaren in Soest
enkele horribele onleefbare buurten
ontstaan via de verfoeilijke procedu
re van artikel 19, die een „mooi"
toekomstbeeld kan geven van wat wis
te wachten staat als er een stads
centrum komit. Alles wat aan die
woonwijken niet gegeven is moet dat
dat centrum worden samengeperst.
Roorda van Eysinga: „De ontplooiing
en ontspanning moeten zich voor een
groot deel binnen de woonwijk af
spelen". „In een woonwijk moet nog
een beetje geschiedenis kunnen ge
beuren". Conclusie: dan geen slaap
steden, en dus geen alles overheer
send stadscentrum.
6. Het is onjuist, de noodzaak van
een stadscentrum op te hangen aan
de behoefte aan een nieuw gemeente
huis. Een dergelijk gebouw pleegt op
zon- en feestdagen en in de vrije
uren gesloten te zijn en vormt dan
een weinig recreatief, maar dood ele
ment. De idee een politiebureau in
het centrum op te nemen is helemaal
onbegrijpélijk evenals een school.
Wat de warenhuizen betreft (en dat
geldt ook voor kantoren): ook in
Soest mogen wij dus niet ontkomen
aan de waanzin van verkeersopstop
pingen en parkeerproblemen. Ver
buiten de kom, niet er midden in,
tenzij men natuurlijk graag de pro-
„Zuidcreng - Nee. Wie wil het nu eigenlek??" is de tekst van een poster die dezer
dagen volop in Soest te vinden zal zijn. Het is een ronde poster in de vorm van een
verkeersbord met rode rand (verbodsbord).
Een aktiegroep, die duidelijk de verwezenlijking van het bestemmingsplan Zuidereng
(de centrale plaats voor gemeentehuis, politiebureau, warenhuizen enz.) niet wenst,
heeft er enige honderden laten maken, die, door heel Soest verspreid, aangeplakt
zullen worden.
