U.EN
Alles in Soest wacht op bestemmingsplan
inspraaknota aangenomen
DE
12.95
12.95
4.95
6.95
4.95
10.90
n 10,-
.95
19.95
35.00
van de Gemeentehof
8.00
11.95
6.00
112.95
:n 15.95
13.95
6.00
NGElif
in 4.95
Gemeenteraadsvergadering
Confectie
Coupons
slijk
BONDSSPAARBANK
Steenhoffstraat 56, tel. 12691 Smitsweg 18 hoek Nieuweweg, tel. 19525
Soesterbergsestraat 32, tel. 18016 Koninginnelaan 18, tel. 16600
Middelman/t Wooncentrum
en uw boodschappenlijstje
f -
Exclusieve kado's
Soester Courant van donderdag 25 maart 1976
n 8 Tel. 10093
Tel. 7689
I - Tel. 52529
6 Tel. 12816
Tel. 24112
i dat is in Zeist
Dus nu kunnen
treken genieten
"EREN van zijn
vele maten en allerlei
per stuk.
11
•pavond.
'avond.
oopavond.
Twee belangrijke zaken waren vorige week in de raadsvergadering aan de orde: de beantwoording
van de brief van de heer Wijnands en de Inspraaknota. Bijna alle andere zaken gingen met een hamer
slag voorbij.
Voor het goedkeuren van de opgestelde antwoordbrief aan de heer Wijnands had men bijna een uur
nodig en dat kwam voornamelijk omdat de heer K. de Wilde (PvdA) een poging deed een scheef
gegroeide zaak recht te zetten. Het ging om de vraag van de heer Wijnands of hij meer dan 15 (van
het vloeroppervlak) mocht uitbreiden. Dat mag niet, omdat in het nieuwe bestemmingsplan Soest-
Zuid aan het perceel een woonbestemming is gegeven.
Maar het plan Soest-Zuid werd zo opgesteld (in 1972) omdat men toen nog geheel gebiologeerd was
in de raad, van het nieuwe stadscentrum". Daar moesten alle winkeliers naar toe en zo iets bewerk
stellig je dan door ze elders de mogelijkheid te ontnemen, uit te breiden.
De Wilde nu vond dat het centrumplan over de ruggen van de winkeliers werd gerealiseerd en zo
zal menig Soester dat aanvoelen. Want wat is er nu gebeurd: het centrumplan wacht op het ont
wikkelingsplan. Als in het ontwikkelingsplan aangenomen wordt, (en dat wordt ernstig betwijfeld)
dat er een nieuw centrum moet komen, dan kan het nog jaren duren vóór het nog vast te stellen
bestemmingsplan, waarin dat centrum moet worden opgenomen, is goedgekeurd.
Al die jaren kunnen de ondernemers in Soest-Zuid niet meer dan 15 uitbreiden. Onder zulke
omstandigheden is het naar de mening van de heer De Wilde niet passend dat de overheid beperkingen
oplegt. Zo'n ondernemer kan schade claimen bij de overheid, maar zowel de heer De Wilde als de
burgemeester wisten dat dergelijke schadeclaims bij de regering nauwelijks kans van slagen hebben.
De heer De Wilde wees er de raad op, dat de gemeente geen exploitatie-risico neemt als besloten wordt
tot het nieuwe centrum; met andere woorden, de raad legt anderen verplichtingen op, zonder ook
maar een cent risico te lopen. En met het oog daarop vond de heer De Wilde het bestemmingsplan
Soest-Zuid geheel los gezien moest worden van het centrumplan. De ondernemer moet beslissen of
hij ja dan nee naar het centrum gaat; en niet de raad.
Daar kwam voor de heer De Wilde nog bij dat rondom Wijnands-pand aan de Soesterbergsestraat nog
ruimte genoeg was om méér dan 15 uit te breiden. Hij stelde daarom voor zo snel mogelijk de be
palingen in het plan Soest-Zuid terug te draaien en de belemmeringen voor de ondernemers weg
te nemen. Hij kreeg alleen steun van Visser van Progressief Soest. De beide andere partijen, VVD en
CDA, vonden dat men best kon wachten tot 23 juni, wanneer in een extra raadsvergadering de
raamstructuur voor het ontwikkelingsplan zal worden vastgesteld.
Daar zit iets in, maar De Wilde's betoog ging er van uit, dat, wél of géén nieuw centrum, het altijd
onrechtvaardig is, ondernemers te dwingen naar dat centrum te gaan, en dat vóóral zonder zélf
enige risico te lopen.
Maar met een uur praten, lukte dat niet. Nóg langer werd er gediscussieerd over de inspraaknota.
't Had héél wat korter gekimd
De stellingname was direct duidelijk: VVD en CDA - mooie nota, daar kunnen we wel mee in zee gaan;
PvdA teleurstellend, mager, maar vooruit dan maar en Progressief Soest deugt niets van. De
meerderheid vóór en daaraan toegevoegd „het voordeel van de twijfel" van de PvdA.
Met Visser hoeft dan geen rekening gehouden te worden, temeer omdat de burgemeester Visser
betrapte op plagiaat. Zijn inspraaknota, als geheel eigen werk naar voren gebracht, bleek letterlijk
te zijn overgenomen van een deskundige; Piet Winkelaar. Visser trof het bijzonder slecht, want in
januari was die nota van Winkelaar al op het gemeentehuis binnen gekomen en dat herinnerde men
zich daar. Visser af derhalve en wat hij verder over inspraak zei, werd nauwelijks meer beluisterd.
Er werd trouwens toch op het laatst slecht geluisterd; zo zelfs, dat de burgemeester op een gegeven
moment opmerkte: „Als niemand meer luistert, dan praat ik ook niet meer. Nee dan hoeft het niet
meer!"
Ja zo gaat dat in onze raadsvergadering.
Door al dat praten was de burgemeester zefs vergeten de kinderen van de Minister De Visserschool
welkom te beten. Ze herstelde de fout net op tijd, want direct nadat zij gezegd had dat zij hoopte dat er
veel goede raadsleden uit zouden voorkomen, vertrok de klas.
De kinderen hebben weer niet gehoord, dat wethouder Hoekstra een asfaltfietspad in de Soester
bossen verdedigde met: „Dat is zo makkelijk schoon te maken; even de veegmachine erover!".
Hoe is het mogelijk? Wij Nederlanders schrobben de straat al lang niet meer, maar we gaan de
bospaden vegen. De hondepoep op de trottoirs laten we liggen, maar de bospaden vegen we schoon.
Geen zand, geen dennenaalden of mastappels; weg ongerief op onze wandeling door de natuur.
Ook werd nog even stilgestaan bij het rooien van de prunusopslag; de bospest. Daar werd tegen
geageerd meer met het oog op „weggooien van geld". „Je kunt wel een bosperceel schoonmaken",
zei de heer Van Poppelen (CDA), „maar wat doe je dan verder?"Het zaait enorm uit en zo staat het
bos weer vol, vooral ook omdat je in particuliere bossen niets kunt ondernemen. Van Poppelen kreeg
steun van ir. M. A. van Ee van de Wd. Al kreeg je vergoeding van het rijk voor dit werk; 't bleef toch
zonde geld als het niets uithaalde. „Laten we het dan maar ergens anders aan besteden". Wethouder
Hoekstra zette de zaak recht. Als het rijk niets zou vergoeden, dan laten we het zo. En als er wel ver
goeding komt, dan praten we er nog eens over. Met uittrekken, omhakken en insmeren was veel te
bereiken en wat gedaan kon worden was dan toch maar gedaan.
Alles bij elkaar was men drie en een half uur bezig en toen de iozingsverordening aan de orde kwam,
was men het meer dan beu. Toch stelde de WD-er Van Aalst een interessante vraag: Hoe controleer
je misbruik door de gootsteen; lozing met behulp van versnijdende apparatuur? De burgemeester
zegde toe eens op informatie uit te gaan; maar de verordening werd zonder meer aangenomen.
De burgemeester
Zegevierend, uit het inspraakdebat
Vóór de brief van de heer Wijnands
werd nog de brief van de heer Eshuis,
wonende aan de Ossendamweg, behan
deld. Hij verzocht vorig Jaar juni spoed
te maken met de aanleg van de Centrum-
weg, zodat de woonstraten Ossendam
weg en Vondellaan van doorgaand ver
keer verlost konden worden.
De Centrumweg is echter nauw betrok
ken bij het centrumplan en daarom
kreeg de heer Eshuis, net als later de
heer Wijnands te horen, met het ver
zoek even te wachten op de junl-verga-
dering als de raad de raamstructuur van
het ontwikkelingsplan gaat vaststellen.
De antwoordbrief aan de heer Wijnands
kreeg de goedkeuring van het CDA. De
heer G. Oldenboom meende wel dat de
heer Wijnands het slachtoffer werd van
een democratisch genomen beslissing.
Wel stelde hij voor, dat indien door de
ontwikkelingsplanprocedure ook na juni
een snelle oplossing voor de heer Wij
nands zou uitblijven via ondermeer de
winkelcommissie naar een uitweg ge
zocht zou worden.
De heer K. de Wilde (PvdA) hield, zoals
gezegd, een uitvoerig pleidooi om de in
het bestemmingsplan Soest-Zuid opge
nomen belemmerende bepaling zo snel
mogelijk weg te nemen.
Naar zijn mening behoorde het beleid
op het terrein van de ruimtelijke orde
ning voorwaarden scheppend te zijn, wat
betekende dat bij gebleken uitbreidings-
noodzaak de mogelijkheid van de vesti
ging van nieuwe winkels moest worden
geopend.
Daaruit mocht zijns inziens niet de kon-
klusie getrokken worden, dat bestaande
winkels in hun uitbreidingsmogelijkhe
den mochten worden beperkt, alléén om
de nieuwe mogelijkheden (een centrum)
grotere kans van verwerkelijking te ge
ven.
De Wilde zou zo'n beperking wel in over
weging willen nemen, als de huidige ves
tigingsplaats ernstige bezwaren van pla
nologische aard met zich mee bracht.
Maar dat was bij Wijnands niet het geval.
Hij verzocht het college, en hij sprak
de hoop uit dat de raad hem daarin zou
volgen, al datgene te doen wat er toe zou
leiden, dat aan het verzoek van de heer
Wijnands zou kunnen worden voldaan.
Daartoe hoorde ook een verzoek aan de
Kroon om het bestemmingsplan Soest-
Zuid met enige spoed te behandelen.
K. de Wilde (PvdA)
Niet over de ruggen van ondernemers
'NIAKKRUKSTF
De bank voor deze generatie... met diensten van deze tijd.
Verzekeringen - Effekten - Beleggingen
Leningen - Koop-Krediet-Plan - Hypotheken
Betalingsverkeer - Salaris- en pensioeninning
Buitenlands geld - Kluisloketten
Reisverzekeringen
Alle soorten spaarvormen
is die bank
waar u alle zaken onder één dak
kunt regelen.
Dat kan - bij de Bondsspaarbank.
VOOR MIDDEN EN OOST NEDERLAND
'de bank voor deze generatie
In haar antwoord zei de burgemeester
het te zullen betreuren, als de raad de
heer De Wilde zou volgen. Wacht tot juni.
was haar advies. Het ging immers niet
om één aanvraag, want er zouden er
dan meer volgen.
Ook de wethouder van middenstandsza
ken de heer Ebbers, dacht er zo over. Hij
waarschuwde eveneens voor de prece
denten. Aan Wijnands verzoek kon niet
tegemoet gekomen worden.
De burgemeester wees er verder op dat
bij de gemeente een aantal verzoeken
om vierkante meters in het nieuwe cen
trum waren binnen gekomen van plaat
selijke ondernemers. Daar was een aan
vraag van de heer Wijnands bij.
Toen de heer De Wilde opnieuw betoogde
dat het ging om het wegnemen van on
zekerheden bij de ondernemers, die al
jaren wachtten, werd hij gein te rum pee rd
door de heer J. van Poppelen (CDA):
„Dat weten wij ook; dat is ons WD en
CDA niet ontgaan!„Dan moet u er iets
aan doen", was het antwoord van de
heer De Wilde. „Ik ben voor een beleid
dat niet over de ruggen van bestaande
winkeliers heen een nieuw winkelcen
trum mogelijk moet maken". Er klonk
applaus van de publieke tribune.
Het paste de overheid niet om beper
kingen aan winkeliers op te leggen zon
der ze te kunnen verwijzen naar nog te
vormen winkelcentra, terwijl die over
heid zelf geen enkel risico nam met be
trekking tot de vestiging van die winkels
in die centra. Hij wilde daarom het be
leid in het algemeen wijzigen om de
uitbreiding mogelijk te maken.
De heer P. Lange (WD), die eerder al
opgemerkt had, dat er ook elders in het
winkelbestand in Soest gesaneerd zou
moeten worden, bleef net als de heer J.
van Poppelen (CDA) op het standpunt
staan dat er voor Wijnands op het mo
ment geen oplossing was. Beiden gunden
het de heer Wijnands overigens van
harte, wat de heer Visser deed opmer
ken: „V gunt hem van alles, maar hij
krijgt niets 1"
De heer De Wilde stelde daarop nog de
vraag of men het rechtvaardig vond, dat
geleden schade niet vergoed werd. Daar
was de burgemeester het mee eens. Zij
meende dat deze mogelijkheid (tot
schadevergoeding) via artikel 49 van de
wet R.O. te weinig aangegrepen werd en
bovendien te sterk beknot.
De Wilde stelde toen voor, zo er geen art.
49-vergoeding gegeven werd, de beper
kingen voor de winkeliers ongedaan te
maken, maar daar ging de burgemees
ter niet op in. Zij wilde het resultaat van
de vergadering van 23 juni afwachten.
Er werd hoofdelijk over het voorstel van
de heer De Wilde gestemd. WD en CDA,
óók de beide wethouders (PvdA-wethou
der mevrouw Van Stiphout was afwezig)
stemden tegen. Slechts Visser en de drie
PvdA-fractieleden waren vóór.
De brief aan de heer Wijnands, waarin
hem medegedeeld wordt dat er op dit
moment „helaas" geen pasklare oplos
sing voorhanden is, gaat uit.
Vervolgens werd besloten de brief van
de wijkraad Soesterberg, waarin het
groot ongenoegen van de wijkraad over
de behandeling van het hearing-rapport
werd uitgesproken, te behandelen nadat
de commissies er hun mening over ge
zegd hebben. Die commissievergaderin
gen zullen mogen worden bijgewoond
door de leden van de wijkraad, zoals de
wijkraad voortaan uitgenodigd zal wor
den om in commissievergaderingen mee
te praten over Soesterbergse zaken.
De wijkraad was overigens met liefst
zeven van de negen leden aanwezig.
Extra personeel
Op een desbetreffende vraag van de heer
H. Goote (PvdA) antwoordde wethouder
Plomp, dat Soest van de 50 miljoen die
het Rijk in het kader van het conjunctuur
programma 1976 aan de gemeenten toe
wees, 116.000 gulden kreeg. Daarvoor
worden, zij het tijdelijk aangesteld: één
personeelslid voor het inhalen van ach
terstallig werk; één personeelslid voor
de administratie; één personeelslid voor
de binnendienst en voor het geld dat
nog overblijft een „tijdelijke" kracht.
De heer Goote was met dit antwoord te
vreden.
Met algemene stemmen werd mevrouw
A. J. Duit-Verhaert benoemd tot hoofd
leidster aan de openbare kleuterschool
aan de Nachtegaalweg. Zij volgt mevr.
De Bruin-Dresscher op, die eervol ont
slag verleend werd in verband met ge
zinsuitbreiding.
Alle voorstellen om leer- en hulpmidde
len aan te schaffen voor enkele scholen
werden zonder meer goedgekeurd. Stil
stond men slechts even bij het voorstel
tot intrekking van het bestemmingsplan
„Industrieterrein, Eerste herziening".
Jan Visser (P.S.) meende dat de bewo
ners van 't Hart ongerust waren, wat dat
nu weer betekende en de heer K. de
Wilde (PvdA) vond dat de intrekking een
logisch gevolg van het feit, dat Soest het
bij G.S. niet zo best gedaan bleek te heb
ben.
Het was vorig jaar februari ook niet zo
best behandeld, ook al omdat men, naar
hem nu gebleken was, van de burge-
meester een verkeerde voorstelling van
zaken gekregen had.
Overigens wilde hij nu niet, zoals het col
lege suggereerde, afwachten op wat het
bedrijf TBS en de provincie bekokstoofd
hadden, maar zelf de verantwoording
nemen wat er al dan niet zou mogen. Het
gaat daarbij om de hoogte van de te bou
wen panden en afstand tot de openbare
weg. De burgemeester erkende dat men
met dit bestemmingsplan niet zo geluk
kig geweest was. Het liep anders dan
men gedacht had. Toch stond zij in
trekking voor, omdat de zienswijze van
G.S. doorslaggevend zou zijn en het geen
zin had, om later nogeens opnieuw te
moeten beginnen.
Een vraag, (van Visser) leverde het be-
stemmingsplan „Generaal Spoorstraat"
te Soesterberg op. Visser informeerde
naar de lawaaioverlast. Die lag onder de
40 Kosten Eenheden, wist de burgemees
ter en daar kon Visser zich mee vereni
gingen.
Vervolgens kwam de verbetering van de
fietspaden in de gemeentebossen aan de
orde. Er zal „lavalith" voor gebruikt
worden, in navolging van de provincie.
Slechts een stuk, tussen Foekenlaan en 't
Schapendrift, wordt geasfalteerd.
De heer Van Poppelen (CDA) was er
geen voorstander van; geen asfalt in het
bos, liever stenen. Hij legde zich neer bij
het argument van wethouder Hoekstra
dat asfalt op dat „drassige" stuk beter
was en dat het bovendien zo makkelijk
schoon te maken was.
De raad hoorde vervolgens dat de ge
meente maandelijks bij de Staat aan de
bel trekt om de overdracht van de Rade-
makerstraat te Soesterberg te bewerk-
D'r zijn in principe twee mogelijkheden om een heel
verstandige keuze te maken als 't om meubels, woon-
textiel of andere sfeermakers gaat...
U maakt een langdurige toernee langs een
heleboel woonwinkels. U kijkt en vergelijkt.
Of u gaat naar Middelman's Wooncentrum. waar
u in één keer een duidelijk overzicht krijgt van wat
er te koop is en hoe voordelig.
Dat laatste is van toepassing voor alle moderne woners,
mensen die van eiken houden, veeleisende
sfeermakers en voor wie toe
is aan een tapijt of
gordijnen die per-
fekt meekombineren.
Él turBÉUJl
U ziet 't Wooncentrum Middelman kan u heel
wat sores én geld besparen. Noteert u dat
even op uw boodschappenlijstje?
Direct aan de grote weg Soest/Amersfoort, v. Lenneplaan 73.
Tel.02155-11004. Elke vrijdag koopavond.
PS De koffie ts klaar, volop parkeren, speelhoek voor de kinderen eh rt kade t op
vol mei meeneem ideetjes
stelligen en daarna stond men weer stil
bij het voorstel een krediet van 57.200
gulden beschikbaar te stellen voor de op
ruiming van prunusopslag in de bossen.
De heren Van Poppelen (CDA) en Van
Ee (WD) voelden er niet zo veel voor.
Het zou weggegooid geld kunnen zijn, als
er niet drastischer tegenaan gegaan kon
worden. Maar dat kostte teveel geld, wist
wethouder Hoekstra. Overigens ging het
niet direct om een krediet, maar meer
om de mededeling dat men het werk
„aangemeld" had in het kader van de
„subisdiëring van aanvullende werken".
Op verzoek van de provincie meldde
Soest eens een niet zo groot object.
Mocht er geen sprake zijn van subsidi
ering, dan ging het allemaal niet door.
Inspraaknota
Uitvoerig en van alle kanten werd de
inspraaknota van het college belicht. De
slotconclusie was, dat de nota als lei
draad voor de inspraak zou gaan gelden.
Volgens de burgemeester moest de ver
antwoordelijkheid voor de Inspraak bij
de gemeente blijven, en daar was men
het mee eens.
Overigens zei zij aan het slot van het
debat: „Ik zie kans u morgen een andere
inspraaknota voor te leggen. Dat kost
niet zoveel moeite; slechts het verande
ren van een naam van een gemeente".
Daarmee vatte zij min of meer de hele
discussie samen; er viel nog wel een dag
over te praten, maar niemand had de
wijsheid immers ln pacht. Het bleef ex
perimenteren en zoeken naar de beste
oplossingen.
Roerend was zij het eens met de heer
Goote (PvdA)laten we maar eens gaan
werken.
Als eerste zei de heer J. Hilhorst (WD)
dat hij het met de inhoud van de nota
eens was. Naar zijn mening kwam men
erdoor tegemoet aan terzake levende
wensen. Wel moest het (inspraak)spel
fair gespeeld worden en moest het ge
meentebestuur er altijd direct bij be
trokken zijn.
Visser vond dat het onjuist was de in
spraaknota te beperken tot het ruimte
lijk beleid van de gemeente en hij ver
wees naar de eigen inspraaknota van
P.S. Hij vond dat er duidelijk gekozen
moest worden vóór of tégen inspraak
en niet soms wel en soms niet.
Hij sprak van een halfslachtige houding
waar niets of juist het tegendeel mee be
reikt werd.
Wethouder Hoekstra
Boafietspaden vegen
Verder noemde hij de nota mager en te
leurstellend; de zelfgenoegzaamheid
had ook hij erin gevonden en hij stond
derhalve niet zo te juichen. Positief vond
hij dat nu de discussie over inspraak ten
minste op gang gekomen was, en in ieder
geval al geresulteerd had in een andere
inspraak-procedure bij het ontwikke
lingsplan dan de gemeente aanvanke
lijke van zins was.
De heer G. Oldenboom (CDA) gebruikte
zeer veel woorden om te zeggen dat hij
gelukkig was met wat er stond. Hij zette
uiteen dat er zo enorm veel kwam kijken
bij Inspraak en dat er eigenlijk sprake
was van een indrukwekkende en Interes
sante materie. Verheugd was hij dat nu
(voor Soest) globale procedureregels
vast stonden.
Daarbij citeerde hij eminente „kenners"
van Inspraak: „Specialisatie holt de in
spraak uit" èn „we creëren zo machts
hongerige mensen".
Niet eens was hij het met opvattingen,
dat inspraak op gang gekomen was door
het niet-functioneren van de politieke
partijen, maar „kortom", hij ging ak
koord.
De burgemeester tikte eerst Visser op de
vingers voor zijn gepleegde plagiaat. De
„zelfgenoegzaamheid" in de nota had zij
niet gevonden en verder vond zij de ma
terie bijzonder abstract.
Er werd nog, ook in tweede instantie,
lang over doorgepraat, maar het mondde
uit in een soort geroezemoes die besloten
werd met de woorden van de burgemees
ter: „Als niemand meer luistert, dan
praat ik ook niet meer'
„Kortom", het college kwam zegevie
rend uit het debat. Niets werd er aan de
nota gewijzigd.
Met een hamerslag en een onbeantwoor
de vraag van de heer Van Aalst (WD),
werd daarna de Lozingsverordening
aangenomen en daarmee werd de ver
gadering besloten.
3. van Poppelen (CDA)
Bospest bestrijding f
„Democratie", aldus Visser, „ls die be
sluiten nemen, waarin ook de minder
heid zijn standpunten kan terugvinden.
Dan doe Je ook pas echt aan welzijn".
Democratie was niet, doen wat de meer
derheid beslist.
Hij noemde verder de nota „krakkemik-
kerig" en vond dat de zelfgenoegzaam
heid er van afstraalde. Overigens wilde
hij de bevolking naast de ambtelijke
groepen betrokken zien bij de evaluatie
van plannen.
De heer H. Goote (PvdA) vond ook dat
de inspraak niet beperkt moest blijven
tot het ontwikkelingsplan. De gegeven
definitie van inspraak noemde hij vaag
en vrijblijvend („inspraak wordt gezien
als deelhebben aan de gedachtenvorming
die de eigen woon-, werk- en leefsituatie
betreft").
BURG. GROTHESTRAAT 30
SOEST - TELEFOON 02166 18046
o.a. KAARSEN uit Spanje,
BYOUX. TASSEN.
