Laatste stormloop op ontwikkelingsplan
Druk bezochte
N iekon-braderie
Zondag 5 juni. 10.30 uur
Kerk naar buiten
Kritiek insprekers
in WD-open huis
Voor- en tegenstanders bestrijden elkaar nog eenmaal op papier
Inhet Openluchttheater:
Is de kerk een open kerk of kom je er
zo maar niet in?
openluchttheater
Donderdag 2 juni 1977
55e jaargang no. 41
SOESTER
Abonnement pet kwartaal f 5,00. Buiten Soest per kwartaal t 10,-.
COURANT
Verschijnt iedere donderdag
Bureau voor redactie en administratieVan Weedestraat 29, Soest
Tel. 14152 - Postgiro 126156
Met het zicht op de belangrijke raadsvergadering van
vanavond, waarin de planologische toekomst van Soest vastgelegd gaat worden,
is nog een aanzienlijke hoeveelheid papier losgekomen met argumenten van
vóór- en tegenstanders. Allereerst de brief „Aan de inwoners van Soest" van
de aktiegroep „Zuidereng - Nee" waarin verteld wordt dat de Soestereng
het behouden waard is; een brief van natuurbeschermers. Dan een brief aan
de raadsleden, gedateerd 27 mei j.1., namens de werkgroep Leefmilieu Soest
ondertekend door Mr. M. D. Ph. van der Werf met als bijlage een visie op
bevolkingsgroei en woningbouw van Drs. W. Zweers. Een samenvatting van
alle protesten die de WLS in de afgelopen jaren liet horen, met nu daarbij
het bezwaarschrift dat het ontwikkelingsplan niet conform de wet, ter visie
tieeft gelegen.
Vervolgens een brief met kanttekeningen van Drs. G. J. A. Sluiskes van
het Nederlands Christelijk Ondernemers Verbond waarin het rapport van de
heer Zweers van enkele weken geleden, betreffende de uitverkoop van (177)
buurtwinkels weerlegd wordt. De heer Zweers wordt van grove onjuistheden
beticht en van het vertellen van halve waarheden. Zweers antwoordt daarop
met een brief van 30 mei.
En tenslotte is er nog het veertien pagina's tellende rapport van het Centraal
Instituut Midden- en Kleinbedrijf (CIMK) met een verweer tegen de mogelijke
gedachte dat het instituut er twee meningen op na houdt; dat men met het
bureau voor wat Soest betreft, alle kanten mee uit kan. Het gaat daarbij
om het rapport dat de heer Nic. van Dam van de schoenenzaak aan de Van
Weedestraat ontving, waarin hem en zijn collega's aan de Van Weedestraat
aangeraden werd na te gaan welke maatregelen genomen moeten worden om te
zorgen dat het winkelcentrum Van Weedestraat ook in de toekomst het belang
rijkste winkelcentrum blijft.
In totaal 42 vellen dichtbeschreven papier, die op de hoofden van de raads
leden zijn losgestort en die de bedoeling hebben hen alsnog tot betere of
nog betere gedachten te brengen. Of het wat uitgehaald heeft weten we
vanavond.
De aktiegroep ,,Zuidereng-Nee" vraagt
de inwoners van Soest of zij er ak
koord mee willen gaan dat Soest een stad
wordt met een betonnen centrum? „Dat
Centrum is niet nodig; dat Centrum is
een onding taldus de groep.
„Als Soest groter wordt, ligt het voor
de hand om ook de nieuwe buurten hun
winkelcentrum te geven. Jammer ge
noeg is de gemeente er op uit om deze
ontwikkeling af te remmen". Handha
ving en versterking van de „gegroeide"
situatie is naar de mening van de groep
in het belang van de klanten en de
middenstanders. En wat het veel ge
bruikte argument van ruimtegebrek
betreft, zegt de groep dat het pure
verkwisting is om drie grote gebouwen
neer te zetten. „Eentje zou al genoeg
zijn, want dan kunnen de andere instan
ties het oude in gebruik nemen. Indien
nodig kan dat oude gebouw dan door
verbouwing aangepast worden.
Een bijdrage is er tenslotte van de
Ereburger van Soest, de bioloog Rinke
Tolman die zegt dat de Eng, „deze
oase van rust" niet aangetast mag wor
den, want dat kan nooit verbetering
zijn".
Bezwaarschrift
In de protestbrief van Mr. v.d. Werf
wordt bezwaar gemaakt dat er geed
tervisielegging van het concept-plan
heeft plaatsgevonden. Mr. v.d. Werf is
van mening dat hier sprake is van een
„structuurplan in de zin van de Wet
op de Ruimtelijke Ordening".
De bezwaren van de WLS betreffen in
hoofdzaak de Centrumweg en het Cen
trumplan. Er worden door de gemeente
cijfers gehanteerd die de toets der kri
tiek niet kunnen doorstaan; „deels is
zelfs de voorstelling van zaken rondweg
misleidend", aldus de heer v.d.Werf.
Het scheelt 3000 a 4000 zielen in 1990
en 1500 a 2000 woningen en dat heeft
uiteraard ook zijn uitwerking voor het
wegen- en winkelplan en de financie
ringsplannen.
„Doch ook zonder daar nog rekening
mee te houden kunnen Centrumplan en
De vorige week donderdag- en vrijdagavond gehouden braderie in de Koninginne-
laan is een bijzonder groot succes geworden, zowel voor de winkeliers als
ook voor het publiek.
Het was er verrassend druk, waaruit weer blijkt, dat men voor dergelijke
evenementen in Soest toch warm loopt.
De wat „oudere" winkeliers, die de vroegere winkeliersvereniging in de Ko-
ninginnelaan nog hebben meegemaakt, raakten ook weer enthousiast en men
kan dan ook na afloop van hen horen, dat her weer een echte ouderwetse
Koninginnelaan was.
Aangelokt door de drumband en majo
rettes van de Springbokken trok het
publiek donderdagavond naar de Ko
ninginnelaan om nu toch eens te kijken
wat er aan de hand was. En daar kwam
men vlug achter, het werd gezellig druk
tussen de kramen.
Een aparte ceremonie was de prijsuit
reiking van de eerste NIEKON-aktie.
Ceremoniemeester was de bekende
standwerker „Wilson Koning". In de
kortste keren stond het zwart van de
mensen rond zijn stand, waar hij met
de nodige grappen de prijzen aan de
winnaars overhandigde.
De le prijs ter waarde van 100,--
was voor de heer en mevr. Krijnen, van
Straelenlaan 12. De 2e prijs ad 75,-
werd gewonnen door Dhr. Festen, van
Straelenlaan 29, terwijl de 3e prijs van
50,- door Dhr. de Kleuver. W. de
Zwijgerlaan 21 werd bemachtigd. De
prijzen waren in bijzijn van de heren
A. Brey (drogisterij Brey) en H. v.d.
Kooi (Rabobank) door notaris M. H. A.
van Veeren getrokken. De vrijdagavond
trok, doordat het koopavond was, nog
meer publiek, waardoor het bijzonder
gezellig werd, ook al door de aanwe
zigheid van een draaiorgel, dat de stem
ming er in bracht.
Op deze avond kwam de burgemeester
Mevr. Corver-v.Haaften ook even een
kijkje nemen en ze kon zich ervan over
tuigen, dat de NIEKON-winkeliers de
Soester bevolking wel iets te bieden
hebben.
Reacties van de bezoekers: Enorm ge
zellig. Dit moeten jullie elke maand
doen. Wanneer houden jullie weer zo
iets? Opmerkingen die de NIEKON-win
keliers goed in hun oren zullen knopen.
Zo maar een foto van de Eng, waar dezer dagen zoveel om te doen is.
Een stukje landbouwgebied dat velen graag behouden zien,
maar anderen wat minder genuanceerd over denken.
Centrumweg de toets van een eenvou
dige kosten/baten-analyse niet door-
delijk de berekening van de woning
behoefte gaat bepalen. Begrijpt u nu
staan", aldus de WLS. De Centrumweg waarom wij niet meer aan inspraak
kost bij elkaar 15 miljoen ofwel per Soes
ter gezin 1000,- a 1.200,-.
Na gevraagd te hebben waarom de Cen
trumweg er moet komen (om de route
Vondellaan/Ossendamweg te ontlasten)
zegt de WLS: „Waarom besteden we,
als we er dan toch wat voor over hebben,
meedoen", (de WLS trok zich indertijd
terug uit de inspraakwerkgroepen)
Vervolgens zegt de heer Zweers dat
Soest in 1991 volgens de PPD-cijfers in
1991 42.133 inwoners zal tellen; volgens
het CBS 41.756, maar volgens de ge
meente 45.206. Daar staat dan nog
zeker volstaan kan worden. Bebouwing
van Boerenstreek, Dalweg, Koninginne
laan, Stadhouderslaan en Kerckenlandt
zijn absoluut niet nodig.
is een ervaringsfeit dat omzetten door
winkels in concentraties behaald, zoveel
hoger liggen dan bij andere, dat wil
zeggen verspreid liggende winkels, dat
de nadelen van de geconcentreerde
vorm, die er zeker ook zijn, daar niet
tegen opwegen. Uitzonderingen op deze
regel zijn de alleenstaande grote super
markten en voorts meubel- en doe-het-
zelf-zaken.
Volgens Sluiskes telt het sociale aspect
voor buurtwinkels wel mee, maar het
is niet het enige. Van belang zijn het
economische aspect, het aspect van de
ruimtelijke ordening en in het bijzonder
het distributieplanologische aspect.
„Voorts moet", aldus Sluiskes, „nog wel
de vraag gesteld worden, waar de WLS
het alleenrecht vandaan haalt om uit
te maken wat relevant is".
Over de koopkrachtafvloeing zegt hij:
de oorzaak van die koopkrachtafvloe
ing is (zeer waarschijnlijk) de kwalita
tieve onderbewinkeling van Soest, welke
zich manifesteert in een winkelappa
raat, waarvan de onderdelen als peper
noten verspreid over het doip liggen.
Een dergelijke bewinkeling brengt de
consument er wel toe om zijn inkopen
elders te verrichten. Deze situatie kan
worden tegengegaan door ter plaatse
winkelvoorzieningen te realiseren, waar
de consument zijn gehele behoeften-
pakket in één keer kan verkrijgen.
Tenslotte noemt Sluiskes een aantal
voorwaarden op, die in acht genomen
moeten worden bij de realisatie van
het nieuwe winkelcentrum.
Repliek
Zweers repliceert dat nostalgie niets te
maken heeft met zijn rapport. Het gaat
hem alleen om de nadelen van functie
scheiding. Dit is een algemene proble
matiek die geldt voor zowel stad als
platteland. Hij heeft daarom bezwaar
tegen een „bewust saneringsbeleid" van
de gemeente „alsof de ondernemer het
Buurtwinkels al niet moeilijk genoeg heeft".
de beschikbare middelen dan niet liever naast dat volgens het streekplan U-
om daar een passende oplossing voor de trecht-oost, Soest 1991 slechts 41.300'
omwonenden te creëeren?" Nu worden inwoners heeft.
immers anderen met de vermeende
overlast opgeknapt.
Wat het Centrumplan betreft vindt de
WLS dat het centrum niet centraal ligt
Opgemerkt' wordt ook dat Soest te lij
delijk afwacht wat er gaat gebeuren
met de zogenaamde vrije vestigingen.
Met passief afwachten wordt niet ge
en dus „mis-plaatst" is. Daarom wordt wonnen, vindt de heer Zweers, die zegt
Een heel ander verhaal is de visie van
de heer Drs. G. Sluiskes van het NCOV
op het rapport van de WLS „Uitverkoop
van buurtwinkels in Soest". Sluiskes
vindt dat dat rapport „een sfeer van
nostalgie ademt en zeer één-zijdig is".
Het is tengevolge van de hedendaagse
ontwikkelingen niet meer houdbaar c.q.
niet realiseerbaar en het rapport staat
volgens Sluiskes vol met halve waar
heden en onjuiste conclusies.
nogeens gewezen op centralere bouw
plaatsen als het braakliggende terrein
op de kruising Dalweg/Beukenlaan en
óók op de huidige vestigingsplaats van
politiebureau en gemeentehuis.
„Onze conclusie kan dan ook slechts
deze zijn: beter ten halve gekeerd dan
ten hele gedwaald. Wij zijn dan wel
geen wettig gekozen representanten van
de bevolking, maar weten wel haar
vertrouwen te hebben voor wat het plan
ologisch beleid betreft. Vurig hopen wij
dat het gezond verstand ook bij het
Soester planologisch beleid eens zal
zegevieren!", aldus Mr. van der Werf
namens de WLS.
In de „bijlage": Bevolkingsgroei en
woningbouw zegt de socioloog Drs. W.
Zweers (van de WLS) dat de burge
meester toezegt te zullen werken met
de prognoses van de Provinciale Pla
nologische en dan achteraf toch weer
uitgaat van de prognoses van het Cen
traal Bureau voor de Statistiek.
„Echter", aldus de heer Zweers, „deze
CBS-prognose wordt in werkelijkheid
helemaal niet gebruikt". In het plan
wordt gezegd dat er rekening is ge
houden met een iets grotere natuur
lijke groei voor Soest „omdat ook in
de afgelopen jaren de cijfers voor
Soest wat hoger lagen dan het landelijk
gemiddelde".
Die „iets hogere cijfers" blijken dan
2 a 3 keer zo hoog te zijn. „Er wordt",
aldus de heer Zweers een rookgordijn
gelegd over de cijferonzin, die uitein-
dat het gemeentebestuur daarvoor ook
niet is „aangesteld". Op die manier
komen er steeds minder woningen be
schikbaar voor de Soester bevolking.
Ook de gemiddelde woningbezetting
wordt aangevochten. De Rijks Planolo
gische Dienst spreekt voor heel Neder
land van 2.93 in 1990: Soest voert 2,77
door.
Voor Soesterberg wordt wel 2.90 aan
gehouden - waarom?, vraagt Zweers.
„Omdat", antwoordt hij zelf, „ook naar
het oordeel van de gemeente, daar niet
al te veel bijgebouwd kan worden".
Maar hoe is dat dan afgewogen?
Tenslotte bekijkt Zweers nog de poten
tiële bouwterreinen (Overhees, Alb.
Cuyplaan, Soesterberg en Klein Erig-
endaal) en concludeert dat daarmee
Zweers zegt subsidiëring niet te beplei
ten, maar alleen een aantal deskundi
gen te citeren, die handhaving van
buurtwinkels wel belangrijk vinden. Hij
wijst daarbij ook op de aktie van de
bewoners van Soest-Midden, waaruit
duidelijk bleek dat buurtwinkels zeer
op prijs gesteld werden. Wie is die over
heid dan wel, die die mening naast zich
neerlegt en buurtwinkels door maatre
gelen verbiedt uit te breiden?
Overigens maakt de heer Zweers de
heer Sluiskes attent op het minder groot
worden van het kooplek, zoals dat uit
haven omdat de ondernemer er geen re. h aMK.rapport vF00r de heer Van
tS P?» KW- .in He afgelopen jaren met
Naar zijn mening zijn juist in de Soes
ter situatie buurtwinkels niet te hand-
komt omdat de consument elders zijn
inkopen doet.
Niet eens is Sluiskes het met de sub-
sidiërings-gedachte van Zweers: wie be
paalt dat en wie betaalt dat? Moet de
ontvanger dan altijd leven van een
minimum-inkomen?
De veronderstelling van de WLS, dat het
gemeentelijk streven naar concentratie
van winkels alleen maar kan betekenen
dat door opheffen van buurtwinkels om
een omzet te verzekeren voor grotere,
betere zaken, wijst Sluiskes af. Con
centratie is niet indentiek aan opheffing
of sanering, hoewel beide verschijnse
len wel eens kunnen samenvallen. Het
15% teruggedrongen.
Voor of tegen?
Tenslotte dan het adviesrapport van de
afdeling Planologie van het CtMK dat de
titel kreeg „Centrumplan Soest Voor
of Tegen?" Het rapport werd opgesteld
naar aanleiding van het geruchtmaken
de rapport van het CIMK, dat de heer
Nic. van Dam ontving, alvorens hij zich
aan de Van Weedestraat vestigde. In dat
rapport werd gezegd, dat: a. de Van
Weedestraat momenteel de belangrijk
ste winkelstraat van Soest is; b. het
in het belang van Van Dam is, dat de
Van Weedestraat het belangrijkste win
kelcentrum van Soest blijft; c. Van Dam
derhalve samen met collega's in de
Van Weedestraat na dient te gaan welke
mogelijkheden er zijn dit op de lange
termijn te handhaven en d. realisatie
van het nieuwe winkelcentrum het be
lang van de Van Weedestraat ,kan'
aantasten.
Dat „kan" is belangrijk, omdat nooit ge
steld werd, dat het zeker zo is. Het mag
volgens de afdeling Planologie zeker niet
uitgelegd worden dat het nieuwe cen
trum er ,dus'niet moet komen.
„Het hanteren in deze richting van een
aan een individuele ondernemer uitge
bracht adviesrapport betekent op zijn
zachts gezegd oneigenlijk gebruik van
een dergelijk rapport, ook al gebeurt het
door de desbetreffende ondernemer
zelf" (die het advies kreeg om met
collega's te overleggen, red.
Het CIMK komt nu niet terug op, het
door haar gesignaleerde terugdringen
van het kooplek, maar aan het slot van
het rapport op de door haar zelf ge
stelde vragen of het centrum er nu wél
of niet moet komen („wel" - afdeling
Planologie en „niet" van de afdeling
Bedrijfsadvisering en-financiering, bei
den van het CIMK
De afdeling planologie heeft zich ten
opzichte van het nieuwe winkelcentrum
de laatste jaren zo geen tegenstander,
maar dan toch ook niet meer een
(fervent) voorstander betoond. De aar
zeling kwam al naar voren in het
CIMK-rapport „Evaluatie der winkelin
ventarisatie" (1973): de ratio van het
nieuwe winkelcentrum zou voorname
lijk moeten liggen in de verplaatsings-
animo van bestaande winkelbedrijven.
Het was o.a. deze verplaatsingsanimo
die gekwantificeerd werd in het rapport
„Zicht op Soest" (CIMK) 1975)"
De „aarzeling" mag echter geenszins
uitgelegd worden dat het nieuwe wijk
centrum volgens de afdeling Planologie
van het CIMK er „dus" niet moet
komen. Maar wel heeft genoemde afde
ling de laatste jaren terdege van een
zéér voorzichtige opstelling blijkgege-
ven. „Zulks met woord en pen. Het re
cente BAF-advies aan Van Dam past
daarom geheel binnen het raam van zo
wel de schriftelijke rapportage van
de afdeling Planologie aan de gemeente
Soest als de mondelinge inbreng van
deze afdeling in de Soester Winkelcom
missie gedurende de laatste jaren",
aldus het laatste rapport van het CIMK.
In het midden wordt gelaten of er in
derdaad geen verschil mag bestaan
tussen de adviezen van de beide CIMK-
afdelingen; er zou mogelijk slechts van
een accentverschil sprake kunnen zijn.
Waar het volgens de opstellers van dit
CIMK-rapport in ieder geval wel om
gaat, is dat een CIMK-advies nimmer
uit zijn verband mag worden gerukt,
maar steeds in zijn eigen specifieke con
text gezien moet worden.
Het rapport besluit: „Alsdan heeft ook
het CIMK geen enkele wezenlijke aan
leiding gegeven om van de stichting
van het nieuwe centrum als zodanig af
te zien. Het motto zij (of wordt) derhal
ve: Geen obstructie, maar constructie!"
Foto Herman van Dam
Belangstelling voor de kapper tijdens de braderie op de Koninginnelaan.
Veel mensen vinden de drempel van de kerl$ erg hoog. Je komt er zo maar
niet in. Eigenlijk moet je er lid van zijn of zo.... dat denken ze. Om dui
delijk te maken dat in, principe de kerkdienst voor iedereen is, gaan op zondag
morgen 5 juni een aantal kerkdeuren dicht. Dat zijn de deuren van de Wilhelmina-
kerk in de Soesterbergsestraat (bij De Rank) en de deuren van de Juliana-
kerk (bij Credo). De kerk gaat dan naar buiten: naar het Openluchttheater
aan de Soesterbergsestraat, tegenover Zonnegloren.
Het spectakel van 1975 ligt velen nog
vers ln het geheugen. Nog nooit heeft
het Soester theater zoveel vrolijke men
sen bij elkaar gezien als op die dag.
En dat ondanks de beklemmende vraag
„Wie is er bang voor morgen?". De
oliecrisis waarde rond en er was aanlei- Negen uür 's ochtends
ding voor die kreet. reeds „dauwtrappen"-.
Vorig jaar kon wegens weersomstandig- t
heden de dienst in het Openluchttheater Voordat de dienst om half elf begint kan
geleiden. Ook de beitje koren, die de
Gereformeerde kerken rijk zijn, worden
voor deze gelegenheid samengesmeed
tot één groot koor onder leiding van
Henk van Monsjou en met de muzikale
medewerking van Wim Deelen.
plaats te rijden en vandaar naar het
theather te gaan. Zij verwachten, dat
anders de parkeerstroom niet te ver
werken is.
Schulf-es-in
Op alle mogelijke manieren proberen de
gereformeerde kerken van Soest gast
vrije kerken te zijn. Sedert enkele jaren
nodigt deze kerk via advertenties en
raambilletten allen, die daarvoor be
langstelling hebben uit, deel te nemen
aan haar aktiviteiten - bijvoorbeel bij de
„Dankdag" en de „Kerstdagen". Men
sen, die dus graag iets meer van het
Evangelie en/of het kerkelijke leven
SOeSt kom ook!!!
willen weten, kunnen er dus op rekenen,
dat ze welkom zijn.
Uiteraard geldt dit ook voor het evene
ment in het Openluchttheater. U bent
er van harte welkom. De organisatoren
hebben graag dat U ook meedoet om
dit massaal gebeuren tot een groots
evenement te maken. Daarom staat er
op de aanplakbilletten ook speciaal voor
iedereen vermeld „Schuif-es-in".
Als het nu regent...? De organisatoren
hopen dat natuurlijk niet. Maar het
comité heeft wel lering getrokken uit de
ervaringen van 1976. Mocht het toch het
geval zijn, dan wordt het festijn verscho
ven naar 12 juni. Bij twijfelgevallen kunt
U bellen de telefoonnummers 21113 en
19586. Ook als er verdere vragen moch
ten zijn, kunt U via deze telefoonnum
mers inlichtingen krijgen.
De organisatoren hopen, dat hét evene
ment ook dit keer* van dien aard mag
zijn, dat iedereen tegen elkaar kan zeg
gen KERK NAAR BUITEN.NIET TE
GELOVEN.
niet doorgaan. Daarom werd zij ver
plaatst naar de Julianakerk. Het thema
bleef evenwel „Maar het feest gaat
door". En het ging ook door. Daar kon
den we op rekenen.
De kerk is eigenlijk
niet te geloven
Dit jaar is het thema van de buitendag:
„Kerk. niet te geloven....!" is de kerk
eigenlijk wel geloofwaardig, als je ziet
hoe Christenen zich soms gedragen?
En als je al die prachtige woorden in
de Bijbel leest over een toekomst waar
alles nieuw, heel anders wordt.... is de
boodschap van deze kerk dan wel geloof
waardig?
Ds. Joh. C. Baumfalk zal dit thema in
een .hagepreek' bespreken. Aan de litur
gie werken verder mee Ds. D. Land en
Dr. J. Rinzema.
De samenzang wordt begeleid door
leden van de „Oranje Harmonie" uit
Hilversum. Vorig jaar bleek, dat juist
dit muziekgezelschap bij uitstek ge
schikt is om massale samenzang te be
er gewandeld worden. Het „dauwtrap
pen" begint om negen uur bij de zij-in
gang van het Openluchttheater. Aan de
hand van een gestencilde routebeschrij
ving kan men uit de voeten in de om
geving. Op datzelfde papier staan talloze
interessante bijzonderheden vermeld,
bij elkaar gezocht door het Instituut voor
Natuurbeschermingseducatie (I:V:N:
„Je maakt op deze manier een aantrek
kelijke toer door een gebied, waarvan
het mooie je nauwelijks meer opvalt,
omdat het al zo bekend was, naar je
meende".
Voorafgaande aan de kerkdienst wordt
er dan aan de vermoeide wandelaar(es)
thee en beschuit geserveerd. Na afloop
van de kerkdienst' staat de köffie te
wachten.
Parkeerproblemen zullen er niet zijn,
want de directie van het ziekenhuis
Zonnegloren heeft toestemming gegeven
om van haar parkeerterrein gebruik
temaken.
De werkgroep ,Kerk naar buiten' dringt
er sterk op aan, dlrekt naar de parkeer-
In het WD-Open Huis, dat dinsdagavond in restaurant v.d.Brink gehouden
werd is practisch alleen de inspraak bij het Soester ontwikkelingsplan aan de
orde geweest. Er werd door de bezoekers nogal wat kritiek geuit en met
name werd door de Soesterbergse insprekers het effect van hun bijdrage
in het plan teleurstellend genoemd.
Verbaasd waren de VVD-raadsleden dat
de insprekers bij het centrumplan geen
antwoord van de gemeente krijgen op
hun brieven. Aansluitend daaraan werd
gediscussieerd over de vraag op welke
wijze de bevolking een beleidsombui
ging kan bewerkstelligen; een kwestie
die vanavond door de VVD-fractie zeker
aan de orde gesteld zal worden tijdens
de raadsvergadering.
De fractie zal vermoedelijk ook het on
genoegen van de Soesterbergers over
brengen, dat in het ontwikkelingsplan
zelfs geen motivatie werd gegeven
waarom hun visie niet werd overgeno
men.
Overigens mag van de WD-fractie
niet verwacht worden, dat zij de vorig
jaar in de raamstructuur vastgelegde
beslissingen, nu ter discussie zal stellen.
De heer Lange zei dat daar geen enkele
aanleiding voor was.
Tenslotte kreeg een vertegenwoordiger
van de winkelkring Van Weedestraat
het advies aan het college van burge
meester en wethouders en aan de raad
bekend te maken, dat zij als leden van
de vereniging De Soester Ondernemer
het niet eens zijn met liet door het
bestuur van de S O. gevoerde beleid
