HINES
mrn
Meningen van
lezers
over de Structuurvisie
assale voorkeur voor Nul-optie
ONDER
iisstedentw
d'OudeEnghe
Spannende tijden
'Langzame en verdeelde groei
groen en open houden'
kan Soest
'Nul-optie is de enige sociaal verantwoorde'
%Z li
Ouderenbonden pleiten voor meer
ouderenwoningen in Soest
'Keuze voor nul-optie lijkt wat
al te gemakkelijk...'
PAGINA
WOENSDAG 16 OKTOBER 1991
SOESTER COURANT
PAGINA 19
Op drukke inspraakavonden over Structuurvisie:
rkeurTapijt. Kies uw eigen;]
oorkeur Tapijt Shop -1
anten in mooi merktapijt,
ardeel en ook uw voorkeuil
ceur Tapijt..!
/OONIDEEËN
4 TEL 02154-12600
S 7,)/iV
K&N HET!
«nlXutaf Koml
c. Hermans
Voor een
GEZELLIGE AVOND UIT
"TEGELEN"
f 29,50
dagmenu fclO.-
rdTKeïëwwM
Wie wat te zeggen heeft
doet dat in de
Soester Courant
Arm Soest...
Aanvullende agenda raadsvergadering
23/24 oktober
naaimachines
breimachines
lockmachines
aat 221 - Soest
32155-1 34 80
eme!;, meealief
bt lijdt geen twijfel: de grote meer
derheid van het Soester publiek dat
zich op een of andere manier betrok
ken voelt bij de discussie over de
"Kroctuurvisie, heeft een uitgesproken
voorkeur voor de Nul-optie. De uit
komst van de drie inspraakavonden,
ffljgvorige week werden gehouden, is
voor geen tweeërlei uitleg vatbaar:
Soest moet gewoon ophouden met
groeien.
'ethouder Jan Visser aan het begin
de drie bijeenkomsten had ge-
igd wat hij tenslotte aan het einde
i, zou het resultaat ook zeker niet
•rs zijn geweest. Bij hand-opsteken
en massale meerderheid weten dat
in de Nul-optie voor hen accepta-
ïou zijn. Visser deed dat niet, en
rom groeiden de avonden in Soest
it langdurige en tamelijk overbodi-
ttingen, voorafgegaan door een
Ije nogal vaag uitgevallen dia's met
ichting van de zijde van bureau
Ivoort en onderbroken door uit-
ige uiteenzettingen over het ver
splan, waarop ook niemand zat te
iten.
indagavond vond in Soesterberg de
:rture plaats van wat volgens som-
n nauwelijks meer dan een "in-
k-operette" is. Omdat Soester
berg zelf in de Structuurvisie nauwelijks
Krol speelt had de discussie in de
ffleksteen, waarop overigens redelijk
volk was afgekomen, niet al te veel
het lijf.
ik was het dinsdag- en woensdag-
•nd in de raadzaal in Soest, waar de
ifdschotel werd geserveerd. De eer-
javond waren het vooral burgers - al
niet vertegenwoordigers van een
•onersbelangengroep - die de een na
[ander duidelijk maakten dat ze niets
testen hebben van welk plan dan ook,
zou voorzien in min of meer groots-
ilige nieuwbouw, of die nu aan de
ird-oostkant of de zuid-westkant
Soest zou moeten plaatsvinden.
:mand leek erg onder de indruk van
"dreiging" dat het inwonertal van
:st wel eens onder de 40.000 kan
n zakken en de vergrijzing lijkt voor-
alleen een probleem voor be-
mrders en ambtenaren.
^neerlijk
woensdagavond traden ook verte-
[enwoordigers naar voren van de on-
fernemers (met name de winkelstand),
een afwijkend geluid lieten horen.
Gij kozen zonder veel reserve voor een
jpeiscenario, onder meer om de posi-
s van de winkelcentra - en met name
Fan de Van Weedestraat - te verster-
En. Volgens sommigen was het oneer-
t de ondernemers bij de inspraak
i het woord kwamen, omdat ze bij de
|)tstandkoming van de scenario's al
ïimschoots hun invloed hadden laten
blden.
n- en andermaal kregen Visser en de
perts die hem vergezelden te horen
t er van de plannen - afgezien van de
il-optie - totaal niets deugde. Een en
keling ging daarbij buiten zijn boekje
door zich te bedienen van nogal beledi
gende opmerkingen, maar hij werd
door andere insprekers terecht terugge
floten. De sfeer, waarin aanvankelijk
duidelijk iets van irritatie te bespeuren
was, bleef verder redelijk ontspannen
en in de pauzes werd er in de wandel
gangen zelfs onderhoudend gekeuveld,
omlijst door het spel op de recent aan
geschafte gemeentelijke piano. De dis
cussie werd overigens beide avonden na
de pauze eerst onderbroken voor een
lange uiteenzetting over het verkeers-
beleidsplan, waarvoor nauwelijks ie
mand belangstelling had.
Kaarten al geschud?
Visser, die de discussie met nu en dan
een kwinkslag redelijk goed in de hand
had, liet de insprekers allemaal hun zeg
je doen. Velen waarschuwden tegen
verstedelijking ("Laat dit dorp een
dorp, laten we niet teruggaan naar het
stenen tijdperk"), waarbij o.m. ook
bleek dat sommige natuurliefhebbers
meer op hebben met het bos dan met de
polder, of juist andersom, en anderen
zelfs geen ontzag bleken te hebben voor
de "heilige Eng". Een enkele inspreker
had het gevoel dat de kaarten al ge
schud waren en informeerde bij Visser
waar de gemeenteraadsleden eigenlijk
waren, die toch verondersteld werden
naar de bevolking te luisteren, en of er
inderdaad al politieke standpunten
door de fracties waren ingenomen.
Visser antwoordde dat alleen de WD
op dat moment een standpunt had - wat
van de tribune af werd gecorrigeerd: al
leen de ledenvergadering heeft zich uit
gesproken, en dan nog voor een geheel
eigen model - en dat ook Gemeentebe
langen al zo ver was.
Sommige raadsleden maakten zich ver
volgens bekend - o.a. Wil Stekelenburg
en Harry Witte - en Visser telde in to
taal acht politici in de zaal. De rest zat
volgens hem thuis aan de radio gekluis
terd (want Radio Soest zond de gehele
discussie uit).
'Serieus spelletje'
Visser sloot de beide bijeenkomsten af
met een naar zijn zeggen "serieus spel
letje": een peiling naar de voorkeur van
de aanwezigen door middel van hand
opsteken. De Nul-optie scoorde daarbij
massale bijval, zodat de politiek nu in
elk geval weet wat er onder de bevol
king - althans dót deel dat zich tijdens de
inspraak liet horen - leeft. Slechts een
handjevol mensen maakte duidelijk wel
iets te zien in het IIA-scenario, dat
voorziet in de uitbreiding van Soest met
een woonwijk aan de noord-oostkant
(Stadhouderslaan en polder) van 1500
a 2000 huizen.
Eveneens met handopsteken mochten
de aanwezigen laten weten of ze vonden
dat er een referendum moest worden
gehouden. Ook dat idee kreeg de steun
van een afgetekende meerderheid.
BAR EETCAFE
Terug naar de oertijd
Antieke kookkunst: een goed idee om
gezond te eten. Zonder vet of olie.
Diverse soorten vlees, groente, fruit etc.
'Grillen' op een steen aan tafel
ii|d/g reserven
Vanaf 17.00 tot 20.00 uur 'n dagelijks wisselend
\Jbehalve op zaterdag en zondag)
Ook diners a la Carte' Beleef het mee!
m een gezellig
BITTER-UURTJEI
vanaf 17.°° uur 0
Tevens geschikt voor
partijen tot 60 personen.
Middelioijkstraat 2 Soest tel: 02155-13331
KO DAK
Create -a-Print
VERGROTINGEN In'mINUTEN
75 S
Slapende rijk
Lucifer is heel gelukkig met de resul
taten van de inspraakavonden over
de struktuurvisie. Met het applaus
voor wethouder Jan Visser van Pro
gressief Soest, de partij van de voor
uitgang, is het nu duidelijk geworden
dat de overgrote meerderheid van de
insprekers de voorkeur geeft aan de
0-optie, dus kiest voor stilstand:
Niet meer bouwen, geen groei en
versneld terug onder de 40.000-in-
wonersgrens.
Uitgaande van het feit dat met het
verlenen van zoveel mogelijk in
spraak het bestuurlijk experiment is
geslaagd en de meerderheid van de
Soester bevolking zich heeft uitge
sproken, komt Lucifer, nadat hij nog
snel met de ook aanwezige bankdi
recteur een lening heeft afgesloten
van 10 miljoen gulden voor de aan
koop van zoveel mogelijk courant
onroerend goed, tot de konklusie
dat:
1. in de woningbehoefte voor de
i meeste ingeschreven en toekomstige
woningzoekenden in Soest niet meer
kan worden voorzien;
2. de instroom van kapitaalkrachtige
"buiten Soesters" snel vergroot zal
worden en
j 3. Lucifer zelf slapende rijk wordt.
Gemeentebelangen
Gelukkig hebben de meeste inspre-
f kers geen rekening gehouden met de
belangen van alle Soesters. Niet
meer bouwen in Soest betekent ver
storing van de woningmarkt. De
vraag neemt nog steeds toe en het
aanbod blijft gelijk. Er ontstaat nog
meer schaarste. Op grond van een
simpel economisch beginsel zullen
de prijzen van de bestaande wonin
gen navenant stijgen. Dat betekent
dat een substantieel aandeel van de
eigen-woningen vrij komt voor ver
koop op de woningmarkt, boven de
"vrije-vestigingsgrens". Vestiging
van "buiten-Soesters" wordt op gro
te schaal mogelijk. Soest is toch een
aantrekkelijke gemeente om in te
wonen, zoals de insprekers zelf wel
duidelijk gemaakt hebben.
Door de prijsopdrijving kunnen de
Soesters in de toekomst ook steeds
moeilijker binnen de eigen gemeente
doorstromen. Stagnatie in de woon-
mobiliteit is onafwendbaar. Starters
blijven in hun flatje, ook met hun
kinderen. Ouderen in hun te grote
eengezinswoningen en de Soester
bouwbedrijven moeten elders aan de
gang.
Omdat zonder de bouw van vol
doende vrije-sektorwoningen de
realisering van sociale woningbouw,
huurwoningen en premie A en C,
onmogelijk is, wordt er in Soest
straks niet meer gebouwd voor de
grote groep minder-draagkrachti-
gen. Zoals ijzeren wethouder Jan
Menne onlangs heeft bewezen met
zijn geklungel rond de uitgifte van
grond voor het bouwplan van Van
de Grift in Klein Engendaal.
Soest voor de rijken
Samenvattend: de 0-optie jaagt de
jongeren en minder draagkrachtigen
Soest uit zonder dat zij een alterna
tief hebben in de regio. Een reusach
tige instroom van grijze gefortuneer
de Randstadbewoners is het gevolg,
waardoor het vergrijzingsproces ex
tra in versnelling wordt gebracht en
Soest voor altijd het predikaat
Jeugdstad zal ontberen.
Wel wordt een ontwikkeling in gang
gezet parallel aan de vroegere ont
wikkelingen in onze buurgemeente
Baarn, al jaren bekend als "het groe
ne graf'. Er is één politieke partij
die een dergelijke ontwikkeling
voorstaat, maar of Soest dit voor
beeld zal volgen is nog een open
vraag. Misschien is Soest toch een
beetje een dynamische gemeente,
niet voorbestemd om groot te
groeien, maar om te consolideren,
wat dat ook moge betekenen?
Lucifer heeft inmiddels, vooruitlo
pend op de besluitvorming, een ze
kere en vaste investering gedaan met
thet vooruitzicht op reuze-winsten,
door een optie te nemen op alle in
Soest tot en met 1994 nog te bouwen
vrije-sektorwoningen.
Risico
Omdat de inspraakavonden slechts
door een gering aantal raadsleden
werden bijgewoond en de gemeen
teraad, die per slot alle Soester inwo
ners vertegenwoordigt, uiteindelijk
de beslissing neemt omtrent de door
bureau Zandvoort opgestelde sce
nario's, blijft voor Lucifer helaas het
risico aanwezig dat niet wordt geko
zen voor de 0-optie. Immers, de ge
meenteraad heeft in het verleden wel
meer ingrijpende besluiten genomen
die niet werden gedragen door grote
groepen in onze Soester samenle
ving!
Failliet
In dat geval is Lucifer natuurlijk di-
rekt de klos, kan hij het financieel
niet meer bolwerken, is hij in één
klap failliet en gedwongen zijn bie
zen te pakken. Omdat veel College-
en raadsleden al eerder te kennen
hebben gegeven dat zij Lucifer liever
kwijt dan rijk zijn, is de hierboven
geschetste uitkomst alleen al daarom
niet denkbeeldig!
Want het is toch niet reëel om de toe
komstige rijkdom van Lucifer te stel
len boven de belangen van dlle Soes
ters? Of toch Harry Witte van Ge
meentebelangen Groen Soest? Op
mijn steun kun je vanzelfsprekend
rekenen.
Het worden spannende tijden, zowel
voor de burgers als voor Lucifer.
Lucifer
Inspraak is een mooi ding - dat
bleek ook vorige week tijdens de
bijeenkomsten over de structuurvi
sie. Discussiëren op (een beetje) ni
veau schijnt echter voor sommige
Soesters wat te veel gevraagd te
zijn, of te hoog gegrepen. Een enke
le burger wekt soms zelfs de indruk
dat hij op zo'n gelegenheid heeft
zitten wachten om eens uit te spre
ken wat hij al zo lang van het ge
meentebestuur en de ambtenaren
vindt.
Dat mag allemaal, kennelijk. De
mensen achter de tafel moeten de
beledigingen - daar komt het dik
wijls op neer - dan maar meesmui
lend over zich heen laten gaan en
op eieren lopen om de "democrati
sche" rechten van de inspreker niet
aan te tasten. Burgers die erop uit
zijn om makkelijk te scoren gewoon
de mond snoeren is kennelijk het
allerlaatste middel dat men wil of
durft toe te passen.
Er is bij zulke inspraakbijeenkom
sten altijd wel iemand die op pe
dante toon - en liefst met veel ver
toon van zijn intellectuele achter
grond, want dat maakt meer indruk
- laat merken dat het gemeentebe
stuur óf heel dom is, óf heel slecht,
en vermoedelijk beide. Dat was
ook woensdagavond het geval, toen
een inspreker de hele discussie over
de Structuurvisie afdeed als "een
doorgestoken kaart", het gemeen
tebestuur en de ambtenaren uit
maakte voor status- en carrièreja
gers, die Soest in opdracht van de
winkeliers willen verkwanselen, en
de ingehuurde deskundigen van
bureau Zandvoort omschreef als
hun "handlangers".
Hij kreeg nog applaus ook, maar
gelukkig klonken er ook protesten
tegen deze wijze van discussiëren
en ook die werden met applaus be
loond, zij het wat minder luidruch-
'■g-
Wethouder Jan Visser, die in feite
alleen maar gespreksleider was,
had het er ondanks zijn bekende
gevatheid toch even moeilijk mee.
Hij verdedigde zich matjes door te
zeggen dat er geen twijfel was aan
de objectiviteit van Zandvoort en
dat hij zelf "niets meer te verliezen
had" in zijn huidige functie. Waar
schijnlijk bedoelde hij dat hij niets
meer te winnen had, maar die "slip
of the tongue" werd hem vergeven.
Aan het eind van de bijeenkomst
haalde Visser overigens alsnog zijn
gram: "U was een aardig publiek,"
hield hij de aanwezigen voor, "op
één persoon na..."
Het is jammer dat argumenten bij
dit soort vervelende confrontaties
alleen nog maar een bijrol spelen en
vooral de - openlijk vijandige - toon
de discussie lijkt te bepalen. Het
zou toch duidelijk moeten zijn dat
ontsporingen als deze de zaak van
de insprekers niet sterker maken.
Misschien zijn ze te voorkomen
door het aanstellen van onbetwist
onafhankelijke gespreksleiders,
maar ook dat is nog geen garantie
voor een fatsoenlijke discussie.
Arm Soest, waar de ontmoeting
tussen bestuur en burgers het peil
van de stamtafel maar met moeite
ontstijgt...
0.1 Onderzoek geloofsbrief na nieuw benoemd raadslid.
22. Voorstel 91-177:van de Commissie voor de Beroepschriften tegen de
weigering van een vergunning voor de bouw van een
garage/berging op het perceel Kerkstraat 53.
91-141:tot instelling van de Commissie Beeldende Kunst.
91- 88:tot het aangaan van een ruiling met de Nederlandse
Vereniging tot bescherming van Dieren, afdeling
Soest en omstreken, ten behoeve van verplaatsing van
het dierenasiel.
betreffende initiatiefvoorstel fractie G.G.S. inzake re
ferendum.
23. Voorstel
24. Voorstel
25. Ordevoorstel
De voorzitters van de drie ouderen
bonden in Soest - ANBO, KBO en
PCOB - hebben zich onlangs tot het
College van Burgemeester en Wet
houders gericht met een pleidooi voor
de bouw van meer ouderenwoningen.
De drie voorzitters doen dat in het ka
der van de discussie over de Structuur
visie.
Namens de COSBO - de "koepel"
waarin de bonden samenwerken - wij
zen ze op de aanbevelingen uit de nota
Ouderenbeleid, die in 1989 tot stand is
gekomen. Daarin staan o.a. twee aan
bevelingen, waarop ze zeer speciaal de
aandacht vestigen:
zoveel mogelijk kleinere woningen
"aanpasbaar" bouwen op plaatsen die
voldoen aan de normen (o.a. de nabij
heid van centrale voorzieningen);
de mogelijkheid onderzoeken voor
de bouw van een serviceflat in de huur
sector.
"Specifieke woningen voor ouderen
ontbreken nagenoeg geheel in onze ge
meente," aldus de briefschrijvers, "met
als gevolg dat grotere huizen, nu be
woond door ouderen, niet beschikbaar
komen."
Bouwen voor deze categorie inwoners
van Soest zal volgens hen de doorstro
ming bevorderen en het aantal woning
zoekenden belangrijk verminderen.
Het is dan wél belangrijk dat er zowel in
de koop- als de huursector rekening
wordt gehouden met de inkomensposi
tie van de Soster ouderen, aldus de
voorzitters, die het College laten weten
het op prijs te stellen als hun opvatting
in de totale discussie wordt meegewo
gen.
De reacties op de inspraakavonden
n.a. v. de structuurvisie Soest lijken een
sluidend: de bevolking van Soest is te
gen verdere uitbreiding van woning
bouw en vindt dat degene die hier wil
komen wonen maar ergens anders een
huis moet zoeken of dient te wachten
tot er een huis vrij komt. Is hier werke
lijk sprake van een verpletterende over
eenstemming van meningen of verte
genwoordigen de insprekers niet die
overgrote meerderheid die gesugge
reerd wordt door het beeld dat de in
spraakavonden te zien hebben gege
ven?
De keuze voor de nul-optie heeft na
tuurlijk een aantal zeer praktische voor
delen: je profileert je uitdrukkelijk als
beschermer van het Soester natuur
schoon en bovendien hoef je meteen
geen antwoord meer te geven op de
vraag waar dan gebouwd moet worden.
Toch lijkt bij het maken van deze keuze
Geacht Colleee van Bureemeester en pen vermeden worden. Zoals in de
De redaktie ontving in de afgelopen
week een paar interessante bijdra
gen aan de publieke discussie over
het onderwerp dat in Soest momen
teel in het brandpunt van de belang
stelling staat: de Structuurvisie. De
"open brieven" geven we daarom,
ondanks hun lengte, onverkort door.
Geacht College van Burgemeester en
Wethouders, geachte fractievoorzitter,
geachte meedenkende inwoner van
Soest,
Hierbij mijn reactie op de structuurvi
sie.
In eerste instantie wil ik kenbaar maken
dat bouwen in de Groene Driehoek
Eemdal vermeden dient te worden en
dat bouwen aan de Koninginnelaan en
de Koningsweg de absolute voorkeur
dient te krijgen. Bij deze teken ik dus
protest aan tegen de plannen van Bu
reau Zandvoort. Doch het leek me zin
nig mee te denken met Zandvoort's
keuzen, want ze lijken reeds onvermij
delijk en veel steun van de Gemeente te
ontvangen.
Allereerst citeer ik de afspraak die de
fractievoorzitters van alle politieke par
tijen hebben gemaakt op 9 april 1990:
"Als kenmerken van consolidatie
worden genoemd: geen uitbreiding
van Soest met grootschalige bouwlo-
katie en grote wegen; stabilisatie van
het inwonertal; zorgen voor de be
hoefte van de eigen inwoners."
Uitgaande van dit citaat wil ik wijzen op
de niet op deze afspraak geënte en aan
sluitende hoofdkeuze van Bureau
Zandvoort. Want bouwen in het Eem
dal (1420) en aan de Stadhouderslaan
(580) tot het jaar 2005 is een groot
schalige bebouwing en heeft verre
gaande consequenties voor de infra
structuur van vooral Oud-Soest. Daar
bij wordt geen rekening gehouden met
de "groen"-behoefte van de inwoners,
immers Zandvoort wil bouwen in de
Driehoek en Eemdal.
Beter zou zijn, en meer gebaseerd op de
gemaakte april-afspraak: bouwen aan
de Koninginnelaan (300) Stadhou
derslaan (400) Eemdal (800), met
een totaal van 1500 woningen over drie
plaatsen verdeeld. Hiermee wordt de
grootschalige hoofdkeuze van 2000
woningen op twee lokaties veranderd in
uitbreiding van Soester woonwijken
met 1500 woningen op drie lokaties.
Deze optie, de "extra"-keuze, die het
midden vindt tussen de beide Zand-
voort-mogelijkheden, biedt de te bou
wen wijken veel openheid en ruimte
waardoor het "groene" karakter van
Soest gesteund wordt.
Argumentatie
De hoofdkeuze is grootschalig en tast
de huidige infrastructuur aan, want zie
wat Zandvoort zegt over toekomstige
snelbusverbindingen en over een nieuw
NS-station (met opheffing van één van
de bestaande stations bij de bouw van
twee tot drieduizend woningen). Be
denkt u zich eens wat nodig is om dit te
realiseren. Omleidingsroutes en groot
schalige winkelvoorzieningen brengen
tevens infrastructurele wijzigingen met
zich mee.
Even terug naar: is bouwen nodig? Ja,
want: Stilstand is achteruitgang en be
wegen is vooruitgang, maar: te grote/
te snelle/te eenzijdige beweging is
vooruitgang met terugval!
Dit is een belangrijke natuurwet en
werkt op alle fronten. Vanuit dit princi
pe dient over de structuurvisie besloten
te worden, zodat wanstaltige groeistui
pen vermeden worden. Zoals in de
hoofdkeuze geschilderd door Zand
voort, is reeds rekening gehouden met
een uiteindelijke groei van 3000 wonin
gen, want waartoe anders die vermel
ding van station Eemhalte? Dus: lang
zame en verdeelde groei dient het uit
gangspunt te zijn!
Dit uitgangspunt heeft belangrijke
voordelen:
A. Het langzame aspect van de groei is
werkverschaffend op lange termijn.
B. Tevens biedt het tijdens de groeifases
kansen om doelstellingen en visies aan
te passen of te herzien.
C. Het verdeelde aspect van de groei zal
het Soester imago blijven handhaven.
Wat is het Soester imago? De volgende
uitspraken zijn typerend: respectvol,
hoogstaand, echt, mooi, rustgevend,
aantrekkelijk, ruimtelijk, groen, cen
traal en landelijk, Dit zijn zo de opvat
tingen die zowel regionaal als nationaal
leven onder de mensen.
Nooit wordt gesproken over: vol, druk,
gehaast, te nieuw, geen sfeer en geen
karakter. Soest is 't zich misschien niet
bewust, maar het is een feit: Soest is een
gewilde plaats om te wonen! Soest bezit
voor veel Nederlanders aantrekkings
kracht met betrekking tot woon- en
leefgenot.
Leef- en woongenot
Bij de "extra"-keuze worden wanstalti
ge groeistuipen vermeden, want er is
ruimte ingecalculeerd. Aan de Konin
ginnelaan geen 430 maar 300 huizen,
aan de Stadhouderslaan geen 580 maar
400 huizen en in het Eemdal geen 1500
maar 800 huizen.
Spreiding van belangen, spreiding van
keuzen, spreiding van bevolking, dit le
vert meer kansen op het behoud van het
Soester straatbeeld en imago, waardoor
de levensduur van de plaats Soest beter
verzekerd is en het niveau van het leef-
en woongenot op peil blijft. Dit mag
niet over het hoofd gezien worden en
moet blijven bestaan. Omdat, zolang
dit imago bestaat, Soest niet bang hoeft
te zijn voor leegloop, te grote vergrij
zing (want jonge gezinnen blijven en
komen dan wel!), economische achter
stand en/of inwonertal-daling. Met
"langzame en verdeelde groei" kan
Soest Soest blijven.
Want wat zijn de gevolgen van de ambi
tieuze hoofdkeuze van Zandvoort? Te
veel woningen (goedkope en kleine en
stapelwoningen) en te veel mensen
langs een luidruchtige intercity-spoor
lijn leveren straks een wijk op waar
mensen niet graag blijven wónen. Dicht
opeen wonen is een stress-veroorzaker,
net als geluidsoverlast van een spoor
lijn, ook al is deze volgens dure moder
ne techniek afgeschermd/geïsoleerd.
Zij die goed werk hebben, zullen uit een
dichtbevolkte wijk vertrekken, maar zij
die minder geluk hebben, kunnen dit
niet. Op den duur loopt zo'n te volle
wijk het risico te verpauperen met vele
gevolgen, ook voor 't voor Soest zo be
langrijke winkelcentrum aan de Van
Weedestraat.
Ruime opzet
Openheid en leefruimte dienen te wor
den gewaarborgd door een ruime opzet
van de drie bouwlokaties. Hoe gemoti
veerder men de huisbezitter c.q. bewo
ner kan maken hoe beter voor de woon
gemeenschap. Ik denk aan:
Uitgifte van kavels voor:
A. vrijstaande woningen;
B. twee-onder-één kap woningen.
Bouwen van: A. premie A-, B- en
C-woningen;
B. vrije-sectorwoningen;
C. luxere appartementen voor alleen
staanden;
D. koop- of huurwoningen voor oude
ren;
E. huurwoningen die her en der ver
spreid door de wijk staan.
Aankleding door:
A. kinderspeelhoekjes;
B. hondenuitlaatplaatsen;
C. jeugdsportplaatsen, zoals trapveld
jes met korfbalmanden etc.;
D. veel groenvoorzieningen;
E. ruime straten met drempels en brede
fietspaden;
F. overzichtelijke parkeergelegenhe-
den;
G. een marktplein, bijvoorbeeld achter
de Korte Brinkweg tussen de Insp.
Schreuderlaan en de Stadhouderslaan
óf achter de Korte Brinkweg tussen de
Stadhouderslaan en de spoorlijn. Dit
marktplein kan op andere dagen dan de
marktdag gelden als parkeerplaats voor
de Van Weedestraat.
Speciaal voor het Eemdal:
A. scholen;
B. sportiviteit;
C. volkstuintjes;
D. drie a vier buurtwinkeltjes (super
markt, drogist, postagentschap, doe-'t-
zelver) voor dagelijkse boodschappen;
E. ruimte over laten voor toekomstmo
gelijkheden.
Indien gekozen zou worden voor 800
woningen in het Eemdal, opgezet op
een ruime, open manier, blijft er vol
doende mogelijkheid voor een omlei
dingsroute die erop gericht is het oude
lint rond de Engh te ontlasten, bijvoor
beeld op basis van het eenrichtingssys-
teem plus drempels en bloembakken.
Mix
Resumerend: In principe ageer ik tegen
bouwen in 't Eemdal en in de Groene
Driehoek, met als hoofdreden: behou
den van waardevol groen. Voorts rea
geer ik op de plannen van Bureau
Zandvoort door aan te geven dat:
de grootschaligheid van Zandvoorts
hoofdkeuze probleemloos vermeden
kan worden door een mix te maken van
twee door Zandvoort aangedragen
keuzen, waarbij vooral de nadruk ligt
op langzame en verdeelde groei, met als
doel het Soester groene en open karak
ter te handhaven volgens de geciteerde
afspraak tussen alle fractievoorzitters.
Ik hoop hiermee een constructieve bij
drage te leveren aan de structuurvisie
en ik hoop dat de in deze brief genoem
de 'extra'-keuze serieuze aandacht
krijgt.
Met vriendelijke groeten,
AJ.M. Ticheler-Mars
Lange Brinkweg 23
Open brief aan het College van B W.
Onderwerp: "structuurvisie"
Geacht College,
U staat open voor inspraak. Helaas
hebben de afgelopen jaren geleerd dat
teveel politici (niet alleen in Soest) in
spraak slechts zien als een gelegenheid
om vaderlijk uit te leggen waarom de ei
gen plannen de voorkeur verdienen,
voor bestwil van de burger. Mogelijk
ligt dit nu anders, want U geeft vijf alter
natieven en bent geïnteresseerd in onze
mening. Betekent dit echter ook dat u
de voorkeur van de meerderheid zult
uitvoeren? Zo ja, waarom houdt u dan
geen referendum waarbij u zich bij
voorbaat vastlegt op de uitslag?
Het belang van dit onderwerp stijgt uit
boven dat van de agendapunten die in
een gemeenteraad worden behandeld.
Het Soester natuurschoon, om even
poëtisch te worden, is immers een lan
delijk bezit waarover Soest slechts het
een heel belangrijke gewetensvraag:
"Waar haal ik het recht vandaan om een
persoon die niet (zelfstandig) in Soest
woont, nagenoeg de kans te ontzeggen
om ook in Soest te komen (of blijven)
wonen?"
Het klinkt natuurlijk flauw, maar een
groot deel van de insprekers had nooit
zijn invloed op deze manier in Soest
kunnen laten gelden, als er de laatste
decennia door de toenmalige bevolking
aangedrongen zou zijn op een bouw-
stop.
Hiermee wil niet gezegd zijn dat iemand
niet heel legitieme redenen kan hebben
om voor de nul-optie te kiezen en dit tij
dens de inspraak te ventileren, want
daarvoor is deze mogelijkheid bedoeld.
Er zullen echter ook zekere mensen zijn
die vinden dat het een beetje (of veel) te
ver gaat om nagenoeg iedere woning
zoekende maar door te sturen naar bij
voorbeeld de polder.
Goede redenen
Net als voor de nul-optie zijn ook voor
o.a. de variant "bouwen voor eigen op
vang" goede redenen aan te voeren.
Waarom werden deze geluiden niet tij
dens genoemde inspraak gehoord? Zou
iet soms kunnen zijn omdat er bij een
dergelijke keuze direct een hecht door
getimmerd antwoord verwacht wordt
op de vraag: "Waar?", en je je tegelijk
hebt te verantwoorden voor de schade
aan natuur en landschap die met een
eventueel nieuwbouwcontingent ge
paard zou gaan?
Bij de nul-optie schuifje de problemen
naar andere gebieden of ontken je dat
ze bestaan; bij een keuze voor (meer of
minder beperkte) nieuwbouw kom je
voor een groot aantal vragen te staan
die deze problematiek met zich mee
brengt, en deze laatste keuze is dus ui
teraard lastiger.
Inspraak is een groot goed, maar het is
een utopie om te veronderstellen dat
men daarmee een reële afspiegeling van
de Soester mening te zien krijgt. Per
soonlijk ben ik wel eens benieuwd naar
het gemiddelde aantal jaren dat de te
genstanders van verdere bouw in Soest
wonen.
R. van Dorresteijn
Pelikaan weg 16
beheer voert, hopelijk ten bate van de
miljoenen landgenoten in de Randstad.
Slechts enkele andere plaatsen verke
ren in eenzelfde bevoorrechte positie,
men kan daarbij denken aan Wasse
naar, Aerdenhout, Baarn, Laren, Blari-
cum en mogelijk nog enkele namen, af
hankelijk van de bevolkings- en ver
keersdichtheid die men nog aanvaard
baar acht.
De kwestie is echter, dat vanuit het
standpunt van Jan en Marie Randstad
er eigenlang allang een bouwstop voor
deze plaatsen had moeten gelden. In
waterwingebieden mag niet gevaren
worden, daar prevaleert, met instem
ming ook van de watersporters, het al
gemeen belang boven het gebruik door
enkelen; in natuurrijke gebieden zou
hetzelfde principe gevolgd moeten
worden. Binnen de randstad zijn nog
polders genoeg om te bebouwen - hoe
zo alleen Almere? - maar recreatiege
bied is er niet alleen al jarenlang te wei
nig, maar wat er is wordt bovendien ie
der jaar in Salamietechniek aangetast
(een enge toestand), terwijl juist aan
groene gebieden de oehoefte stijgt door
de toename van zowel bevolking als
mobiliteit.
'Min-een'
Het zal u na dit betoog niet verbazen dat
ik meen dat de "nul-optie" de enige is
die ten opzichte van onze mede Neder
landers verantwoord is. In feite ben ik
een "min-één"-optant: ik ban van oor
deel dat Soest in zijn bebouwing reeds
te ver doorgeschoten is en dat er ver
scheidene horizonvervuilende gebou
wen, stank- en lawaaiverwekkende be
drijven zouden moeten worden afge
broken. Maar goed, ik ben geen fanaat
en wil niet het onderste uit de kan.
In uw betoog kan ik slechts één reden
vinden waarom de nul-optie verwerpt:
ons inwonertal dreigt dan beneden de
40,000 te zakken en dat betekent wel
licht hogere lasten in de toekomst. Ik
meen dat u in deze te pessimistisch
bent. Als ik het wel heb had Soest kort
geleden nog een batig saldo van circa
één miljoen. (In mijn onschuld dacht ik
toen: dat is teveel betaalde belasting
dus die krijgen we terug, maar dat is een
ander onderwerp).
Besparingen
Bovendien: mocht het inderdaad ooit
zover komen dat Soest niet meer kan
rondkomen, dan is er nog een veel ele
gantere oplossing die u blijkbaar over
het hoofd heeft gezien: maak van Baarn
en Soest één gemeente. Die telt dan
65,000 inwoners, waarmee de grond
aan uw bezorgdheid is ontvallen. Bo
vendien leidt dit in eerste instantie al di
rect tot de volgende (jaarlijkse!) bespa
ringen:
een burgemeester tenminste f
250.000
vier wethouderstenminste f 600.000
twaalf raadsleden tenminste f
50.000
zeg vijf leidinggevende ambtenaren
tenminste f 700.000
Totale besparing per jaar f 1.600.000
Ervaring met de VUT heeft geleerd, dat
van de betrokkene nauwelijks tegen
stand hoeft te worden verwacht: zij krij
gen natuurlijk een gouden handdruk
van enkele jaren salaris. Hoeveel jaren
dat moeten zijn laten wij over aan de
ABVA/KABO. Mijn inschatting is dat
bij vier vijfjaren er zelfs competitie zal
ontstaan tussen de betrokkenen om hun
zetel te mogen opgeven.
Egocentrisch
Summa summarum: er zijn geen door
slaggevende redenen waarom Soest
moet doorgaan met bouwen. Daarente
gen is het, landelijk gezien, egocen
trisch om het resterende groen nog ver
der aan te tasten. "De nul-optie" is de
enige sociaal verantwoorde. Hou de
"gemeente Soest natuurlijk"!
Ik ben zeer benieuwd naar wat de meer
derheid van mijn mede-Soesters prefe
reert. Daarmee bedoel ik de democrati
sche meerderheid, van de hele bevol
king dus en niet alleen van degenen die
in staat zijn op inspraakavonden te ko
men, ook al zouden ze daarbij nauw
keurig geteld worden en over dezelfde
retorische kwaliteiten beschikken. Het
lijkt mij moeilijk, dan niet onmogelijk
om deze meerderheid anders dan met
een referendum aan het licht te bren
gen.
Hoogachtend,
Ir. J.B. Baurdnux
Vredehofstraat 19
