KKERS AAN HET WO O
PAGINA
A/OEISISDAG 23 FEBRUARI 1994
SOESTER COURANT
PAGINA 11
6 Het openhaar ven»
in Soest is drasti
veranderd. Bent u tevrè
over het huidige busplanV
nee, hoe zou het Vol®enj;
verbeterd moeten/kJ
worden?
De gemeenteraad
heeft in 1992 de
uurvtsie vastgesteld. In
erre neemt u dit "plan
iet jaar 2010" (nog) voor
ekening? Moet Soest
niet verzetten tegen de
kingen van de provin-
8 Heeft Soest op dit
moment nog andere
mogelijkheden voor woning
bouw, bedrijven, sport en re
creatie? Moet het "landelijk
gebied" voor eenwig onaan
getast blijven?
9 Je hoort soms zeggen:
JNederland is vol, er
kunnen geen mensen meer
bij. Wat vindt n van die uit
spraak en wat betekent het
voor Soest?
-| A Wat vindt u van het
1U standpunt dat de Van
Weedestraat het hoofdwin
kel-centrum van Soest is (of
moet worden) om de concur
rentie met omliggende plaat
sen aan te kunnen?
n Vindt u dat de vlieg
basis Soesterberg - als
u het voor hef zeggen zou
hebben - in de toekomst open
moet blijven of juist gesloten
moet worden?
er-
de
af-
nze
eds
liet
om
iid:
eer
ilig
Het huidige busplan vold«7lTT
betreft bepaalde lijnen zna S,ructuurvisie is geen vast
lijn naar Amersfoort 'aa P'an maar een tijdgebonden visie,
verwachtingen. Onrendabel"! S gaandeweg de richting niet
nen moeten opgeheven w/j 'uist bli'kt te
Waar geen reizigers zijn
sy Zou u, zoals in de af-
JLéL gelopen vier jaar,
liefst weer en meerderheids-
college zien optreden, of gaat
uw voorkenr uit naar een "af
spiegeling" van de raad?
Voor welke (andere) partijen
heeft u voorkeur bij de sa
menstelling van het College?
1 'i In de toekomst heeft
Soest miljoenen gul
dens minder te besteden.
Wilt u dat opvangen door te
bezuinigen (al dan niet via de
"kaasschaaf"), of door de
(lokale) belasting te verho
gen?
-| Is er - zoals wel be-
X"T weerd wordt - ook
volgens n een steeds grotere
kloof tussen de burgers en het
bestuur, en wat wilt u doen
om dat te verbeteren?
nen moeten opgeheven wn!r 'ulst b"'kt te zi'n door nleuwe
Waar geen reizigers ziin k^'maatschappelijke ontwikkelin
geen bus nodig. Bijvoord iv8en °f wensen dan moetje die vi-
route door Soestdijk.
1 sie bijstellen.
rdt
ijk
De VVD heeft altijd gepleit ¥O0r
een plan met kleine busjes en daai
zijn we nog steeds een voorstac.
der van. Ook voor Soesterberg
Tot nog toe wordt er van de nieu
we lijnen in Soest nauwelijks ge
bruik gemaakt en dan is deze op-l
zet met busstations en alle andere'
voorzieningen heel duur. Geluk
kig zijn nu wel de haltes bij Mo
lenschot en de Soester Duinen
weer terug, maar wij blijven voor
stander van kleine busjes en een
goedkopere opzet.
De WD heeft tegen de Struc
tuurvisie gestemd en neemt het
plan dus niet voor haar rekening.
Er is in het afgelopen jaar al zo
vaak iets beslist dat tegen die "vi
sie" inging, hetgeen bewijst dat
jljmand precies weet wat de pro-
lêmen van volgend jaar zullen
jn. Dat geldt ook voor provin-
aie en regionale plannen.
Er zijn leden van Gemeentebe
langen die het nieuwe bussysteem
persoonlijk hartstikke goed vin
den, maar er zijn ook leden die
het maar zo-zo vinden. Het bus
systeem is eigenlijk een goed
voorbeeld om via het enquêtesys
teem of referendum voor te leg
gen aan de totale bevolking van
Soest. Zie voor een uitleg van de
ze systemen onze advertentie op
de achterkant van de Soester
Courant van 9 februari.
p meeste kiezers willen Soest
<oi houden. Dat betekent: niet
tuwen langs de dorpsranden en
mooie plekken, zoals Insinger-
straat/den Blieklaan, Stadhou-
gerslaan, Geitenweitje, Verleng
de Talmalaan en Jachthuislaan.
imeentebelangen zal de groei-
fannen bestrijden tot de raad er
op terugkomt. Desnoods organi-
•ert Gemeentebelangen zelf een
root referendum, waarbij alle
asters de gelegenheid krijgen
jch uit te spreken. Wie tegen uit-
eiding en volbouwen van
[ooie plekjes is, stemt daarom
;t op lijst 3.
Helemaal tevreden zijn we niet, 1
maar of we tevreden kunnen zijnl
weten we pas als het nieuwe bus
plan langer "draait". Maar de le
ge bussen in de daarop niet bere
kende straten, daar moet wat op
gevonden worden. Dat er nog
steeds geen goede ver binding met
Soesterberg is vinden we schan
delijk, maar dat lag niet aan ons.
maar aan de WD en CDA.
>oor de PvdA is het winkel- en
;rkeersdeel niet gesteund. De
:500 nieuwe woningen tot 2010
p wat Soest zeker nodig heeft, dat
tan ook op een goede manier
londer het "groene" Soest ge
reld aan te doen. De provincie
loet dat ook in kunnen zien en
rerder kijken dan haar neus lang
[(tot 2005) is.
Soest is voor het openbaar ver
voer aangewezen op de diensten
van Centraal Nederland'. Dank j
zij de vooruitziende blik van de
raad konden de voorzieningen
aanzienlijk worden verbeterd, j
Goede aansluitingen en snellere
verbindingen hebben geleid tot
de huidige grote deelname aan
het openbaar vervoer. Verfijnin
gen zoals b.v. de weer opgeno
men halte Molenschot konden
plaatsvinden. Tot zover is D66 te
vreden. Jammer dat het gesubsi-
dieerde aansluitende taxi-experi- [j
voor Soesterberg door
_CDA en WD werd weggestemd.
Iet vasthouden aan de recente
structuurvisie is belangrijk, inclu-
[sief het milieubeleidsplan, de
landschapsvisie, de recreatienota
|en de andere studies, die tot de
structuurvisie geleid hebben. De
Drovincie, heeft een bredere ver
antwoordelijkheid dan Soest en
[kan van daar uit tot andere afwe-
Igingen komen. Dat geldt met na-
ïe voor het vrijwaren van de eco-
llogische hoofdstructuur en het
[landelijk gebied.
Het busplan zit in de lift. Het sys
teem is veel beter dan het ooit ge-
weest is. Nu Molenschot en Hei
deweg weer bereikt worden, j
moet gezorgd worden voor een
goede verbinding Soest-Soester-
berg en Soesterberg-Utrecht.
■Met de Structuurvisie, waarvoor
lik zelf verantwoordelijk wethou-
Ider ben, zijn de grenzen van
■Soest, wat mij betreft, definitief
aangegeven. Soest heeft bezwaar
■aangetekend bij de provincie te-
I gen de door hen voorgestelde be-
I perkingen. Maar ik zal er niet
I wakker van liggen als de bebou-
Iwing op de Griftland-lokatie en
lin Hees niet doorgaat.
sVS hï AiIge. usp,an 's zeker niet
de kjn langs de Kerk
straat geen duidelijkeer functie
*njgt, moeten we ons hierop be-
W™' S°es terberg bleek onhaal
baar voor de bus. Alleen als er een
®F,eenvoud'g. betaalbaar, klein-
hetsteguneneen,k°mt'ZullenWij
De Structuurvisie is er, en is goed.
De verkeersinvulling was hoog
stens een verlegenheidsoplossing.
Daarom zult u hierover afwijken
de gedachten tegenkomen in het
GPV/SGP/RPF-programma. De
provincie heeft ons enkele beper
kingen opgelegd die wij onder
steunen: nl. niet bouwen bij met
Griftland en minder bouwen bij de
Jachthuislaan. Verder hebben wij
ons verzet tegen de provinciale be
perkingen.
Hcibosp'3" wer(J ge|anceerd on_
to het motto, "Soest gaat lekker
in Cn 1/ moeten we dan maar
v„„phrakbJk brengen. Afslanken
van het huidig busplan, zodat lege
bussen tot het verleden behoren.
n0re fj moeten opgevangen:
l n a®Joende oplossing voor
het avond- weekendvervoer van
en naar Soesterberg en Soestdui-
lnHnSe" met,een ro,stoel of heup-
aandoening kunnen van de bis
geen gebruik maken, wellicht dat
de ouderenbusexploitant een
oplossing gevonden kan worden.
De structuurvisie is 14 van de 27
stemmen aangenomen en op veel
onderdelen nu al losgelaten. Het
draagvlak was klein en wordt
steeds kleiner. BAM wil een leef
baar Soest. De besluiten die door
deze raad genomen zijn en hier
toe bijdragen voeren we loyaal
uit. Wat is achterhaald,, moet
worden herzien. Besturen bete
kent het lef hebben om, indien
nodig, op eerder genomen beslui
ten terug te komen en ze aan tè
passen aan nieuwe ontwikkelin
gen. Als we een goed bestuur
hebben in Soest, zal de provincie
luisteren naar goede argumenten.
Een aantal bouwlocaties is op dit
moment bekend. Als CDA vin
den wij het belangrijk dat mensen
in Soest/Soesterberg kunnen wo
nen en werken. Als er meer wo
ningen nodig zijn in de komende
jaren dan zal je die ruimte ook
moeten zoeken.
Het Landelijk Gebied is buiten de
discussie gebleven als het gaat om
bouwlocaties. Op de lange ter
mijn zouden politici die na ons
komen wel eens een andere afwe
ging kunnen maken.
Soest en Soesterberg moeten ge
zond blijven, dus moet er aan
dacht zijn voor de werkgelegen
heid, een prettige woonomge
ving, goed onderwijs en goede
mogelijkheden voor vrije tijdsbe
steding. Ruimte is schaars en wij
willen zeker niet alles volbouwen
dus dat wordt een kwestie van af
wegen. Ook in het landelijk ge
bied liggen bedrijven, die belang
rijk zijn voor Soest en soms zal je
moeten kiezen tussen groen in de
wijken of groen aan de rand.
Daarnaast zal je je natuurbeleid
moeten afstemmen op dat van de
omliggende gemeenten.
Gemeentebelangen is er voor dat
op plekken zoals het Driftje in
Soest-Zuid woningen worden ge
bouwd. Maar de gebouwen moe
ten natuurlijk wel in de omgeving
passen. Ook moeten kunnetyxien-
sen toestemming kunnen krijgen
voor verbouwingen of het bijbou
wen van een kleine woning voor
ouders of uithuisgaande kinderen.
Daarbij is het belangrijkst of de
omwonende^, geen bezwaar heb
ben. Soest heeft nu voldoende be
drijventerrein, door verhuizingen
naar Nieuwe gracht II komt er ook
terrein vrij. Het landelijk gebied
moet eeuwig beschermd blijven.
De mogelijkheden voor Soest om
meer woningen te bouwen zijn
beperkt. Behalve als het wegval
len van geluidshinder van de
vliegbasis echt werkelijkheid
wordt, dan zijn er meer mogelijk
heden, zeker t.a.v. woningbouw
in Soesterberg.
Ons voorstel t.a.v. sportverplaat-
sing en vervolgens creëren van
bedrijfsterrein geeft nog enigszins
mogelijkheden.
De structuurvisie uit 1992 voor
ziet in al deze behoeften, er blijft
voldoende capaciteit voor de ge
noemde activiteiten over. Soest is
geen eiland, maar ook geen groei
kern. Het schitterende buitenge
bied verdient een zware bescher
ming.
Het landelijk gebied moet onaan
getast blijven. Op termijn zijn er
fantastische mogelijkheden voor
woningbouw, bedrijven, sport en
recreatie op de vliegbasis Soes
terberg. Zie ons Basisplan (ligt
ook in de hal van het raadhuis!).
Wij zien op dit moment nauwelijks
mogelijkheden voor andere bouw-
lokaties dan genoemd in de Struc
tuurvisie. Toekomstige mogelijk
heden zijn er hoogstens in de kwa
litatieve verbeteringen of vervan
ging van bestaande wijken. Het
landelijk gebied is absoluut nood
zakelijk als blijvende buffer tussen
bebouwde kommen in onze volle
provincie.
We hebben de taak zorgen dat
ook jongeren in Soest kunnen
blijven wonen. Door verdichting
kunnen meer woningen op de
zelfde plek gebouwd worden.
Voor BAM is niet iedere gras
spriet heilig. Iedere keer moeten
we een afweging maken welke
funktie een open plek heeft voor
de wijk. Samen hebben we de ver
antwoording voor goed land
schapsbeheer, voor nu en later.
Een golfbaan kan daar prima in
gepast worden. Leefbaar Soest
betekent een balans tussen wo
nen, werken en recreëren.
Wij dragen een verantwoorde
lijkheid voor de opvang van ont
heemden en vervolgden. We zijn
een christelijke partij dus niet al
leen mooie woorden ook doen
wat je belijdt.
Liberalen vinden dat mensen zelf
moeten kunnen bepalen waar zij
willen werken en wonen. Dat is in
ons land en zeker op dit ogenblik
lang niet altijd mogelijk. Toch
vinden wij dat als mensen aan
kloppen die alles hebben moeten
opgeven, wij hen een kans moe
ten geven. Vrijheid en democra
tie is voor de WD geen loze
kreet.
De druk om in Soest te bouwen
ontstaat door mensen met geld
die ook graag in Soest komen wo
nen. Door daar steeds aan toe te
geven wordt de kip met de gou
den eieren geslacht. Soest heeft
een belangrijke taak om het klei
ne beeq'e natuur dat er nog is te
behouden daarom moet het bou
wen stoppen.
Nederland is niet vol, vol is trou
wens een zeer subjectief begrip.
Sommigen in Nederland riepen
dat in de dertiger jaren ook al.
Voor Soest betekent het dat we
tot 2010 nog zeker 1500 wonin
gen bouwen, ook voor uw kinde
ren.
Met ongecontroleerde uitspra
ken heeft D66 het altijd moeilijk.
Goede afspraken over opvang,
huisvesting en werkgelegenheid
zijn een gezamenlijke verant
woordelijkheid voor rijk en ge
meente. Soest kan en moet flexi
bel reageren op de noden van de
ze tijd.
Soest is door de provincie gecom
plimenteerd met zijn asielzoe
kersbeleid. Zolang er mogelijk
heden zijn, moeten we die benut
ten. Wanneer de grens bereikt is,
zullen we met defensie moeten
overleggen wat van hun terrein af
te staan voor wisselwoningen,
etc. Daar is plaats genoeg.
Nederland is niet vol. Nederlan
ders stellen wel steeds hogere eisen
aan wonen. Er wonen ook steeds
minder personen in een woning.
Dat is een echt probleem.
Het is taboe daarover te praten.
Het GPV/SGP/RPF vindt dit een
onnuttig taboe. Wij vinden het niet
meer vanzelfsprekend dat iedere
woonvraag van iedere individu al
tijd positief opgelost moet worden.
Verkiezingen in en vrij land. Vrij
heid, wat een voorrecht! Wat doen
we ermee? Houden we het voor ons
zelf? BAM betreurt het dat onze vrij
heid leidt tot het roepen van "rot
op!naar hen die smachten naar vrij
heid omdat ze vluchten vanwege ge
weld, vervolging op grond van geloof
of ras. Ruimtelijk is er plaats. In ons
hart zouden we plaats moeten maken
voor opvang van door het rijk erken
de vluchtelingen, zolang de situatie
in het betreffende land blijft bestaan.
Een beetje minder meer betekent zo
veel meer. In Soest kun je geen we
reldproblemen oplossen, wel een
steentje bijdragen.
In Soest/Soesterberg hebben we
een aantal winkelcentra die alle
hun'bestaansrecht bewezen heb
ben. We geloven dat onderne
mers in onze gemeente zelf het
beste weten waar zij hun brood
kunnen verdienen. Als gemeente
moetje daarbij slechts voorwaar
den scheppen. De Van Weede
straat is op dit moment ons groot
ste, winkelcentrum en zal dat ook
wel blijven.
Niet de politiek, maar de consu
menten en de middenstand bepa
len waar gewinkeld wordt. Wel
moet de gemeente er voor zorgen
dat er een breed winkelaanbod
rendabel kan zijn door een goede
bereikbaarheid en parkeerruim
te.
Gemeentebelangen vindt het een
erg slecht idee om de winkels aan
de van Weedestraat nog verder
uit te breiden. Het heeft geen zin.
Dat geeft alleen maar nieuwe verr
keersproblemèn. De klanten wo
nen in het Veen, Overhees en 't
Hart, daar moeten meer winkels
komen. De afbraak vari het
prachtige gebouw de Lindenhof
is doodzonde, dat zou juist moe
ten blijven staan om een leuk
plein te maken, zodat de Van
Weedestraat een gezellig wij
kwinkelcentrum kan worden
voor Soestdijk en Soest-midden.
Een wijs en verstandig standpunt,
wat we natuurlijk delen. Nu nog
even een echt winkelcentrum van
de Van Weedestraat maken in de
komende vier jaar. U wilt straks
toch ook niet voor alles naar
Baarn, Hilversum of Amers
foort?
Winkels ontwikkelen zich afhan
kelijk van de kwaliteiten van de
ondernemers. De gemeente
schept de nodige randvoorwaar
den in overleg met de bedrijven.
D66 is een voorstander] van win
kels voor de dagelijkse bood-
schappenjin de wijken. Soest is te
klein om in alle specialismen zelf
te voorzien, maar Van Weede-
straat/Soest Noord en winkel
centrum Soest-Zuid bieden een
uitstekend assortiment voor de
Soester bevolking.
Soest hoeft niet te concurreren
met omliggende plaatsen. We
hebben alles zelf in huis voor een
goed winkelklimaat, mits de Van
Weedestraat (eerste hoofdwin-
kelcentrum) en Hartje-Zuid
(tweede hoofdwinkel-centrum)
voor het winkelende publiek
goed worden (her)ingericht.
Het GPV/SGP/RPF heeft de
laatste jaren verdedigd dat Soest
een echt goed winkelcentrum
moet hebben. Het is historisch ge
zien niet onlogisch om dan aan de
Van Weedestraat te denken. Dit is
geen afgeronde mening. Ontwik
kelingen in Soest-Zuid kunnen de
ze gedachte tot een ongegronde
maken.
Niet een gemeentebestuur, maar
de consument bepaalt waar inko
pen gedaan worden. Bij Soesters
is dat voor het grootste deel de
Van Weedestraat, waardoor dit
winkelgebied zich ontwikkelt
heeft tot hoofd-winkelstraat. De
secundaire voorzieningen (par
keerplaatsen e.d.) moeten hier
mee in overeenstemming ge
bracht worden. Dat betekent dat
BAM ondernemers die zich in of
in nabijheid van de Van Weede
straat willen vestigen, of daar wil
len uitbreiden niet zal tegenwer
ken, waar mogelijk zal ondersteu-
Het al dan niet openblijven van
de vliegbais is inderdaad geen be
slissing van lokale politici. De
Tweede Kamer beslist waar
schijnlijk dat de basis open blijft.
In verband met de werkgelegen
heid is dat in onze ogen geen
slechte zaak. Wel moeten we goe
de afspraken maken om geluids
overlast te minimaliseren.
De WD vindt dat het belang van
een goede defensie ons aller be
lang is. Zolang het nodig is zijn wij
dus voor het open blijven van de
basis. Wel vinden wij dat het
nieuwe gebruik moet passen bij
de eisen van deze tijd. Dat bete
kent in ieder geval veel meer dui
delijkheid over de te verwachten
geluidsbelasting. Overleg met en
openheid van Defensie is daarom
nodig, voordat wij volmondig ja
zeggen, zodat Soesterberg een
vliegdorp kan blijven.
Gemeentebelangen wil dat de
Soesterbergers het in hun plaats
voor het zeggen hebben. Daarom
zou het goed idee kunnen zijn om
een enquête of referendum te
houden over de vliegbasis, waarin
alle Soesterbergers zich kunnen
uitspreken. Jammer genoeg zal
zal dat in het geval van de vliegba
sis niet veel helpen, want de
Tweede Kamer zal zich niet meer
aantrekken v^an de kosten, dan
van de mening van dé Soesterber
gers.
Gegeven de geluidsoverlast in
een zeer dicht bevolkt gebied zou
de basis het best dicht kunnen.
Andere ontwikkelingsmogelijk
heden (ook economische) zou
den zeer gunstig kunnen zijn,
voor Soest en met name voor
Soesterberg. Als "Den Haag" an
ders beslist, dan graag een rust-
brengende oplossing. Geluids
overlast van de Vlasakkers, Leus-
derhei en snelweg hebben we
rond Soesterberg immers al ge
noeg.
Sluiten zou ideaal zijn, maar lijkt
niet reëel. Wel is het mogelijk dat
er minder geluidsoverlast komt
door een beperkte taakstelling.
Daarom moet de gemeente na
drukkelijk betrokken worden bij
de besluitvorming over het vlieg
veld. Ook de veiligheidsaspecten
in dit dichtbevolkte deel van Ne
derland verdienen meer aan
dacht. Bij vrijwaring van taken
voor Soesterberg blijft werkgele
genheid elders bestaan.
In ons Basisplan gaan wij ervan
uit dat de vliegbasis in de toe
komst wordt gesloten. Dat is ook
de wens van provinciale staten.
Wat er in de nabije toekomst gaat
gebeuren, als de regering zijn zin
krijgt, is rampzalig van Soester
berg, Zeist, Leusden, Wouden
berg, Amersfoort-Zuid, De Bilt
en Maartensdijk.
De provincie geeft als richting aan
dat sluiting voor de hand ligt. Het
milieu-belang is hier in geding. De
geluidsdruk op dit gebied rond
Soesterberg is erg hoog. Land
schappelijk is het van grootbelang
om weer meer aaneengesloten na
tuurgebieden te creëren. Het
GPV/SGP/RPF staat hier achter.
Als het landsbelang - de veiligheid
van ons - het noodzakelijk maakt
dat Soesterberg een aktief vlieg
veld blijft, ligt de zaak anders. Het
GPV/SGP/RPF betwijfelt of de
huidige afweging in Den Haag te
recht is, waarbij Soesterberg als
heli-basis aangewezen wordt.
De vliegbasis Soesterberg vormt
een onderdeel van het defensie
beleid. Dat wordt op landelijk ni
veau bepaald. Het zou van zelf
overschatting getuigen als ik zou
doen alsof ik het voor het zeggen
zou hebben. Als, men op het mi
nisterie van defensie het noodza
kelijk vindt de vliegbasis te hand
haven, wordt van mij als demo
cratisch burger geacht dat te ac
cepteren. Als BAM zullen we
waar mogelijk dan proberen een
zodanige stationering te krijgen
dat er een minimale geluidsover
last voor de direct omwonenden
in Soesterberg zal zijn.
De verkiezingen moeten we eerst
afwachten. Onze voorkeur heeft
een afspiegelingscollege waar de
keus van de burgers duidelijk in
terug te vinden is. Eén gezamen
lijke visie op de toekomst van on
ze gemeente is voor ons essen
tieel.
In principe zijn wij voor een af
spiegelingscollege omdat op dié
manier zoveel mogelijk kiezers
zich vertegenwoordigd weten in
het dagelijks bestuur van de ge
meente. Wij spreken geen voor
keur uit voor de politieke samen
stelling van een college, wij willen
een GOED college.
In de afgelopen vier jaar hebben
wij alleen gezien dat er verschil
bestaat tussen partijen die in het
College zitten en zich vastklem
men aan het pluche en partijen
die zich bezighielden met vliegen
afvangen. Het maakt voor de bur
gers allemaal niets uit. De inwo
ners van Soest willen gewoon een
College dat "DOET WAT DE
MENSEN WILLEN". Dat bete
kent dat er een College moet ko
men dat net als Gemeentebelan
gen via referenda, een distrikten/
buurt-stelsel gaat uitzoeken wat
de behoefte is van de inwoners
van Soest.
Het belangrijkste is, het eens zijn
over de Hoofdlijnen van het te
voeren beleid. Iedere partij waar
mee zakelijke afspraken zijn te
maken is welkom.
De samenstelling van het college
kan worden bepaald door de uit
slag van de verkiezingen.
Op basis van een beleidspro
gramma '94-'98 dat door zo veel
mogelijk partijen wordt onder
schreven, kan D66 met beide op
ties leven. Een voorkeur voor een
afspiegelingscollege, gebaseerd
op de samenstelling van de raad is
er wel. Natuurlijk wordt de vor
ming van een nieuw college af
hankelijk van de uitslag van de
verkiezingen. Kiezers geven de
aanzet tot vorming van het colle
ge.
Een College van Burgemeester
en Wethouders moet een zo groot
mogelijk draagvlak hebben in de
gemeenteraad. Mijn voorkeur
gaat uit naar een college bestaan
de uit CDA, WD, D66 en
GROENLINKS/Progressief
Soest.
De opbouw van een college zoals
dat de laatste vier jaar de dagelijk
se leiding had heeft onze instem
ming. De breedt van het college
maakte een goede afstemming met
de raad steeds noodzakelijk. Dat
was goed. Een college vanuit twee
of drie partijen gevormd, drijft an
dere partijen eerder in de opposi
tie. Een gemeenteraad is uw plaat
selijke overheid. Constructieve sa
menwerking is daarom van groot
belang. Een grote oppositie leidt
eerder tot politiek spel.
Besturen van een gemeente ge
beurt namens de kiezers. Die be
palen de samenstelling van de ge
meenteraad. Het college dient
hier een afspiegeling van te zijn,
waardoor de verkiezingsuitslag
tot haar recht komt. Winnende
partijen hebben meer vertrouwen
van de kiezders gekregen en ho
ren als eerste een college te vor
men. Ons verkiezingsprogramma
kan het best worden gerealiseerd
met de WD in het college.
Bezuinigingen op zaken die niet
behoren tot de kerntaken van de
gemeente. Dat betekent vermin
deren van subsidiestromen. Aan
passen van tarieven alleen in laat
ste instantie.
Als Soest in de toekomst bezuini
gingen in de orde van grootte van
ca. 3 miljoen moet opvangen zal
er eerst gekeken moeten worden
of alle zaken waar we nu geld aan
uitgeven op dezelfde manier
moeten doorgaan. Wij denken
dat er straks minder kan en dat we
net als heel veel andere Nederlan
ders het zuiniger aan zullen moe
ten doen. Belastingverhogihg om
op dezelfde voet door te kunnen
gaan lijkt ons tegenover onze me-
de-Soesters niet verantwoord.
Gemeentebelangen Groen Soest
gaat de komende vier jaar werken
aan een goed idee waarmee de
burocratische kosten voor de
subsidies voor cultuur, recreatie
en welzijn sterk kunnen vermin
deren. Er moet gezocht worden
naar creatieve manieren om te
bezuinigen. In ieder geval wil Ge
meentebelangen Groen Soest de
OZB ook in de komende vier jaar
niet verhogen.
Soest lijkt zoveel miljoenen in
komsten minder te krijgen dat we
wel moeten bezuinigen. Pas als de
voor ons meest wezenlijke voor
zieningen in gevaar komen kan
belastingstijging overwogen wor
den, als het echt niet anders kan.
En dan nog: de sterkste schou
ders moeten de zwaarste lasten
dragen.
Het is goed over de bezuinigingen
bij het beleidsprogramma een af
spraak te maken. De kaasschaaf
methode spreekt D66 niet aan.
Wel bezinning op basistaken van
de gemeente. Bezuinigingen mo
gen niet gaan ten koste van 'zwak
kere' groepen. Zie ook 2. Kosten
dekkendheid van de dienstverle
ning, voorzover te beïnvloeden
door Soesters zelf b.v. afvalstof
fenheffing en rioolrecht, heeft het
voorkeur. Inflatiecorrectie door
berekenen is bespreekbaar. De
kwijtscheidingsfondsen voorko
men problemen bij de laagste in
komens.
Op zich biedt het Soester belas
tingstelsel mogelijkheden om de
klap geleidelijk op te vangen; we
zijn één van de goedkopere ge
meenten in Nederland.
We zullen enerzijds kritisch moe
ten kijken naar de uitgaven, an
derzijds waar nodig versoberen.
De "kaasschaaf' is een verfoeilij
ke methode; de uitgangspunten
van "Welzijn zal ons een zorg
zijn" moeten overeind blijven!
Soest krijgt minder geld uit Den
Haag. Het GPV/SGP/RPF wil
daardoor geen lastenverhoging
voor de burger. Belastingverho
gingen zijn toch al vaak genoeg no
dig vanwege milieu-maatregelen.
Dat kan niet anders. Er zal dus be
zuinigd moeten worden op be
staande voorzieningen.
Minder geld kunnen besteden,
wil niet zeggen dat er bezuinigd
dient te worden. Luxe dure plan
nen (denk aan het fietspadenplan
van 7 miljoen) kunnen dan wel
licht niet of in afgeslankte vorm
(we gingen immer "lijnen") uit
gevoerd worden. Als er bezuinigd
moet worden zullen we eerst naar
het gemeente zelf kijken. Ge
bruik maken van de gemeentelij
ke reservers. Lastenverhoging
voor de burgers wil BAM als al
lerlaatste mogelijkheid overwe
gen, maar pas dan als alle andere
mogelijkheden optimaal zijn be
nut.
Politici zijn inderdaad wel eens
teveel op zichzelf gericht. Ander
zijds zijn burgers ook wel eens
minder geïnteresseerd in de loka
le politiek. Om een goed bestuur
van deze gemeente mogelijk te
maken zullen zowel burgers als
bestuur de kloof moeten dichten.
Als CDA doen we daar in ieder
geval onze uiterste best voor.
Volgens mij zijn er in Soest heel
veel mensen die het bestuur we
ten te vinden als zij het bestuur
nodig hebben. Dat vind ik een
prima zaak. Dat is de ene kant.
Aan de andere kant moet ook het
gemeentebestuur zijn burgers be
naderen op een open en duidelij
ke manier. Aangeven wat en
waarom men iets van plan is en
wat de financiële ruimte is. Als we
zo werken is die kloof in ieder ge
val overbrugbaar.
Wij verwachten dat als veel men
sen de achterpagina's van de
Soester Courant van 9 en 23 fe
bruari lezen, ze hun stem op lijst 3
uitbrengen. Gemeentebelangen
Groen Soest een partij die con
crete uitvoerbare programma
punten heeft om de invloed van
de inwoners van Soest en Soester
berg in de komende vier jaar te
vergroten.
Niet Praten, Maar Doen.
Voor meer informatie: H.L.
Witte, 21850.
Er is in Soest een steeds grotere
kloof tussen watje burgers samen
zelf zou kunnen laten beslissen en
wat nog steeds de gemeenteraad
meent te moeten beslissen. Daar
om zijn wij voor buurtbeheer
waarbij burgers zelf samen het
heft in handen kunnen nemen
(met geld en hulp van de gemeen
te) in hun eigen buurt als het gaat
om hun eigen problemen. Het
zou moeten zijn "Wij buurtbewo
ners lossen het zelf op, niet die
(ambtenaren, gemeenteraad en
college) van de gemeente moeten
het maar oplossen. Daar gaat het
Het beeld dat de burger zich over
het bestuur vormt, wordt niet be
paald door de politiek die stuurt,
ook niet door de ambtenaar die
uitvoert, maar dor de ondoor
zichtigheid van biede in elkaar
verstrengeld processen. Daar
door- lijkt het overheidshandelen
ongrijpbaar. De relatie burger -
bestuur is gebaat bij het helder
maken van de verantwoordelijk
heden. De beslissende vraag is of
de raad in staat is de eigen macht
in te perken ten gunste van de kie
zer: het referendum is nog steeds
de oplossing.
Tussen de burgers van Soest
en GROENLINKS/Progressief
Soest bestaat geen enkele kloof,
men heeft ons altijd weten te vin
den. Ook als wethouder heb ik
dat ervaren.
De kloof tussen burgers en bestuur
wordt steeds kleiner. Burgers we
ten steeds beter wat er besloten
wordt en hoe er besluiten geno
men worden. Hun inbreng wordt
steeds concreter. Maar als niet be
sloten wordt zoals de inspreker dat
wenste, valt dat tegen. De kloof
tussen burger en overheid lijkt dan
groot, omdat ergens hard voor ge
vochten is. De kloof is groot als er
niet meer naar u geluisterd wordt.
Daar is absoluut geen sprake van!
Alle partijen roepen deze weken
dat er geluisterd moet worden naar
de bevolking. Ze hebben dat dus
blijkbaar te weinig gedaan. Daar is
BAM het roerend mee eens. BAM-
kandidaten hebben een ómbuds-
funktie. Zullen een brug slaan tus
sen de burger en het bestuur. Hou
den als fractie spreekuur en zullen
in alle openheid werken. BAM is
voorstander van een referendum
bij niet-voorziene-situaties. We
zullen voorstellen dat de hele ge
meenteraad vier jaar lang via
"praatavonden" gaat luisteren naar
de burgers. U mag ons er aan hou
den. Wij zijn ervoor om u te dienen.
